Re: [問題] 機場B1停車場淹水災情 valentino78 PTT批踢踢實業坊

作者: valentino78 (valentino) 2016-06-03 22:41:12

手機排版
1. B3是機場捷運，因為有開防水閘門
沒淹，反而淹B1,B2
2. 建議保留相關事證
3. 雖然是天災，但有人為管理疏失
不是泛政治，去找立委
集體結合車主提求償
待責任釐清應該有機會
4. 立委找綠的比較有機會
5. 停車場有收費就有責任何況機場
納稅人出的錢

作者: Horie (pret) 2016-06-03 22:49:00

一般都會寫停車場僅供停車，不負保管責任吧

作者: scorpior (scorpior) 2016-06-03 22:53:00

推4

作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2016-06-03 23:01:00

不覺得可以理賠這是天災除非你能證明她有人為疏失但那天的雨是破記錄的大耶 ... 我覺得蠻有得喬的連中央地方都互推責任說不是我了這齣戲還有的演

作者: vanii40 (不要失去才懂得珍惜) 2016-06-03 23:26:00

真的爛死了

作者: z1288 (阿邦) 2016-06-04 00:10:00

感謝您的親切回覆！！

作者: ghjkl5566 (56不能王) 2016-06-04 00:57:00

時雨沒特別大+1 颱風天更大更久都沒淹了

作者: sdiaa (桂綸鎂) 2016-06-04 08:05:00

施工斷水路導致淹水很常見阿... 有沒有得賠就要查一下了

作者: HuangJC (吹笛牧童) 2016-06-04 10:06:00

所以是正在施工，暫時斷水路，或為了偷工斷水路沒復原？

作者: hilterp (人善變人妻馬上被人騎) 2016-06-04 10:12:00

這個有得搞了

作者: terrylove12 (空洞) 2016-06-04 14:43:00

時雨量80已經很大了

作者: kevinkle (悲痛臉龐) 2016-06-04 16:41:00

是阿時雨量80的時候桃園整個水鄉澤國...疑?

繼續閱讀