原po邏輯：
1. 買車是奢侈消費，當初買車就應該把燃料稅的成本算進去，不爽不要買，買了就該接
受。
2. 原Po喜歡用吃到飽來舉例，認為目前是沒用到吃到飽的價格的車主在抗議，但
對於用超過吃到飽價格的車主（如：小黃），改了不也剝奪了其權利。
然而燃料稅隨油徵收的意涵不僅是所謂吃到飽（統一稅率），牽扯的範圍滿廣的。
首先燃料費改成隨油徵收，不是改變交通工具的購入成本而已，還包含持有成本。
過去持有成本的本質是汽車的排氣量產生的年租金，所以消費者就如同原po說的，像是選
擇吃到飽方案一樣買車。但隨油徵收後，持有成本強調油耗，同樣是1.8L稅級的車款，改
隨油徵收後，油耗12和20將會有很大的差異。在這層面來看，可以進一步促使一些老車更
新，畢竟沒幾台老車可以像A秀那樣的油耗，如果常在跑的應該會更有感。另一方面，油
電車才能真正表現出差異，相信除了環保愛地球外，消費者才有更多利基去購買。
對於沒在跑的老車，則降低了車主的持有成本，反正它們也沒在跑，造成的環境污染也較
低就是了。或許對於古董車市場會是好消息。
而另外一種情況是對於大排氣量的車款可以增加更多利基。有些車主平日不開車，只有假
日才會用到車，這時候他們可能更會選擇大排氣量的車款。相對來說，小排氣量車款可能
就會受到影響，尤其小排氣量又油耗不佳的車。
再來，隨油徵收另一方面可以減少碳排放的浪費。記得之前油價高時，計程車排班都不敢
怠速吹冷氣等客人，如果雖油徵收，或許在油價越來越高時，車主更會考慮減少碳排放的
時間。

隨油徵收，然後漲牌照稅，依車價課?

小黃不用繳燃料稅 對小黃來說沒影響

使用者付費很合理啊！用多繳多…符合比例原則

那健保費也應該這樣收阿~ 看病多的多繳一點~ 對吧?

其實本來就該朝公平原則去調整了

窮人通常生活條件不好，生病次數可能比有錢人還多有些人非得開車不可，但卻不像有錢人能換更節能的車雖然說要使用者付費要追求公平，但通常窮人都會被犧牲