我覺得這問題不能只是看政策、貨車、執法,還得看環境的部分。
台北市多數路段已經有規劃貨車卸貨用停車格,而多數有安排停車位的商辦也有卸貨區。
但台北市還是有許多都更程度不高、老舊的區域,其街道狹隘、停車格不多也無法規劃卸貨用停車格,更慘的是這些地區多半也是住商混合地區,一樓店面林立,想必也有超商、超市,這時後物流只能冒險停紅線,快點把東西送完就走。
說真的,誰喜歡那種被驅趕、被罰錢的風險?能好好停車、下貨,誰願意造成別人困擾?
因為工作關係,常跟物流的大哥們聊天,每天跑車累的不是距離,而是找地方停車、下貨、擔心受怕。
台北都是這樣了,何況非都市地區。
當離開台北,人行道變成機車停放區、攤商、盆栽展示區,誰還會想到物流體系的需要?
大家都愛家裡附近有間便利商店,但便利商店最重要的就是物流系統,畸形的街道利用和建案規劃,根本沒啥人考量到這塊。
真的要開罰這些物流系統,行啊。罰金最終也只是轉嫁回消費者身上,如果物流業不爽做,看看物價會怎麼漲吧。
辛苦不是違規的理由!我老家(新北)有騎三輪車送貨的(黑貓)!開單開到貨運怕,自然就有方法解決願不願意而已。
作者:
HBO10383 (KenYu)
2017-06-18 15:56:00用大型物流車輛送貨只是物流省成本的方式而已...否則既然不好停車為何不改小發財或是3噸半? 大車進市區好是業者在好,卻造成無數用路人的危險我也推樓上,辛苦大家都在辛苦,但沒道理為了你的辛苦,造成別人安全有疑慮
這不只物流車,很多都是這樣亂停,但是違規就要做好心裡準備,拿到肇事責任/罰單的可能性
作者:
iifz32 (yi yuan)
2017-06-18 16:00:00你送個貨 車停老遠,那是不是店家應該騰出停車場(卸貨區)或者政府在道路設計每隔一段應該想到的事情?
這牽涉太多,都更,政府規劃blabla...目前就給它檢舉下去就對了先治個標吧
作者:
magi3Q (我ä¸è¦å›°é›£æŠŠæˆ‘馬åŠä¸‰)
2017-06-18 16:16:00看來只能繼續檢舉了,商家可以選擇自己準備卸貨區或付罰單
作者:
juunuon (NANACON)
2017-06-18 16:16:00非都市地區基本上不開罰單的阿xd
基本上有線上檢舉系統的地方沒有開不開的問題,檢舉事證明確就是要開
作者:
juunuon (NANACON)
2017-06-18 16:26:00連紅黃線都很少見喔
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-06-18 16:29:00一樓去推一次看辛苦是不是理由 廠廠還是一句話:叫人家停遠一點的 請自己來推推看 不要沒實行就叫別人這樣做。
作者:
berryc (so)
2017-06-18 17:03:00郊區沒阻礙交通也不會有人去檢舉
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2017-06-18 17:05:00即使在日本商店街,上下貨違停也是存在的
反正人都是自私的 自己方便就好 違停都不管別人死活交通混亂和交通事故 有多少是因為違停造成的?
很多貨車卸貨區都被你們白目四輪停走了啊 只會講幹話白目四輪最會的就是檢討別的車種 蒸是好棒棒
作者:
kabukiryu (悠游夏日基隆海的男人)
2017-06-18 17:37:00貨車靜止的停在那邊,根本不會危險,國外也都是這樣的。會覺得危險的,要不要改坐公車因為這樣的人不適合開車騎車
作者:
Scape (non)
2017-06-18 17:44:00哪裡不會危險?許多超商旁都是雙向單線道,一台那麼大的貨車就停在那打雙黃燈卸貨,你要過去根本看不到對向來車而且還要跨越雙黃線才過的去,哪裡不危險了?
這樣說併排,違停好像也不會危險,當然,是其他人危險啊
作者:
vandersar (我在人生的道路上衝刺)
2017-06-18 17:55:00你省力氣 別人承擔風險 還敢這麼大聲 蒸得好蚌蚌
作者: YJM1106 (YM) 2017-06-18 18:48:00
大貨車並排不危險…哈哈哈 我要去看牙科了
作者: Battie (Battie) 2017-06-18 20:14:00
快漲呀 不爽做就不要做呀
作者:
vatog (...)
2017-06-18 21:50:00我個人是會對宅急便或便利商店的貨車網開一面停得很誇張的才會檢舉 例如可以靠邊卻不靠邊或完全擋住車道
作者:
iifz32 (yi yuan)
2017-06-18 22:09:00道路設計失敗難道沒責任嗎廠廠
還是沒有提出有建設性的說法你講的誰都懂但是問題就是他違規停車這種事實有再多理由都是藉口
作者:
rzhen777 (~漂泊d心~小施)
2017-06-19 17:50:00如果每個商家都有下貨區,誰會違規停車?