作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-08-26 22:02:22馬力課稅可以接受，至少比排氣量課稅好多了
以前部分歐洲國家也是馬力課稅
所以造就了歐系廠許多引擎的馬力為136P
還有Audi A4，1.8T的馬力居然只有120P.
改成馬力課稅，最大得利者其實不是NA引擎
而是渦輪引擎(或其他方式的增壓引擎)，其中柴渦更勝汽渦
低轉高扭，就算最大馬力限制住，也不會像NA引擎一樣疲軟.
另外一種有利的，屬油電車，馬達也能達到高扭力效果
電動車理論上也能同樣操作，但畢竟是從免稅到要繳稅，所以不算得利.
至於改晶片、改韌體解鎖(違規不建議)，最不好弄的還是NA引擎.
不管稅怎麼收，只要有收，一定會有人有意見，他們要的是免稅 :P
作者:
tenjow (天照)
2017-08-26 22:05:00點是在油車吧，全部都馬力課可能還比較沒人講話。只有電車如此，不難以聯想到懲罰性課稅另個焦點看，488繳的比MSMX低，是不是不太合理角度然後就像我之前隨便鬼扯的，掛個50cc變油電，那到底算那種?
作者:
T8 (wow)
2017-08-26 22:13:00老OHV 啊怎3.8升 馬力好低 哈哈 去看VR38DETT (OHV扭力貼背)
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-08-26 22:23:00油電車當然看縱效馬力啊
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2017-08-26 22:24:00省稅耗油 大概也不會有人要開
作者:
tenjow (天照)
2017-08-26 22:40:00目前油電還是看西西數
作者:
lfk (吼~~)
2017-08-26 22:41:00推最後一句 怎麼收都會有人有意見 反正 大家要的是都不收錢
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-08-26 22:45:00這時要回到牌照稅的意義是什麼 去探討計費方式才有意義
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2017-08-26 22:45:00
車價的1.5~2% 有沒有比較合理 ?
作者: jasonkey123 (jasonkey123) 2017-08-26 22:54:00
電車省沒幾塊錢,稅倒是加倍徵收...這個政策也等同宣告幾年後tesla將退出台灣...
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2017-08-26 23:06:00
哪有加倍阿 電車又不只有tesla 怎麼不問問bmw i3要繳多少稅或者Prius PHV or 其他PHV車款 要繳多少? tesla又不是一切zz
所以牌照稅是用在？之前排氣量課稅可以說是污染稅，改成馬力我就不懂了
作者:
Scape (non)
2017-08-26 23:42:00牌照稅就是腳給政府的規費，其實沒有什麼目的重點是收稅的基準要公平，用排氣量或馬力都會有人講不公平用車價我覺得是比較沒有爭議的基準
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2017-08-26 23:44:00怎麼收都一堆毛，美國好像是以車重計算？
贊成車價，但要每年算折舊，買新車的有錢人繳比較多，才符合公平正義
作者: anita77813 2017-08-27 00:20:00
Benz B200d 2.2T 136P...
作者:
tenjow (天照)
2017-08-27 01:15:00怎麼收其實都OK，如果不想鼓勵電車也OK，但至少油車電車要有同樣的規矩吧？全世界可能只有台灣要用稅來擋電車
作者:
berryc (so)
2017-08-27 02:16:00電動車不是只有tesla, 但你tesla賣不了電動車留在台灣幹嘛
作者:
Scape (non)
2017-08-27 04:45:00說Tesla幾年後退出台灣的腦洞是不是開大了點？想像力太豐富明年末後年初就能看到Model 3在台灣交車，Model 3的牌照稅就少了很多，又不是每台Tesla都要繳11萬多的牌照稅
作者:
nerdz (每週都有期考...)
2017-08-27 15:29:00車重就打到拉屎君了 不可能
作者:
yenl (有悶到......)
2017-08-30 15:25:00贊成用車價不建議用車重 到時每家車商來台灣都推底盤 鋼樑輕量化實際上是偷……那就一起玩鋁罐碰碰車 看誰命硬 成為勝利者嘍！