Re: [情報] 電動車最大的問題是電廠發電量不夠用

作者: TryToBe (奮發低調雞掰人)   2017-09-07 16:37:51
※ 引述《volcom (南台灣建材小天王)》之銘言:
: 簡單算一下
: 2015年台灣總用電量是249500000000度
: https://tinyurl.com/y7pfzkl5
: 平均每人每年用電量是10600度
: 這數字很誇張 但其實工業用電佔絕大多數
: 例如台積電 https://tinyurl.com/y78pamy6
: https://technews.tw/2017/08/12/tsmc-energy-used/
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20130831000053-260202
: (2013年)10237度
: 假設台灣有一天路上有400萬台model 3
: model 3電池規格算60kwh
: 一個月充三次電
: 可以跑約800km
: 一年跑9600km 等於充36次電
: 36次x60kwh=2160度(一台車一年用電量)
: (一度電2.5元 2.5x2160=5400元 一年一台車的充電花費)
: 2160度*400萬台車/全台2355萬人=367度電
: 也就是說
: 如果今天台灣出現400萬台60kwh電動車
: 台灣平均每人用電量將從10600度增加到約10967度電(增加3.5%)
: 這樣會多蓋核電廠??WTF??
你把算式弄成這樣,好像一個人多個367度很少,但你有算過367*2300萬是多少嗎?
你眼中微不足道的平均每人多個3.5%的電是多少嗎?
就以去年來說好了,核能發電佔比13.5%,
台灣三間核電廠6部機組,以淨發電比來看,
核一3.6%,核二5.17%,核三4.75%,
每天多出3.5%電,WTF很抱歉還真的需要多蓋核電廠。
作者: gk1329   2017-09-07 16:40:00
你沒想過少了多少油車的空污 只想要蓋電廠很難
作者: ducah   2017-09-07 16:40:00
並不需要多蓋3.5%的電廠充電設備強制安裝智慧電表 作時間電價 把充電時間導向夜間就好
作者: gk1329   2017-09-07 16:41:00
前面也有講過了 搭配智慧電網 尖峰電車能回賣電能到電網
作者: ducah   2017-09-07 16:41:00
發電廠半夜閒得很
作者: ludewa ( )   2017-09-07 16:42:00
400萬台電動車,以台灣汽車量=2台車就有一台是電動車
作者: gk1329   2017-09-07 16:42:00
如果做到就根本不必加蓋電廠 還可以少蓋 一直跳針要蓋電廠
作者: ducah   2017-09-07 16:42:00
半夜機組還可以到最佳工作效率
作者: Scape (non)   2017-09-07 16:43:00
3.5%的電又不是全部用在尖峰
作者: gk1329   2017-09-07 16:43:00
最好大家都跑去充貴松松的尖峰用電
作者: wellkom (wellkom)   2017-09-07 16:44:00
噓就對了
作者: Scape (non)   2017-09-07 16:44:00
台灣想要半數都是電動車以最好的狀況來看也要幾十年
作者: gk1329   2017-09-07 16:44:00
就算蓋電廠 也一直跳針很難蓋 是多難蓋 明明現在就有在蓋
作者: Scape (non)   2017-09-07 16:45:00
拿未來幾十年的能源需求去對比現在的電力供應不知道在想啥
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:45:00
gk先生一定不是工程界的人才會有電廠很好蓋的錯覺
作者: gk1329   2017-09-07 16:45:00
都PO給你看了 現在台電有五部機組明後年完工就超過10%備載
作者: ducah   2017-09-07 16:46:00
離岸風機真的搞得起來的話 很難嗎?
作者: gk1329   2017-09-07 16:46:00
又在跳針了...
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:46:00
你知道那些正在蓋的電廠已經拖延多久了嗎?沒辦法如期蓋的原因是什麼你知道嗎?
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:47:00
我知道啊,其中一座我還在那施工呢…
作者: ducah   2017-09-07 16:47:00
電價要不要漲而已
作者: ducah   2017-09-07 16:48:00
台灣可見的十年 就兩個方向 離岸風機 機組更新 比較有搞頭
作者: gk1329   2017-09-07 16:48:00
那有沒有在蓋麻~ 有麻 有沒有完工的 有麻 還跳針什麼
作者: ducah   2017-09-07 16:49:00
搞不定電動車尖峰時間多的這點電?這太瞎扯
作者: volcom (南台灣建材小天王)   2017-09-07 16:49:00
台積電2016年總用電量是88.53億度
作者: gk1329   2017-09-07 16:49:00
你要不要順便查查看幾座電廠延役了 不夠用政府就會延 怕屁
作者: Scape (non)   2017-09-07 16:50:00
你算不懂一半車輛都變成電動車需要多少時間我也不怪你啦
作者: volcom (南台灣建材小天王)   2017-09-07 16:50:00
400萬台電動車一年用電約84億度
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:50:00
是啊,計畫10座只能蓋5座也是有蓋啊,可以你知道為什麼要計畫10座嗎?就是電力缺口有10座,只蓋了5座你還能樂觀真不簡單
作者: ducah   2017-09-07 16:51:00
非尖峰峰時間 現在電廠措錯有餘扯那麼遠幹嘛?
作者: Scape (non)   2017-09-07 16:51:00
但是你發文拿幾十年後電力需求對比今日的供應就是你的錯了
作者: volcom (南台灣建材小天王)   2017-09-07 16:51:00
咦 如果全台灣有一半的車是電動車 一年用電量還比TSMC少
作者: ducah   2017-09-07 16:52:00
把九成以上充電 導到非尖峰時段 難度在哪?
作者: volcom (南台灣建材小天王)   2017-09-07 16:52:00
正義魔人怎麼沒有叫TSMC滾出台灣啊XDDD
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:52:00
延役萬能嗎?那只是補其他沒有蓋的缺口,但是延役又不是能無限延
作者: ciswww (Farewell)   2017-09-07 16:53:00
多蓋就多蓋啊,反正台電本來就持續蓋新電廠
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 16:54:00
根本沒有多蓋,目前只有更新,林口大林通宵全都是汰換更新當然機組容量也有加大深澳協和被逼到關廠沒人提,核四不能用沒人提,核一核二即將退役沒人提台中火力還要看PM2.5強制降載也不提,根本不知道台電的困境如此樂觀很不簡單
作者: ainor (><)   2017-09-07 17:14:00
全世界電動車合計大概沒200萬輛,台灣離有一天400萬輛要等多久 XD
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-07 17:16:00
這串真的是看得我嘆為觀止
作者: ainor (><)   2017-09-07 17:16:00
緊張電動車會佔多少電真的好笑
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-07 17:17:00
我是覺得啦...提數字作科學探討是很好但時間線拉到2,30年還固定一堆變因 就真的不曉得在吵啥舉例來說 聯合國預計台灣30年後的人口是負成長的把這代入你的公式 數字就差多了吧上一篇已經提過電耗了 要不要在開一篇討論發電能力然後把核融合扯進來聊聊?反正都是講未來嘛拜託 錯誤假設就適可而止吧 別再洗版面了
作者: l95566 (馬英九下台)   2017-09-07 17:26:00
這不是大家都知道 發什麼屁廢文?廠廠
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2017-09-07 17:27:00
電廠機組 輸配電網等建置,跟尖峰用電較相關用電度數是瞬時耗電功率累計(積分 後的總量 非直接關
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-09-07 17:41:00
我都下班充電 應該是離峰
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2017-09-07 17:41:00
聯 問題在欠缺高效經濟的儲電機制以平衡尖離峰負載
作者: loat (虛累累)   2017-09-07 17:49:00
overreact
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-09-07 18:05:00
我九個月了 才用一千度電...
作者: FlashMan (央行是現代丁添廖)   2017-09-07 18:31:00
我也覺得害怕電動車普及會把用電量撐爆實在很文組
作者: renner777 (R777)   2017-09-07 19:01:00
反電動車的應該是汽車、石油產業的人,不然對消費者越多選擇、越便宜、科技越進步越好,有人用就會有辦法
作者: artiller (砲仔)   2017-09-07 20:30:00
錯了喔,本版反電動車幾乎可以跟反特粉掛等號
作者: ciswww (Farewell)   2017-09-07 20:47:00
http://tinyurl.com/y6vvnace 持續蓋電廠才是台灣的常態
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-07 20:56:00
續蓋電廠是台電的計畫,你那張圖好新,但是環團那關過得了嗎?台北港火力電廠胎死腹中,大潭7-10號機組也胎死腹中,協和和深澳電廠居民還沒同意更新,台電又拿新願景騙人了嗎?台電核火處和輸工處內部都還沒有你這麼樂觀臺北市四大E/S喊了十多年也只蓋成一個
作者: ciswww (Farewell)   2017-09-07 21:29:00
另一個居民不太反對,正在施工中(大安E/S)第三個是馬市長把機關用地改成變電所用地,反對最烈第四個是福州街牯嶺街口,居民會同意還比較奇怪台北港根本沒列在圖中,大潭7-10哪有胎死腹中?深澳http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1127776總之回應原文,台灣本來就一直在蓋電廠,多了電動車當然用電量也會增加,並不需假設台灣的電廠不會增加,所以多了電動車在用電是不行的。對了,3.5%約莫相當於圖中的(150)
作者: ggjtwo (與深夜為伴)   2017-09-07 23:30:00
工業用電跟民生用電比是4:1,3.5%實際上是0.7%
作者: satsuma0460 (JDIsuperior)   2017-09-07 23:34:00
哈哈,特粉還沒想到怎麼解決缺電問題嗎?一直嗆文組發,問題作者是大阪大學理組的欸w
作者: ciswww (Farewell)   2017-09-07 23:38:00
http://tinyurl.com/y6vvnace (同一張圖)缺電是暫時的
作者: Scape (non)   2017-09-07 23:42:00
理組連kW、kWh都分不清楚也跟文組沒兩樣了0460還在沾沾自喜,犯這麼基礎的錯誤都不覺得慚愧
作者: satsuma0460 (JDIsuperior)   2017-09-08 00:44:00
400輛跟400萬輛傻傻分不清楚的人XD
作者: Scape (non)   2017-09-08 00:54:00
你的程度也只能挑這種別人漏字的錯誤了要求你搞清楚什麼是kW,什麼是kWh似乎太難了一點
作者: ciswww (Farewell)   2017-09-08 03:35:00
說到400萬輛,原文假設台灣有400萬輛model 3然後認為會吃掉太多電,但台灣車市一年也才40萬輛,要讓台灣有400萬輛電動車恐怕20年還不夠即便認定3.5%對於100%是個大衝擊,也是個很緩慢形成的衝擊
作者: DoraeCookie (哆啦餅)   2017-09-08 06:53:00
大安E/S目前是用騙的來蓋,騙居民台電要蓋旅館,未來營運很難說,大潭7-10要看LNG-3接收站,不過目前確定LNG-3的112年營運目標已經破局,第一次工程標已經廢標了,環差確定無法如期通過,還要大潭龍潭的30公里潛盾洞道配合,深澳那只是815的短暫曙光,不認為那邊居民是吃素的,沒這麼容易,還有環差這個大魔王沒過關,還是老話一句沒這麼樂觀,願景表用畫的很容易,能不能執行才是重點,台電總不能和政府說死定了未來一定缺電吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com