大家好～這是在國發會公共政策網路討論平台的提案。
我雖不是提案者，不過剛好看到且深感認同，遂分享到這裡。
已詳閱版規後發文，如仍有違反，再煩請告知。謝謝大家。
節錄提案內容於以下：
「
提議內容或建議事項
現今有愈來愈多出廠的新汽車
利用將自然進氣引擎換裝為較小排氣量的渦輪增壓引擎
藉以降低使用著每年牌照稅金的負擔
在達成大馬力輸出的同時還增加銷售量
如此已經造成每年汽車牌照稅金課稅上的不公平性
也讓政府平白損失許多稅金收入
政府應該與時俱進，快速修正課稅規則
依照出廠檢驗之最大馬力來訂定出不同課稅標準
而非再以排氣量高低為課稅標準
利益與影響
1.增加國庫收入
2.端正車商利用引擎技術規避牌照稅的做法藉以增加銷售量
3.維護稅制公平性
」
提案附議網址：
https://join.gov.tw/idea/detail/20251345-f418-4771-926e-8e5b05aa5ba3#endorses
淺見是，目前牌照稅制仍停留在只有考量到自然進氣引擎的思維，造成小排量渦輪，仍有過
或是自然進氣需要相對大的排氣量，才能達到與渦輪增壓一樣的動力輸出，卻負擔較重的稅
應可參考歐美以馬力分級，或一如電動車的牌照稅規範，相對能維護稅制上的公平性。
http://i.imgur.com/xF8t1k5.jpg
—————
針對依油耗徵收的疑問，回覆如下：
根據租稅法律主義，課稅之標的/標準、主體客體，除了需要法律詳以規定，也要客觀合理?
洏庰P照稅的開徵，係以車輛於公有道路的使用為課徵對象。
如果拿油耗來當依據，有違反關聯之可能。(卻可以用在燃料使用費上)
—————
許多版友提隨油徵收，我在此以個人立場統一回覆：我一樣支持燃料使用費隨油徵收，同樣
也是爭取稅賦平等。
漁t異？相較之下，依馬力說不定比較靠近量能課稅原則。
再者，我從來不排斥新科技，只是主張恢復正常之稅制公平性。
—————
某些提個人選擇的版友，我先聲明，主張合理與否與個人利益選擇是兩回事。
自己身手上加上家裡現有四輪1.4na、2.0na、2.0T、3.0T、4.0na，我也負擔其中幾部的兩稅
拿到稅單時總覺課稅標準跟馬力，甚至車價都沒有絕對的相關性。遂此主張。
作者:
bbbing (無)
2017-12-21 10:39:00除了某些排氣量跟馬力不成比例的，其他人根本沒差這個提案擺明諷刺那一家XD
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2017-12-19 17:54:00怎不用油耗分級
作者:
aimlin ( )
2017-12-19 17:57:00同意
作者:
Yench (閑閑沒事)
2017-12-19 17:58:00當然好 順便連油耗都列入
作者:
aimlin ( )
2017-12-19 17:58:00需要3.5 v6
作者:
skyhome (sky)
2017-12-19 17:59:00用油耗分級才公平吧 不然某牌那種動力差 油耗卻更爛的車不就爽到了
馬自達傻傻的 應該想辦法叫車主都來附議這個不然就是找立委關說一下
作者: sobia (晴天霹靂~~~) 2017-12-19 18:03:00
油耗跟排放才對
作者: shinkiro (Shinkiro) 2017-12-19 18:04:00
看油耗
作者:
horb (猴柏)
2017-12-19 18:06:00油耗分級比較有道理
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-12-19 18:09:00用能耗分級課稅才合理電動燃油一體適用
作者: DanielJi 2017-12-19 18:10:00
應該牌照稅看車長, 燃料稅隨油徵收
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2017-12-19 18:18:00這樣不是很懂為什麼大排氣量或大馬力就要繳比較多的稅. 一樣都是一台車在路上，馬力大要多付錢的道理在哪？
作者: airmike (airmike) 2017-12-19 18:19:00
有沒有想過德國為什麼要放棄?
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2017-12-19 18:20:00馬力/排氣量小或大都是用同樣的道路啊
作者: airmike (airmike) 2017-12-19 18:20:00
牌照稅應該用車長車重來課 燃料稅應該隨油電來徵
作者:
Scape (non)
2017-12-19 18:27:00牌照稅是給政府的規費，馬力或排氣量收費都會有人說不公平按照車價分級距收費最公平了
作者: bluemelan ( ) 2017-12-19 18:28:00
我真的不懂用排氣量收稅的原理在哪裡
變相阻止車廠研發低排放高馬力的引擎？？？為了護航某牌嗎？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-12-19 18:30:00支持用車重或是車體大小XDDDDD
作者: bluemelan ( ) 2017-12-19 18:30:00
我覺得用牌照和用馬力課稅都不對啦 像Scape版友說的，
作者:
tenjow (天照)
2017-12-19 18:31:00天才，哈哈
作者:
TigraBoy (怕冷的北極熊)
2017-12-19 18:34:00等燃料稅隨油徵收我就支持
作者:
orny (射後不理)
2017-12-19 18:39:00燃料稅隨油徵收
作者:
sai1268 (....)
2017-12-19 18:40:00節能還要被課稅，幫QQ
作者: yadaya123 (qqoo) 2017-12-19 18:40:00
稅賦不公應該要檢討的是燃料稅吧
作者: pc2990 (Ryu) 2017-12-19 18:41:00
其實用車重才是最公平
作者: rafaj (被放鴿子了!!!Again~~~~) 2017-12-19 18:43:00
先隨油徵收吧
作者:
ninjaxin (逢甲金城武)
2017-12-19 18:44:00不要，因為我買1.5T
作者:
bigcho (bigo)
2017-12-19 18:51:00不要我打算買1.0T
作者:
AnXD (一笑啊哈哈哈)
2017-12-19 18:53:00無聊，當然以公家測試的油耗
作者: siyow (siyow) 2017-12-19 18:55:00
牌照稅就按車價分級即可。燃料稅真的應該要隨油徵收，耗越多油繳越多稅。
作者:
LsVCheN (保守扼殺天才)
2017-12-19 19:00:00隨油爭收
作者:
keckelly (請叫我企鵝先生)
2017-12-19 19:00:00好處第一點是增加國庫收入 胬只想從人民手上挖錢 會過才有鬼
作者:
kai0829 (kaikai)
2017-12-19 19:04:00爛
作者:
dslite (呼呼)
2017-12-19 19:05:00電動教徒進攻囉
作者:
adenju (囧rz)
2017-12-19 19:06:00不要，龜車夠多了
作者:
Audi168 (甜蜜的微笑)
2017-12-19 19:15:00不要 太多人 會改車 改馬力 卻課不到
作者: wysptt (無) 2017-12-19 19:24:00
用尺寸才對，一堆只坐一人的大車是怎樣
作者:
iamspy (寧)
2017-12-19 19:27:00車體最沒爭議，占用多就繳的多合很理。
作者:
skyant (華仔)
2017-12-19 19:28:00牌照稅看體積 燃料稅隨油徵收
明明是用價格最公平 有錢人繳多一點稅不過份吧 嘻嘻
為什麼要用車體，用道路使用度不是更好？使用者付費的概念
作者:
inter87 (inter87)
2017-12-19 19:34:00哈哈 你開自然進氣的車吼
作者: Gabliev 2017-12-19 19:44:00
隨油徵收吧~用的多徵的多 使用者付費比較公平吧!!
作者:
iamspy (寧)
2017-12-19 19:47:00用道路使用度 那就是鼓勵不開車，也很好啊，但目的是如此嗎
作者: NEWinx (yoyo) 2017-12-19 19:49:00
不贊成，因為我想換渦輪車
作者:
gpee (watch)
2017-12-19 19:52:00電動車要排除在外嗎?
覺的這個條款會扼殺許多想買進口車跟歐美品牌的消費者 以後只能開國慘的意思嗎？
應該要用油耗計算才對 極度耗油的應該才是要被課稅的
作者:
sleep123 (sleep123)
2017-12-19 20:06:00隨油徵收不就得了，管你作弊油耗，使用見真章。
作者: NT500 (生來犯罪人) 2017-12-19 20:16:00
渦輪錯了嗎？以後台灣都是高排氣量低馬力的爛引擎…
作者:
atrix (班班)
2017-12-19 20:18:00用車價扣稅啦
作者:
flyqoo (Manners Makethe Men)
2017-12-19 20:32:00自以為懂車
自己發動機不進步怪人，先隨油徵收啦Na市區油耗難看多了，到底是誰浪費能源
作者:
panex0845 (胖克æ€)
2017-12-19 20:50:00垃圾俊來提案的嗎
作者:
ASKA (The 羊男)
2017-12-19 21:04:00純噓
作者:
HD0621 (HD0621)
2017-12-19 21:12:00同排氣 馬力大 要多繳錢???????????????????
作者:
scsa3 2017-12-19 21:19:00不合理 隨油 耗油量 車大小 較合理
作者:
berryc (so)
2017-12-19 21:20:00不要
作者:
KrisNYC (Kris)
2017-12-19 21:27:00隨油徵收才對 這樣大馬力低能耗的引擎吃虧 依你這設定爛馬力吃油怪獸30年老美國車稅收比較少根本智障
作者:
yayaorz (壓壓毆啊繼)
2017-12-19 21:33:00欠噓
以前NA大排才有大馬力稅金重 現在車廠渦輪技術成熟 小排大馬力 結果要隨馬力 WTF
作者:
jlo67 2017-12-19 22:07:00這是抽眼紅稅嗎？
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-12-19 22:13:00不完美，但比用排氣量分級好多了
不管用什麼分級，一定有人得利有人吃虧，沒有完全公平的
作者:
l19 (119)
2017-12-19 22:26:00根本該廢除甚麼牌照稅 稅還不夠多 他媽的一台車要扒幾層皮?
作者:
ArtTao (Big Daddy)
2017-12-19 22:36:00全部都隨油徵收使用者付費才公平。馬力大的車未必貴，也可能車主一年只開3000km，這樣為什麼要負擔那麼高的費用？開得少對道路耗損也少。
作者: acss (Byebyebabe) 2017-12-19 22:42:00
隨油徵收其實會爽到那些跑車收藏家
作者:
ciswww (Farewell)
2017-12-19 23:15:00隨油徵收會爽到家裡三台雙B的人無誤
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-19 23:20:00沒意義.......
作者:
akillu (釋夏克亞)
2017-12-19 23:49:00小排氣大馬力是較有效率的能量使用 對環境有益 隨馬力徵收會鼓勵引擎科技負面發展 隨油秏才是較合理作法推錯 噓回來
作者: realqq 2017-12-19 23:59:00
油耗徵收才合理
作者:
stevely (stevely)
2017-12-20 00:21:00那這樣渦輪車掛牌前故意降低輸出不就好 事後再調回來?看看一顆EA888 馬力有多少種
不懂用馬力的原因，應該隨油徵收，馬力大小跟有沒有前沒很直接關係吧？根據薄弱。開的多，代表排氣污染也多，那多付一點也是應該的，至於馬力，有這種問題嗎？邏輯怪怪樓上也點名，小排氣大馬力這樣有啥問題？好好想想再來發言啦！
作者:
poi96300 (天阿poi)
2017-12-20 00:28:00根本沒人會覆議 你這樣哪裡公平？用油耗才是公平 能源局都有數據 哪裡不客觀？
作者: jordan1204 2017-12-20 00:59:00
不要
作者:
ALiGoo (sonic boom)
2017-12-20 01:18:00馬力大為什麼就要被課比較多邏輯好怪 你說油耗好像還有道理點
作者: okddlekin 2017-12-20 08:44:00
用車價分牌照稅 ， 在對低標安全的車 作保險級距上的限制
牌照稅和馬力的相關在哪?要也是車體大小和車價分級徵收馬力是燃料稅吧.這個我支持隨油徵收
作者: yspb (ykaj~) 2017-12-20 09:10:00
我也覺得要用車價課稅才對 XDD
作者: MotleyCrue (克魯小丑) 2017-12-20 09:44:00
不要
作者:
earktw (對不起~我不是警察)
2017-12-20 09:56:00爛透了...完全不合理，其實小排放量大馬力的車，影響技術
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-12-20 12:36:00這是在為Zinger或得利卡衝銷量用的提案嗎?!
作者:
derekk (可可)
2017-12-20 23:29:00...
作者: Sinkage 2017-12-22 12:54:00
不合理啊 排量大廢棄多氣