你提的很好
我曾在交通部相關單位工作 問過類似的問題
得到的回應是:
1.對於監理單位而言
用排氣量分級去做課稅標準較為容易
馬力機易有誤差 成本又高
最大馬力值又易受到氣溫.保養程度.車況等等因素影響左右其值...
2. 就是政府最愛大力提昌環保概念....
普遍他們認為排氣量越大越不環保...
藉此用稅金克制大排氣量車輛。
故 短時間內應不會有所改變。
※ 引述《dividers0798 (dividers)》之銘言：
: 大家好～這是在國發會公共政策網路討論平台的提案。
: 我雖不是提案者，不過剛好看到且深感認同，遂分享到這裡。
: 已詳閱版規後發文，如仍有違反，再煩請告知。謝謝大家。
: 節錄提案內容於以下：
: 「
: 提議內容或建議事項
: 現今有愈來愈多出廠的新汽車
: 利用將自然進氣引擎換裝為較小排氣量的渦輪增壓引擎
: 藉以降低使用著每年牌照稅金的負擔
: 在達成大馬力輸出的同時還增加銷售量
: 如此已經造成每年汽車牌照稅金課稅上的不公平性
: 也讓政府平白損失許多稅金收入
: 政府應該與時俱進，快速修正課稅規則
: 依照出廠檢驗之最大馬力來訂定出不同課稅標準
: 而非再以排氣量高低為課稅標準
: 利益與影響
: 1.增加國庫收入
: 2.端正車商利用引擎技術規避牌照稅的做法藉以增加銷售量
: 3.維護稅制公平性
: 」
: 提案附議網址：
: https://join.gov.tw/idea/detail/20251345-f418-4771-926e-8e5b05aa5ba3#endorses
: 淺見是，目前牌照稅制仍停留在只有考量到自然進氣引擎的思維，造成小排量渦輪，仍有過
: 或是自然進氣需要相對大的排氣量，才能達到與渦輪增壓一樣的動力輸出，卻負擔較重的稅
: 應可參考歐美以馬力分級，或一如電動車的牌照稅規範，相對能維護稅制上的公平性。
: http://i.imgur.com/xF8t1k5.jpg
: —————
: 針對依油耗徵收的疑問，回覆如下：
: 根據租稅法律主義，課稅之標的/標準、主體客體，除了需要法律詳以規定，也要客觀合理?
: 洏庰P照稅的開徵，係以車輛於公有道路的使用為課徵對象。
: 如果拿油耗來當依據，有違反關聯之可能。(卻可以用在燃料使用費上)
: —————
: 許多版友提隨油徵收，我在此以個人立場統一回覆：我一樣支持燃料使用費隨油徵收，同樣
: 也是爭取稅賦平等。
: 漁t異？相較之下，依馬力說不定比較靠近量能課稅原則。
: 再者，我從來不排斥新科技，只是主張恢復正常之稅制公平性。
: —————
: 某些提個人選擇的版友，我先聲明，主張合理與否與個人利益選擇是兩回事。
: 自己身手上加上家裡現有四輪1.4na、2.0na、2.0T、3.0T、4.0na，我也負擔其中幾部的兩稅
: 拿到稅單時總覺課稅標準跟馬力，甚至車價都沒有絕對的相關性。遂此主張。
: