※ 引述《zxc34 (時間偷偷溜走)》之銘言：
: 首先
: 這篇文的標題內文只說牌照稅
: 那就按「使用牌照稅」的部份討論
: 為什麼要課徵使用牌照稅?
: 就是針對那塊車牌去課稅啊
: 為什麼要對車牌課稅?
: 如果沒有車牌，政府要如何管理所有合法上路的車輛?
: 有人開車違規影響其他用路人權益
: 或是發生交通事故對方逃逸的話
: 沒車牌怎麼找車主? 怎麼有依據對車主開罰?
: 可以把車牌想成是車輛的身分證
: 所以為了管理及維護制度才要課牌照稅
: 這是我能想到一般人比較能理解的說法
: 我是覺得現在以排氣量來分級滿奇怪的啦
: 不外乎是老舊觀念 大排量=性能好=車價貴=排污高 之類的
: (先不討論其他車種單論自小客車)
: 現在小排量渦輪當道 節能環保 性能又比較進步
: 是否應取得租稅優惠 鼓勵車廠研發創新呢?
: 那原文提的依馬力分級我是覺得更奇怪
: 舉例:
: 1.福特 Mustang 5.0 421hp 車價235萬
: 2.RR Phantom VII 6.75 460hp 車價2700萬以上
: 目前牌照稅4201-5400cc $46,170
: 6601-7800cc $111,700
: 如果依馬力分級上述兩車都400多匹應課同稅金嗎? 或是頂多差一級
: 價差10倍以上的車 課同樣稅 應該不符合量能原則
: 我是舉很極端的例子啦 但是這個情形很廣泛的存在
: 再舉一例 歪L 4.6na 跟 MB 2.0T 都380多匹 但車價就沒差那麼大了
: 總之不管有沒有渦輪 一顆引擎的馬力設定
: 隨著車廠引擎科技 車款用途考量 去做激進或溫和的設定
: 應該不宜作為單一課稅依據
: 如果要再加入油耗環保因素 那應該是燃料費的部分該考量的
: 有版友提到依車輛尺寸 長寬高重 來分級
: 對於車輛用路的話這個我覺得合理
: 但 這跟”牌照稅”沒關係吧
: 應該要另立一個道路使用費之類的才是
: 最後 我覺得先依車價分級距 再依級距訂累進稅率 會比較合適
: 對我們一般老百姓而言 從價課徵 量能課稅還是最實在的
: 至於是實價還是訂價 要不要含選配 要不要算折舊......
: 小弟剛接觸這個議題
: 原本好像都是談論燃料費隨油課徵 這篇談牌照我也覺得奇怪
: 然後在網路上吸收資訊10篇文有9.5篇分不清牌照稅燃料費都混為一談
: 明明是對不同的事來課「稅」與收「費」
: 只是都是因為車子而產生的
: 燃料費-監理機關(中央) 牌照稅-縣市稅捐機關(地方)
: 大家搞清楚了嗎? 其實我對燃料費的部分還是有待深入了解啦
: