Re: [情報] 美研究:電動車燃料成本僅燃油車一半

作者: blackballoon ( )   2018-01-18 21:55:29
推 LithiumLotus: 可以算ㄧ下跑ㄧ公里各排多少碳嗎,我想知道這個 01/17 22:00
→ GeoffreyG: 弱勢就一定要搭大眾運輸?人家想開車不行? 01/17 22:15
→ Scape: @Lotus:要看碳排量可以看這網站的統計: 01/17 22:16
→ Scape: http://www.carboncounter.com/ 01/17 22:16
→ LithiumLotus: 謝謝 裡面是各車種的比較 但我其實想看的是同一 01/18 00:16
→ LithiumLotus: 種車 若是純電動(用火力的電) 和純燃油 的排碳比較 01/18 00:18
→ LithiumLotus: 火力就包括了天然氣或媒的燃燒效率 以及電力傳輸 01/18 00:19
→ LithiumLotus: 的損耗了 跟內燃機直接燒汽油比 我直覺會覺得電動 01/18 00:20
→ LithiumLotus: 車排碳量較高 01/18 00:20
引用 Scape 大的連結 carboncounter (provided by MIT)
選手1:
VW e-Golf 35.8kWh 鋰電池
135hp 車重 1567kg
0-60mph 8.5s
續航力: 200km (EPA)
美國價格約 $30,000 (含補助後約 $22,500)
選手2:
VW Golf 1.8T
170hp 車重 1343kg
0-60mph 7.3s
續航力: >600km
美國價格約 $20,000
所有的參數中,僅有兩個會產生較大的碳排差異
1. 每度電碳排量
2. 市區:高速 比例
圖一: 美國一般狀況
https://imgur.com/VhtNo1T
每度電碳排量: 600g (美國平均)
市區:高速 = 55:45
所有情況均是 e-Golf 碳排量較低
圖二: 神秘的煤炭only發電國
https://imgur.com/c3zn3Gt
每度電碳排量: 1210g (100% 煤炭發電,不含 clean coal 技術)
僅有市區比例在 10% 以下時,Golf 1.8T 碳排量較低
其餘狀況 e-Golf 碳排量較低
圖三: 台灣
https://imgur.com/GD9mwvU
每度電碳排量: 520g (參考下方能源局資料)
http://www.eigic-estc.com.tw/Main/Contents.aspx?id1=6&id2=6&id3=27
所有情況均是 e-Golf 碳排量較低
註1: 每度電碳排放量在 1060g 以下時,
所有情況均是 e-Golf 排碳量較低
註2: 常見不同發電方式的每度電碳排量 (單位為 gCO2eq/kWh)
燒煤: ~1000
天然氣: ~500
核能/太陽能/風力/地熱: 10~50
註3: 此處的「碳排放」實為總溫室氣體 (GHG) 的效應
只是以二氧化碳當量 (CO2eq) 來表示
作者: LithiumLotus   2017-01-17 22:00:00
可以算ㄧ下跑ㄧ公里各排多少碳嗎,我想知道這個
作者: GeoffreyG (駿)   2017-01-17 22:15:00
弱勢就一定要搭大眾運輸?人家想開車不行?
作者: Scape (non)   2017-01-17 22:16:00
@Lotus:要看碳排量可以看這網站的統計:http://www.carboncounter.com/
作者: LithiumLotus   2017-01-18 00:16:00
謝謝 裡面是各車種的比較 但我其實想看的是同一種車 若是純電動(用火力的電) 和純燃油 的排碳比較火力就包括了天然氣或媒的燃燒效率 以及電力傳輸的損耗了 跟內燃機直接燒汽油比 我直覺會覺得電動車排碳量較高
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2018-01-18 22:03:00
等一下就會有人出來說能源局造假了
作者: l95566 (馬英九下台)   2018-01-18 22:05:00
這種地方有需要討論到這麼專業嗎?
作者: wayne1120 (QQ)   2018-01-18 22:11:00
認真給推
作者: ethanlu (Ethan)   2018-01-18 22:23:00
認真 但我告訴你 環保本身就是個假議題
作者: juunuon (NANACON)   2018-01-18 22:24:00
這種事都講到爛了 不信的人還是不會信
作者: ccc73123   2018-01-18 22:31:00
就是有人覺得內燃機效率會比發電廠高啊
作者: piyopiyolee (John Lee)   2018-01-18 22:39:00
等等會有人跳針生產電池污染還有鋰礦稀缺
作者: yudaka (〥 會須一飲三百杯)   2018-01-18 22:54:00
我也有粗算過 #1QJWmEZf
作者: CrazyMika (溺汨客)   2018-01-19 00:41:00
煉油跟運送油品的有算嗎?
作者: kiyoshi520 (大叔)   2018-01-19 01:14:00
認真給推。只能說太多人逢綠能必反...
作者: lfk (吼~~)   2018-01-19 01:22:00
綠能發的綠電誰用了阿?上面的認購了嗎? 不認購 那發一堆綠電要幹嘛 簡單的說 荷包比較重要嘛!這世界很簡單 便宜 好用 能達到目的 就容易成為主流 綠能行嗎?看天吃飯—>不好用成本仍高—>貴 別說別人反綠能 根本原因是綠能上不了檯面阿
作者: ciswww (Farewell)   2018-01-19 02:04:00
推本文相較於汽油車,電動車能煞車回收就贏一半
作者: LithiumLotus   2018-01-19 08:07:00
作者: jansan (阿呆喵)   2018-01-19 09:14:00
逢綠必反的腦袋應該去修理一下
作者: lfk (吼~~)   2018-01-19 10:48:00
挺綠電但又不認購的心態 是不是也該修正一下
作者: Leon0810 (Leon)   2018-01-19 12:29:00
推這篇。那些不想進步的人就留在原地吧
作者: NoManInCar (NMIC)   2018-01-19 22:35:00
綠能真的比較環保?還是換個方式污染?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com