Re: [討論] 主張超速安全的是否算是蓄意誤導?

作者: york1987 (明華~明華~!!!)   2018-07-26 10:48:51
推文跟原PO解釋太累了直接回一篇
超速當然不安全,這無疑問,任何情況下,超速都是提高危險性
但是這跟發生車禍的因果是"沒有必然相關"
好比在國道上行駛,
未保持安全距離、任意變換車道、甚至逆向、迴轉、倒車等等
跟超速一樣都是提高危險性
你今天要說超速不安全,這是對的,
第一篇文章說的是超速會使每件車禍致死率提高4%
但是我再強調這跟車禍的"發生原因"並沒有必然相關
舉個例子:
A車在國道速限110路段,行駛外線開錶速115,(假設A車錶速很準理論上他已經超速)
B車行駛中線開110,但錯過交流道,直接急煞並迴轉走外線逆向想下交流道
A車煞車閃避不及,與B車發生車禍。
請問警方事故初判及事故鑑定委員會,事故原因會寫是A車超速還是B車逆向?
這就是你貼的第二篇文章說的事故原因
105年整體就有47.9%未保持安全距離、12.8%是變換車道或方向不當
超速根本連前10都排不上
講極端一點,如果車禍因果關係都不分清楚,
每件車禍都直接看一方有沒有超速,如果有就一定是他的錯
那我只要開在速限,然後看路上只要有誰是比我快的,
故意撞下去之後再狠狠敲他一筆賠償就好了,光賺和解金我就飽了。
車禍發生必然有因,但是主因次因要搞清楚
不然事故初判幹麻? 要事故鑑定幹麻?
直接咬對方超速就好啦..
※ 引述《centaurjr (魔術師)》之銘言:
: http://auto.ltn.com.tw/news/5183/7
: 美國 IIHS:速限每提高 8 公里,是車禍致死率關鍵!
: 所以速限越高開越快越不安全,更不用說超過速限以上,
: 當然有鄉民會說這是美國統計放在台灣不一定準確,
: (不過這些人馬上又會拿日本當例子說大家都開快車 ╮(╯_╰)╭ )
: 那我們拿超速_最推捧的一篇,
: https://www.kingautos.net/209127
: 全力取締超速為哪樁?國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50%
: 先不說這統計解釋太偏頗,
: (因為密度高車禍就多,但是密度高就很難超速)
: 退一萬步來說就算如本篇所說超速依然是肇事的原因之一
: 所以結論超速是一定違法而且不安全的,
: 根據本版誤導的規範除非危害安全都不算誤導,
: 是不是把那些在推文主張超速沒事兒,
: 開開看很好開的都拖去浸豬籠....打錯,是浸水桶
作者: snownow (雪紋)   2018-07-26 10:51:00
以國道的車流,為了超速通常就伴隨未保持安全距離+任意變換車道,所以有些人覺得超速增加肇事率也不是錯誤的
作者: ckp4131025 (ckp4131025)   2018-07-26 10:58:00
超速最直接影響的是死亡率
作者: gk1329   2018-07-26 10:59:00
當然相關 最近的超跑隧道意外不就很明顯
作者: A791027A (北風)   2018-07-26 11:00:00
超速當然不是車禍的原因啊 主要還是道路上的不確定性加
作者: gk1329   2018-07-26 11:00:00
別再說車速不影響事故發生率了 高速煞車距離差這麼多最直接的影響還有反應時間變短
作者: A791027A (北風)   2018-07-26 11:01:00
上不守規則的駕駛 不然賽道的事故率怎麼不高如果國道封路只有你一台車 我相信你飆到三百也沒有事情但是如同樓上所說 一旦道路上的狀況變多 速度愈快反應時間愈短 事故率就會增加我也認同超速會造成更多更嚴重的事故 超速接著的就是變換車道超車 接下來就是遇到前方慢車或施工或其他因素讓你急煞或反應不及直接撞上
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-07-26 11:07:00
其實不太在乎其他人怎麼飆 但是搞到我或者我前車急煞就像前陣子那個奧迪三寶一樣那就有的揮了情況允許說真的開300都不干我的是 但是一群人可是超速鑽車逼車聞屁股樣樣來的 根本就是危險駕駛
作者: Numenor (努曼諾爾)   2018-07-26 11:20:00
各種元素切割法……
作者: xholmes (Jedi Knight)   2018-07-26 11:29:00
超速會危險是其他人無法預期超速者的速度。更別說很多超速的還會亂鑽
作者: juunuon (NANACON)   2018-07-26 11:35:00
不用說伴隨的事故啦 就算都沒車自撞速度越快撞擊力越大 傷害一定越大
作者: lucky945 (液友)   2018-07-26 11:54:00
重點是怎麼用科學方式訂出一個合理的限速 速限魔人只會說越快越危險越嚴重 照這邏輯訂40更好 嘻嘻
作者: york1987 (明華~明華~!!!)   2018-07-26 12:02:00
觀念差,速限訂得再慢一樣會有事故,很多人還是不懂"十次車禍九次快" 這句話根本意圖把其他違規行為合理化我開得慢,所以我逆向、雙黃線迴轉、亂變換車道都還算安全,是你超速才危險,這根本狗屁不通
作者: nicklyyyy (higher)   2018-07-26 12:18:00
上面完美詮釋龜車邏輯再說,根本沒幾個人主張超速安全
作者: york1987 (明華~明華~!!!)   2018-07-26 12:23:00
還好大多數事故鑑定委員都是腦袋清楚的
作者: YJM1106 (YM)   2018-07-26 12:34:00
在特定類型條件下 高度相關 例如,大豪雨積水路面
作者: snownow (雪紋)   2018-07-26 12:40:00
超速安全這個詞在車板出現率其實滿高的 所以不是沒幾個人
作者: ksk0516 (ksk0516)   2018-07-26 12:44:00
像日本人一樣有駕駛素養再來談超速吧,台灣駕駛素養普遍低落
作者: isoniazid (StayWithMe)   2018-07-26 12:58:00
你不覺得你的例子很特殊 很難有代表性嗎?舉特例來反駁普遍的現象說服力很差的
作者: nathan2000 (風間仁)   2018-07-26 13:36:00
我看不懂講什麼.
作者: ivanoki (想睡zzz)   2018-07-26 13:51:00
推這篇,上一天邏輯有夠差上一篇
作者: stevely (stevely)   2018-07-26 13:55:00
未保持安全距離 未必超速... 未保持安全距離 也要看前後車的車速啊 如果後車開110 前車開90 一個閃神撞上去發生事故 那要怎麼解釋 只能說未保持安全距離阿總不能說後車超速吧
作者: kazami (高處不勝寒)   2018-07-26 13:59:00
等等 上面一堆人說超速伴隨著未保持安全距離 任意變換車道但我看到更多的是 明明車流平均大概90 也是有人一直鑽一直鑽,但我相信他應該還沒超速....
作者: centaurjr (QQ)   2018-07-26 14:12:00
若A則B....
作者: dayjay (The last of us)   2018-07-26 14:49:00
超速不會比較容易發生車禍但超速一定比較容易會造成死亡你前面寫得可以啊,後面那什麼舉例...有夠爛
作者: ailio (Ailio)   2018-07-26 15:07:00
速度越快 事故率也越高(反應時間短 車體性能 穩定度等等)不過這跟超速超車 或是速限之間的關聯,其他相關因素還很多
作者: berryc (so)   2018-07-26 15:46:00
超速是不是車禍的主因很難說, 但也會提高事故率啊你上路本來就是以其他人都在法定速限行駛為前提, 你超速是不是增加跟其他車輛的速差? 是不是減少當意外發生時的反應時間?只有一個前提可以保證超速不會影響事故率, 就是當路上全是自駕車, 每台車都100%不會違規再來說
作者: chaoskyuriop (樹妖)   2018-07-26 16:25:00
都已經承認超速增加危險性了,到底還要爭什麼
作者: rifinah (rifater)   2018-07-26 16:58:00
邏輯清晰推
作者: berryc (so)   2018-07-26 18:49:00
我也覺得超速不會是大部份事故的主因啊, 但就跟沒繫安全帶或沒用安全座椅一樣, 就是比較危險要超速還是不繫安全帶是你的選擇, 被取締就乖乖繳錢就好重點還是你不守規矩別去影響到守規矩的人.不繫安全帶不會去害到別人, 超速會
作者: DSAndres (DS)   2018-07-26 19:57:00
沒車超速當然事故率低,但高速公路多數時間都有車,超速開到前面有速度較慢車時,只有兩個選擇。一、不超速了,跟在後面開。二、變換車道繼續超速。後者在車流有一定量時就容易造成事故。你要說事故主因是不是超速?當然主因是變換車道不當,但如果沒有超速,又何必要變換車道呢?所以解決方式就是消滅超速意圖,當然就連帶降低其他事故主因。
作者: ETJohn (請問這裡是地球嗎)   2018-07-26 23:15:00
所以超速還是危險,你想表達的是?跟發生車禍沒有必然關係?然後呢?還是要遵守速限啊
作者: s9610152000 (King_Huan)   2018-07-26 23:59:00
開比你快然後你要撞他...那撞得到嗎...?是故意讓他

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com