原PO這真是好文該M
稍微補充一下，直接對外
影響人民權利義務的法規命令
一律應依法律授權而訂定
例如: 道路交通標誌標線號誌設置規則第一條
即開宗明義:規則依道路交通管理處罰條例第四條第三項規定訂定之。
規則的內容不能抵觸條例，所以如果有衝突，以條例為主
條例是母，規則是子，子是因應母而訂出來的
自然不能逾越母法的規定
函釋什麼的，就更低階了
什麼是函釋，就是＂行政主管機關自己認定的解釋＂
連通過立法院都不用，到底有什麼效力，連在法庭上都不見得站得住腳
Ｑ＆Ａ，新聞稿就更不用說了，很多都嘛基層承辦寫寫就ＰＯ上去
※ 引述《leemingjing (免驚)》之銘言：
: 原文恕刪
: 整串吵來吵去，事實上：
: 超車完要回到中間車道
: 與
: 可以用速限行駛內車道
: 根本是兩個不同法源。
: 分別是：
: (1) 高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款： 小型車於不堵塞行車之狀況下
: ，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
: 與
: (2) 道路交通處罰條例第 33 條第 2 項規定：高速公路內車道應為超車道，超車後，如
: 有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣 6,000 元以上 12
: ,000 元以下罰鍰。
: 而遵守法規這件事，當然是每一條都要遵守，
: 然而，若法條有相牴觸，則應該依照位階來看。
: 我國法源位階體系：憲法>法律>命令>行政規則
: 依據中央法規標準法第2條：法律得定名為法、律、條例或通則。因而上述法條中，
: (1) 屬於行政規則位階
: (2) 條例屬於法律位階
: 所以，各位用路人應該是兩個都要遵守。
: 而且在法律上，即使有衝突是以2優先，
: 也就是超車完必須回到中線。
: 實務上，或許檢舉2會失敗，因為沒有法定儀器。
: 或許怠惰的公務體系會用2沒有充分證據為由，
: 連1一起退件。但若是對1有充分證據，堅持檢舉，
: 其實它們是兩個獨立法條，檢舉並不衝突。
: 就如同有車輛變換車道未打方向燈，同時超速，
: 你無法舉發他超速，但可以舉發他未打方向燈的
: 部分，證據需求不同。
: 無論檢舉、被檢舉不會成功，並不影響事情對錯。