chandler哥別急著噓我
我是根據友人之前驗車的經驗，
在噪音這關是二檔加速至三檔過
程中超標。
Ok 你拿出環保局最新的標準，確實是
跟國外ECE標準一樣。先不論實務上的
經驗差異，環保局這點我沒查證，看起
來標準也不是ARTC訂的，因此我收回
ARTC用全世界最奇怪的標準來驗車這
句話。
改成
ARTC用全世界最奇怪的手法來驗車
同樣的標準，國外新車合法上路，就
ARTC驗不過，這不是手法有問題嗎?
還是歐美日汽車工業強國，驗車都驗
假的?
手排驗車只是其中一個問題，剛好有
遇到。ARTC其他包含公布撞擊測試，
老車用新車標準驗等等議題，大家也
是有各種批評，不過這個我沒有經驗，
就交給有經驗的鄉民去評論。
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-12-08 11:29:00台灣對於噪音是甚至排汙要比歐美嚴格 這有什麼問題?為什麼不能嚴格一點如果是對進口車嚴格 國產車寬鬆 這是錯誤的如果是一樣嚴格 這沒有問題說穿了 就是影響到自己的政策就是用松越好 最好廢止不影響自己的就越嚴越好
作者:
jqb560 (到了只會用嘴運動的年紀)
2018-12-08 11:41:00台灣人口密集，我覺得噪音加嚴反而是必要
手法就是試驗方法 不是也列CNS 5799:2016給你看了..
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2018-12-08 12:06:00美日歐加市場大車廠願意出特規,台灣小市場訂特規沒人理你就是貿易障礙啊條文都照抄最後幫你乘上神秘的1.4就好了
你不知道CNS連場地儀器設備測試方法都寫得清清楚楚CNS也是根據ISO抄來的，ARTC手法哪裡奇怪了?
樓上 白紙黑字標準一樣 測出來結果不同 -> 實務上手法有問題 很難懂?
手法就是列成詳細的白紙黑字不能有不一樣的歐洲會過 台灣不過 敢問是同一台嗎?訂的標準跟國外一致 寫進CNS的試驗法也不是ARTC自己可以改的方法
我跟你說 原廠都有 有些是運來再調整 有些是原廠專門認證的選手車 這樣有回答到你同一台的問題嗎
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2018-12-08 12:43:00其實chandler的論點中有個盲點.就算是現代工業中,給你一樣的設備,一樣的程序,產生的結果也不見得會是一樣.有些就是手法,認知,跟經驗的差別.就是這樣,別小看人的因素.
作者:
m996360 (懷特先生)
2018-12-08 12:49:00借提問一下，1000RR為什麼來台灣被調降了啊
人的因素 就牽涉到一致性量測 若落差很大 ARTC也不會被國際認可了何況台灣除了ARTC還有另一家家能驗噪音，實驗室間會做能力評比 差異太大那早就爆出來了
噪音應該有4-5家，環保署網頁有之前等車測等到抓狂時去問的
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2018-12-08 17:03:00驗車不是VSCC嗎？怎麼會是ARTC?
作者:
s068898 (幸運的平凡人)
2018-12-08 20:36:00我的理解VSCC提供驗車方法ARTC遵照VSCC的方法來驗 不知對不對