作者:
cjol (勤樸)
2018-12-18 21:35:47※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
作者: shiwenli (別哭) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間: Tue Dec 18 12:04:06 2018
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元
，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。
資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他
表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
境，看到名車就要讓他三公尺。
張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」
https://udn.com/news/story/7238/3543131
心得：路上要遇到超跑不簡單吧
何況是一次撞倒好幾輛
首先是要強制車主保險
保費收多一點
遇到窮人真賠不起，再設個上限
作者:
p72910 (總是有刁民想害朕)
2017-12-18 12:04:00這是什麼仇富條款
作者:
highyes (pat)
2017-12-18 12:04:00有錢人該死條款
作者:
hachime (最惡教師)
2017-12-18 12:05:00非刻意是啥小
作者:
x001611 (x001611)
2017-12-18 12:05:00還蠻不錯的
作者:
aoirx (漩渦鳴人)
2017-12-18 12:05:00推
有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！
作者: sa87a16 2017-12-18 12:06:00
非刻意？車子自己有意識去撞膩
作者:
wolver (超級大變態)
2017-12-18 12:06:00殺掉超跑車主就不用賠了,前面才一個5萬債主被殺
作者:
zone0317 (哈哈你活該)
2017-12-18 12:06:00講的好像後車貼前車尾理所當然 馬路三寶不知道安全距離?
作者: sa87a16 2017-12-18 12:07:00
這民粹到不行，台灣真的可笑
你是否同意不應該向不小心之非故意撞超跑之人士要求賠
作者: daniel3658 2017-12-18 12:07:00
不怕撞死人 怕撞壞人家車子 窮酸成這樣啊
作者:
Mei5566 (5566)
2017-12-18 12:07:00窮人該死？
他應該是要說不是故意撞上的，但幾乎每件車禍都不是故意
作者: daniel3658 2017-12-18 12:08:00
如果這樣也行 那非刻意撞死人 要不要有賠償上限?
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:08:00反對 以後車禍撞死人就是賠200萬上限嗎？
作者: Arashi0731 (狂舞) 2017-12-18 12:08:00
拖吊車都不太敢拖超跑了，一般民眾真的要閃遠點
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2017-12-18 12:08:00窮人開甚麼車啊?
作者:
ghostdx (Eker)
2017-12-18 12:08:00就算你肇責只有3成 你賠的起？
作者:
ams9 (大發利市)
2017-12-18 12:08:00支持 沒發動階級鬥爭抄家批鬥 已經對富人很優待了
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:08:00
有錢人開好車為什麼風險卻是窮人擔？
撞人跟撞車怎麼會有人扯在一起講 = =窮人負擔得起風險嗎？
作者: sa87a16 2017-12-18 12:09:00
知道自己窮就認命買保險保障，不是他媽的吃自助餐
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:09:00可以請保險公司搞一個超跑加重即可
作者: applez (applez) 2017-12-18 12:10:00
買奢侈品 然後要用路人一起分擔他的風險
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:10:00支持 天天開車上路的人真的哪天跟超跑 A到幾年薪水沒了
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:10:00
窮人買保險 更窮 有錢人更爽 ？
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:11:00
要說仇富所得稅已經仇富了好嗎
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:11:00者承擔也不合理 政府課重稅也要拿一部分錢成立基金處理類
作者: sa87a16 2017-12-18 12:11:00
有錢人沒保險？他媽的你自己撞到還要吃自助餐
作者: lourdes (....) 2017-12-18 12:12:00
車子開比較貴的 很多時候都敢亂停 開車也比較鴨霸
作者: daniel3658 2017-12-18 12:12:00
超跑遵守交通規則 被白癡三寶撞了 還不能求償喔?
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:12:00似事故 就象徵空汙稅要處理空汙 避免普通人一不小心事故
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:12:00窮人小圈圈自嗨的智障條款
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:12:00
有人邏輯好差 就算肇責有錢人多 光一成就夠你賠到脫褲
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:12:00A到幾年薪水就沒有，上次踩錯油門撞一排車也是一樣
作者:
june0204 (june0204)
2017-12-18 12:12:00lourdes+1
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-12-18 12:13:00照比例賠真的一點都不公平啊 就算是人家的錯 但你只要負
作者:
ytw8216 (ytw)
2017-12-18 12:13:00直接立法禁止超跑求償好了
作者: ghgn 2017-12-18 12:13:00
非刻意 就類似車子失控那類的啊
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:14:00沒人說不用賠 有個上限 其他由超跑者繳保費或政府提撥一
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:14:00
有錢人賠你一台新車可能都不到他車的1/10呢
作者:
f124 (....)
2017-12-18 12:14:00照比例本來就不公平
作者: mij (L`Arc~en~Ciel) 2017-12-18 12:14:00
不錯啊 推
作者:
june0204 (june0204)
2017-12-18 12:14:00有在路上被逼過車的就知道,就是衝著你不敢撞他
作者: ohiammatt (money money money) 2017-12-18 12:14:00
沒上限哪天超跑車主看窮人不爽 弄個7:3事故 窮人賠死
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 12:14:00早就該設了
作者:
dslite (呼呼)
2017-12-18 12:14:00如果是撞到四個人就可以？ 神經病
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:15:00能自認倒楣 要開這種車上路就該多盡些社會責任
作者: mudee (毋忘初衷) 2017-12-18 12:15:00
這有道理
作者:
Daedolon (Daedolon)
2017-12-18 12:15:00肇責只要一成就變窮人倒貼有錢人了，科科
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 12:15:00上限就20，要不要拿隨便
作者:
kci9kimo (leecat)
2017-12-18 12:15:00保險很難嘛？該改的是機車這種也要能保附加超額...
作者: hy23 ( ) 2017-12-18 12:16:00
推 不知道那些把名車看得比窮人重要的在噓什麼
作者: ff20 2017-12-18 12:16:00
超過一百萬的車不能上路好了
作者: wardraw 2017-12-18 12:16:00
支持這項法案
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2017-12-18 12:16:00其實蠻支持 遇到超速闖紅燈的 只要你有2成責任就賠到脫褲
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:16:00比如1000萬的車跟100萬的車事均全毀故 肇責8:2 後者要反
作者:
leona12 (leona12)
2017-12-18 12:16:00窮人開始耍無賴了 沒錢買保險不要開車上路好嗎
作者:
pudge (胖子)
2017-12-18 12:16:00確實啊 肇責就算只有一成也夠你受了
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:17:00而要賠160萬給肇責8成的人 自己的車還全毀 這樣公平嗎?
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:17:00
噓的都開名車自以為有錢嗎 呵呵
噓啥，我覺得很合理啊 難道你希望某天只因為小車禍然
作者: sa87a16 2017-12-18 12:17:00
窮人不保險，他媽整天吃自助餐裝可憐，出事就雙手一攤我
作者:
Daedolon (Daedolon)
2017-12-18 12:17:00有些推文應該是沒開過車的大學生吧
作者:
LeeAnAn (李安安）)
2017-12-18 12:17:00窮人耍無賴條款！
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2017-12-18 12:18:00別說各半了 就算超跑閃紅沒停撞到你 只要你有1成責任就是上
作者: yuminlin (忘卻之歌、寄情之所) 2017-12-18 12:18:00
推超跑條款
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:18:00開車買保險是應該 不管人身險或第三責任險 但一般人只要
肇事責任是雙方都要負責只是比例多寡，沒出過社會膩？
作者: sa87a16 2017-12-18 12:18:00
不如強制險加入超額，這我才同意，
作者:
LeeAnAn (李安安）)
2017-12-18 12:18:00aa你有這種想法基本上就已經沒希望了
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:18:00
噓的還在跳針
作者:
tcen (斐闡孕悅)
2017-12-18 12:18:00超跑條款還三寶條款
作者:
resbond (薩爾達)
2017-12-18 12:18:00年紀輕輕開超跑大都是富二代 中國台灣專門保護這些人
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:19:00保個50萬100萬的車險就足以應付90%的事故 但卻為了少數的
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-18 12:19:00發起人真的自私到極點，還不如強制保超額險
作者:
v66leo (幻天月影)
2017-12-18 12:19:00上路買個超額險不是基本觀念嗎
作者:
resbond (薩爾達)
2017-12-18 12:19:00那些生來得靠自己勞力工作窮鬼 你可以投胎 謝謝
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 12:19:00就算是對方違規佔比較大比例，給你個應注意未注意一樣賠
作者:
ams9 (大發利市)
2017-12-18 12:19:00開超跑的違規也該加重 車越貴 罰款就多加幾倍才公平
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2017-12-18 12:19:00有沒有想過被超速車撞還要賠上百萬？
不要撞到別人不要疲勞駕駛遵守交通規則很難？哪個智障發起的自己承認
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:20:00保費 為了避免撞到超跑整個社會一年承擔數百億的保費?
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2017-12-18 12:20:00只要你有個一丁點責任 就是被撞還要賠死
作者: sa87a16 2017-12-18 12:20:00
超額一年一千多，你他媽不保，出事整天給08裝可憐，
超跑就很多既得利益者，不怕跟你撞，根本違反公平正義
就算一億的bugatti亂開責任8成 你2成 一樣陪到脫褲
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:20:00
你被別人撞有肇責知道嗎 小朋友
作者: ohiammatt (money money money) 2017-12-18 12:21:00
有人以為自己不撞人就沒事哦 超跑自己來撞你一樣有事啦
作者: wei9898 (通吃) 2017-12-18 12:21:00
負擔巨額修車費對一般人的確很難承受
@AboveTheRim 推為什麼超跑造成的社會風險要一般其他人自保保險?
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:21:00去看完交通規則數百條 你完全都沒違規過我跟你性 更何況
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2017-12-18 12:21:00以為不要撞人就沒責任喔？ 想太多
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught) 2017-12-18 12:22:00
窮就別上路
作者:
Shayton (Equilibrium)
2017-12-18 12:22:00哈哈
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:22:00多數事故時 未注意前車狀況是常見的肇因 你怎樣完全避免?
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:22:00
醜就別出門
作者: tsenghaoyuan 2017-12-18 12:22:00
重點 開超跑 發生事故 沒錢賠 一狗票
作者:
qwer911 (NIEONEONE)
2017-12-18 12:22:00一群不繳稅的整天仇富
作者:
Tapqou (三三三)
2017-12-18 12:22:00? 噓的有病? 超跑無視交通規則的一大票，不能訂條款?
作者:
NerVGear (Phantom)
2017-12-18 12:23:00應該定肇責超過五成要賠就好
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-18 12:23:00連保險都沒錢買就別開/騎車上路，然後整天喊窮
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:23:00開超跑的一堆也沒繳稅好不好...不是公子哥就是沒有金流
作者:
Tapqou (三三三)
2017-12-18 12:23:00多的是撞死人的超跑賠錢了事咧，一堆腦袋不清楚的
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2017-12-18 12:23:00那以後大概通通都可以定價啦 別人都笨蛋 不爽不要 王牌吉他
作者:
f124 (....)
2017-12-18 12:23:00對方亂開來撞你都還要一成 台灣法官判肇責根本都亂判
作者: excia (Afei) 2017-12-18 12:23:00
要有比例原則 你如果開什麼限量款價值幾億 這是怎麼賠
作者:
Daedolon (Daedolon)
2017-12-18 12:23:00幾個秀下限的跟本沒開過車吧
作者: lourdes (....) 2017-12-18 12:24:00
也不是仇富吧? 這社會對有錢人已經太優待了
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2017-12-18 12:24:00誰叫你超跑與健保底下醫奴一樣 是少數啊 這邊少數是低端啊
作者:
vinor (三本六十四)
2017-12-18 12:24:00貧富差距的確在擴大 修車費是別人的生活費
作者: Oxhorn 2017-12-18 12:24:00
設個天花板是可以研議 不過台灣交通肇事責任的界定實在..
作者:
frrr (franky1)
2017-12-18 12:24:00同意
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-18 12:24:00一年幾千塊而已，拿不出來才應該規定禁止上路
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:24:00
說仇富還不快去抗議累進所得稅
作者:
qwer911 (NIEONEONE)
2017-12-18 12:24:00擔心撞到不會自己買保險 超跑車主也害怕被撞 一定都保超
作者:
sionxp ( )
2017-12-18 12:24:00推
作者: ohiammatt (money money money) 2017-12-18 12:24:00
噓的可能都連車都沒有 還幫超跑車主擔心 有夠佛心
作者: kenny945 2017-12-18 12:24:00
有錢買超跑，修車錢不應該是問題
作者:
sionxp ( )
2017-12-18 12:25:00不然窮人賠死
作者:
z0206 (周)
2017-12-18 12:25:00不會買保險是不是
作者:
akway (生活就是要快樂)
2017-12-18 12:25:00好喔 上限10萬好了
作者: rx1342 (大老鼠小貓咪) 2017-12-18 12:25:00
一堆人只以這次撞超跑事件看這個提案
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:25:00噓的人哪天不要跟價值12億的限量跑車A到 一成就賠死你
作者: lourdes (....) 2017-12-18 12:25:00
用法案保護一般社會大眾也不錯啊
作者: gjhuang 2017-12-18 12:25:00
撞到超跑千萬不要和解，讓法院判決會省很多
作者:
cores (24番)
2017-12-18 12:25:00接下來，累進稅制度就需要更新了
西裝一套頂多10萬30萬 超跑是千萬到上億ㄟ類比的邏輯超級差 10-30萬誰賠不起?
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-18 12:26:00一堆騎機車的連第三人責任險都不保，出車禍在那喊窮
作者: Greatstone (明年) 2017-12-18 12:26:00
張晉源超有錢，自己搞不好就有超跑
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:26:00
以後車子要有超跑定位裝置 避免離名車太近
作者:
sionxp ( )
2017-12-18 12:26:00開納智捷 支持
作者: sa87a16 2017-12-18 12:26:00
上限200萬好了，他媽連保險都沒買的，你覺得他就賠得起
作者: sa87a16 2017-12-18 12:27:00
？
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:27:00左膠一堆仇富的真噁心，連基本是非黑白都不顧
希望某些人駕駛技術高超，運氣滿分，終身不會撞到超跑
作者: jwphwilly 2017-12-18 12:27:00
推，車禍雙方負擔責任，一般人幹嘛替超跑大幅提升的賠償風險分擔
作者: lourdes (....) 2017-12-18 12:27:00
要不然不要修這個 修稅法就好 看誰痛
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:27:00
一點貧富概念都沒有就喊仇富 大學畢業了沒
作者: rx1342 (大老鼠小貓咪) 2017-12-18 12:27:00
5千萬等級的超跑，兩成肇責哪種保險能全賠的？
作者: yuminlin (忘卻之歌、寄情之所) 2017-12-18 12:28:00
哪天就不要超跑主動不小心A到。
作者: zxzzzzzzzzzz (小拓) 2017-12-18 12:28:00
喔支持
作者:
kimos (給摸)
2017-12-18 12:28:00我覺得定上限 年收五年之類的合理吧?
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-18 12:28:00推文真的一堆連超額險是什麼都不知道的。。
作者: ronga (幻影蒼紫) 2017-12-18 12:29:00
安全駕駛就不會撞到啦，提這條款幹麻
超跑本來就應該為自己的高價值負責任，而不是把責任轉嫁窮人
作者:
kimos (給摸)
2017-12-18 12:29:00沒上限的話 肇事者直接擺爛不賠有比較好?
作者: yuminlin (忘卻之歌、寄情之所) 2017-12-18 12:29:00
超跑根本不該上路。
作者: BAR21 (kikkoman) 2017-12-18 12:29:00
有錢人就該死啊 呵呵
作者:
NerVGear (Phantom)
2017-12-18 12:29:00一堆人是不是沒保過險啊 以為保險就吃了無敵星？
作者: jwphwilly 2017-12-18 12:30:00
鉅額賠償事件發生率跟安不安全駕駛是正相關，但非絕對
作者: ali810622 (Ali) 2017-12-18 12:30:00
可能擋到某些產險業務的財路了吧 呵呵
作者:
babuza (不要叫我八大)
2017-12-18 12:30:00貴的車都亂停，根本要害人……
作者: excia (Afei) 2017-12-18 12:31:00
價值5億的限量超跑 輕輕A一下幾百萬 誰吞得下
作者: happyman2015 (小霸王) 2017-12-18 12:31:00
超額最多給你2000萬撞到馬王怎辦？
那個20歲的晃個神這個世界就判他死刑了台灣窮人們能接受？
作者: sleet4ni (小雨4ni) 2017-12-18 12:32:00
買超跑合法停在容易出事的路邊，等被撞之後領賠償 會成
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 12:32:00買超跑開超跑的大部分都沒上千萬的勞動價值更別說超跑還特別吃油
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:33:00會覺得上路風險大的大概都是自己垃圾賺不了甚麼錢的吧？
作者: NoNuclear (學店菜比八) 2017-12-18 12:33:00
公投啊
作者: excia (Afei) 2017-12-18 12:33:00
很多名車愛違停 違停頂多罰幾百幾千 你因為他違停A到要賠幾百萬 完全不符比例原則
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:34:00這種還是別開車吧？免得自己心臟承受不起
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:34:00超額責任險也是有額度的 頂多幾千萬 被破億撞到一樣GG
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:34:00作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 12:34:00作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 12:34:00供資本市場炒作的金融擔保品存在
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:35:00一堆沒保過保險的在那理講風涼話..
買超跑的還只是少數資方，開超跑的有調高薪資比例，還是捐特別多錢？
你工作整年幫老闆買了車，碰了還要拿你一生去換，老闆根本穩賺的阿XD
作者: asdf70044 (A7) 2017-12-18 12:36:00
不怕撞死身價上億人 只怕撞超跑 哈哈
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:36:00我承認我不小心撞到2億的車我真的賠不起要跑路 即使只有1
作者:
ssabjm 2017-12-18 12:36:00如何證明了非刻意？然後多少錢以上算超跑？
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:36:00別鬼扯啥超跑有繳稅 一堆沒固定工作的公子哥在玩 甚至買的
作者: clover1211 (絕處合易幾逢生) 2017-12-18 12:37:00
四輪打壓二輪路權怎麼不順便講？
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2017-12-18 12:37:00
保超額沒多少錢
作者:
xulglma (小宇)
2017-12-18 12:37:00強制超額險啊
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:37:00車主名下沒金流沒繳稅的 還真以為台灣稅賦公平到哪去??
作者:
sanders (人生的重要轉折)
2017-12-18 12:37:00成..至於撞到有錢人的 賠償會衡量雙方的資力 ...
作者:
zball (QQ)
2017-12-18 12:38:00台灣法律也很可笑 現實真的是撞死人還不比撞到超跑賠得多..
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:38:00自己開車不保險 出事了才來哭 這種嘴臉真噁心
作者:
Csir (張胖胖)
2017-12-18 12:38:00台灣本來就需要仇富 窮人拿武器革命阿
作者: abbag (abbag) 2017-12-18 12:38:00
支持
作者: maxttii1234 2017-12-18 12:39:00
認同 絕對支持 路上這種屁車越來越多
噓文酸的人，是哪來的自信覺得自己一輩子都遇不到這種鳥事？
作者:
assotr (巴嘎囧)
2017-12-18 12:40:00支持
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2017-12-18 12:40:00超跑在路上跟拿名畫讓人踩的概念一樣
作者: sa87a16 2017-12-18 12:40:00
我是他媽不會鳥到恍神撞四台啦，一堆鬼邏輯是真的窮到沒書讀嗎
今天馬路不是給奢侈品炫富的場所，台灣的車輛密集度、道路狀態、法規本來就會讓所有人都有出意外的風險
作者: julia3361 (Domi Ln) 2017-12-18 12:41:00
推
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:41:00超額險窮人怕就自己保，強制富人為照顧撞你的還要多保險根
作者:
cylinptt (上一個居然輸入成ppt...)
2017-12-18 12:41:00那疲勞駕駛順便重罰可以嗎？
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2017-12-18 12:41:00車子那麼多 碰撞難免 撞到超跑的自認倒霉自殺
作者: MadeTW 2017-12-18 12:41:00
靠北打瞌睡還怕撞到超跑喔..我也是暈了
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:41:00超跑樓上違停三次就扣分記點 駕照停用幾個月 跟車禍賠償
作者:
LKN555 (好的)
2017-12-18 12:41:00我是覺得有前開超跑 自己開條路啦 不要跟窮人擠
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:41:00乾脆也開放豪宅門口違停 闖入豪宅不算入侵民宅 全面仇富
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 12:42:00開超跑去工地綁鋼筋就不介意
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:42:00兩回事，賠償跟違規是不同的兩件事情
作者:
yufat (barca)
2017-12-18 12:42:00濫情+民粹+法盲+仇富
作者: farmoos (farmoos) 2017-12-18 12:42:00
更嚴格的考照制度才是治本
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2017-12-18 12:42:00LM的邏輯真可笑 有錢人都這邏輯嗎
作者: kenek0612 (哈嘻哈嘻) 2017-12-18 12:42:00
噓的都是開超跑的？
作者:
Csir (張胖胖)
2017-12-18 12:42:00仇富萬萬歲 台灣就該有這種風氣 大家看到有錢人就要怨恨
作者:
grugru (是名牌喔)
2017-12-18 12:42:00推
作者: sa87a16 2017-12-18 12:43:00
那這案子想連署本來就是邏輯有問題，還有人挺
作者:
cocabell (愛蜜莉亞我老婆)
2017-12-18 12:43:00奴民：不管啦，你就是仇富啦
作者: ffaatt (不由分說) 2017-12-18 12:43:00
支持 責任低也會賠到死
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 12:43:00作者:
bearq258 (bearQ)
2017-12-18 12:43:00現在水軍來搞有產與無產階級分化嗎？
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 12:43:00大部份都吃金融 非實體經濟而已
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:43:00買車一律要保全險 這我到是支持啦 可以順便減少車輛
作者: cjo4zo2k7al (就只是隻) 2017-12-18 12:43:00
仇富仇起來！
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2017-12-18 12:44:00我覺得禁止超跑上路比較實在
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:44:00沒錢保全險的就不要買車上錄害人 腳踏車擦到也要賠好幾萬
作者:
Sabo5566 (薩波5566)
2017-12-18 12:44:00白痴理論
作者:
Csir (張胖胖)
2017-12-18 12:44:00無產階級硬起來!!
作者: kixer2005 (可惡想__) 2017-12-18 12:44:00
有錢人本來就該負擔多一點風險
作者:
k7p83n (薛斗)
2017-12-18 12:45:00好像滿合理的
作者:
tello (妳高興就好~)
2017-12-18 12:45:00應該立法槍斃超跑車主才對
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:45:00唯一支持 有錢買車的都要保全險 不要專找超跑開刀
作者:
gh34163 (這。)
2017-12-18 12:45:00ㄏ 這邏輯窮人不要開車不就沒問題
作者:
Sabo5566 (薩波5566)
2017-12-18 12:45:00那窮人別買車 沒錢別生小孩
作者: hy23 ( ) 2017-12-18 12:45:00
愛用名車炫富的是有多怕車被撞，拼命開噓 XD
不敢增修酒駕上限 只敢提這種80%窮人支持的東西?
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2017-12-18 12:46:00==道路不是你的炫富場所==
有錢買車的都要保全險 ，然後大眾運輸就會瞬間發達了
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:46:00順便訂個撿到裡面超過1萬塊的皮包不用歸還 窮人隨時可翻身
作者:
kichyo (安土城主)
2017-12-18 12:46:00其實蠻有道理的 一堆超跑智障在小巷也橫衝直撞
台灣超跑根本就不實用，買的人完全就是要炫富，你這跟
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2017-12-18 12:47:00==道路是拿來用的 不是拿來走台步炫的==
作者: moto000 (小金剛) 2017-12-18 12:47:00
有道理!!
作者:
Csir (張胖胖)
2017-12-18 12:47:00我們窮人要人窮志不窮 把打倒富人當成這輩子唯一能做的事
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-12-18 12:47:00
有錢人稅太輕才有錢買那些垃圾
很合理 ！就算有保險也沒辦法覆蓋所有超跑損傷的風險
作者:
cocabell (愛蜜莉亞我老婆)
2017-12-18 12:47:00不管啦，你民粹，你仇富，來點新梗，好嗎？
作者:
cocabell (愛蜜莉亞我老婆)
2017-12-18 12:48:00法律就是情理法三組合，有責任的話於法該賠沒人質疑阿
作者:
t32908 (ookkokk)
2017-12-18 12:48:00有錢是罪
作者: moto000 (小金剛) 2017-12-18 12:48:00
垃圾有錢吸毒飯 撞上來 要賠3成
話說超跑窮人不用負擔賠償，真正仇富的看到超跑會直接撞爛吧
撞到超跑 → 富人不該炫富 撞到日產車→他平時很孝順
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-12-18 12:49:00明顯違憲 真是教育失敗
作者: moto000 (小金剛) 2017-12-18 12:49:00
超跑車主，有錢買車 沒錢修車，風險給窮鬼扛
作者: iversonpop (好喜歡妳哦) 2017-12-18 12:49:00
刻意、非刻意怎麼區分?
作者:
wtf426 (Ayn)
2017-12-18 12:50:00北七 窮人就走路 開什麼車
作者:
princeyu (prince-)
2017-12-18 12:50:00支持 不然被撞就算1成肇責也是賠到脫褲
肇責窮人1，超跑9，依照規定賠償。窮人車100萬，超跑1000萬。超跑賠90萬，窮人賠100萬？？？所以窮就是一種錯。
作者:
NeGe56 (- -)
2017-12-18 12:51:00滿好笑的
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:51:00話說窮人騎腳踏車撞凹神A可能也賠不起啊 是不是任何車都該訂個賠償上限?
作者:
f124 (....)
2017-12-18 12:52:00媽的 在路上照規則開車上法院你還有一成責任看過沒有
作者: fit8590 (damaga) 2017-12-18 12:52:00
前提是自己沒錯吧，不然去撞別人倒楣?
作者:
wtf426 (Ayn)
2017-12-18 12:52:00怕又想裝逼 保險買到上限啊
作者: mutom (人生..充滿自虐) 2017-12-18 12:52:00
看起來規則就很難訂
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2017-12-18 12:53:00同意
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:53:00撞殘人窮人也可能賠不起啊 撞殘撞死人也該設個賠償上限
作者: theta4719 (風兒似乎在哭泣) 2017-12-18 12:53:00
窮人才不該開車 省錢又不用怕撞車
作者:
wtf426 (Ayn)
2017-12-18 12:53:00實在看不爽一堆這種推卸責任的低能兒
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 12:53:00要還一輩子就是自己垃圾啊，跟你該賠多少根本完全沒關係
作者:
yufat (barca)
2017-12-18 12:54:00至少我看出來支持的都窮人 當保險公司慈善事業？代位求償都
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-12-18 12:54:00順便定一下年收多少以下才適用賠償上限
作者: B9702115 (NoMoreNo) 2017-12-18 12:54:00
撞到車都賠不起，撞到人你賠得起？
作者:
ichch (渡船人)
2017-12-18 12:54:00常常車禍都有肇事比例問題
作者:
fafa168 (qq)
2017-12-18 12:54:00其實遇到任何車子都該遵守交通規則吧
作者:
armay (小小的大頭馬)
2017-12-18 12:54:00什麼東西啊？顛倒是非，吃屎吧
作者: matlab1106 (牛) 2017-12-18 12:55:00
保險就是拿來對付那些賠不起又愛亂開的垃圾
作者:
ichch (渡船人)
2017-12-18 12:55:00目前會發生ㄧ種肇責比例低但是賠償金額反而高的情況
作者: beartsubaki 2017-12-18 12:55:00
好好開車 不要主動去撞別人很難嗎???
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-12-18 12:56:00
開超跑的通常都不是好東西
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 12:56:00我之前紅燈剛起步，後面沒剎車追撞，竟然我賠三成
作者: yuki2474 2017-12-18 12:56:00
可悲
@k9682k9682 錯的是窮人多，你一台超跑可以幫多少員工加薪啊～
作者:
truffaut (Bon Vivant)
2017-12-18 12:56:00這樣保險公司會受理一堆故意撞超跑的低端窮人
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-12-18 12:57:00你一定沒看過好好開車被人撞 還要幫他負責的案例
作者:
dyolf (貓屋)
2017-12-18 12:57:00噓的人可能都是沒上過路的小朋友 不知道被撞一樣要負肇責
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-12-18 12:57:00
一台車哪真的那麼高價值 跟藝術品一樣都是炒作
作者:
f124 (....)
2017-12-18 12:57:00開在路上被亂開的撞還有一成責任你看過沒有
作者: gohst1234 (阿龍) 2017-12-18 12:58:00
就算超跑硬撞過來也極有可能法官用應注意未注意判賠小
作者:
f124 (....)
2017-12-18 12:58:00台灣的肇責比根本都亂判
作者:
ftvs (B1轟炸機)
2017-12-18 12:58:00養房養車課重稅
@xeriob021409 員工加薪就不窮了，賠的起了
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-12-18 12:58:00
還有人買得起超跑表示富人稅還太輕
作者:
jocabyu (象牙塔之外)
2017-12-18 12:58:00廢爛制定，汽車超額責任險1000萬保額也沒多少錢在那邊出
道交條例就有應注意未注意的帝王條款啊 當然還有一成責任
作者:
coolda (cool)
2017-12-18 12:59:00一個準碰瓷的概念
作者: newland (120cc+15元) 2017-12-18 12:59:00
仇富就是把錢流出去啦...
作者:
a6444long (a6444long)
2017-12-18 12:59:00呆丸真的是87多
作者:
Pieces53 (夜生活阿...)
2017-12-18 12:59:00好像該從強制險下手 買奢侈品等級的車 強制加保費 反正
作者:
dirk007 (GetBusyLivingOrBusyDie)
2017-12-18 12:59:00有錢買車再另外自己負擔強制險 也是保護有錢人自己啊 逼
作者:
applexdot (蘋果點點(有毒蘑菇勿食))
2017-12-18 12:59:00支持這法案的都窮人開車汽車撞殘廢再說不用賠好啦
作者:
dirk007 (GetBusyLivingOrBusyDie)
2017-12-18 13:00:00窮人去死一毛都拿不回來是有比較賺嗎
作者:
itoh (itohmakoto)
2017-12-18 13:00:00推
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 13:00:00就說了 開超跑去工地綁鋼筋就不介意嘛
作者:
whizz (澄)
2017-12-18 13:00:00仇富
作者:
window77 (window)
2017-12-18 13:00:00超額不貴 應該多推廣這保險
作者: wirecut 2017-12-18 13:00:00
推
作者:
aquahau (orz...)
2017-12-18 13:01:00早跟你說要挺九二共識了，看看餅中一年1500萬潮爽的
作者: Ealing (Tiger) 2017-12-18 13:01:00
路口被超跑撞上，自己被判肇責一成，自己財損保額100萬可
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 13:01:00一堆講的其實本就是該改肇責比例判定，而非這種仇富神邏輯
作者:
DomainT (DomainT)
2017-12-18 13:01:00上限要訂多少才合理？
作者:
chencjj (神骨雞好好吃)
2017-12-18 13:02:00超額責任險
作者:
jocabyu (象牙塔之外)
2017-12-18 13:02:00出頭真多
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 13:02:00開超跑很會賺是多會賺? 做甚麼工作的專業性就是要用超跑?
作者: misantropie (沒定性) 2017-12-18 13:02:00
有超跑險吧
作者:
HellFly (十大傑出邊緣人)
2017-12-18 13:02:00仇你媽的富 你可以不要開超跑啊 移動藝術品 看到就怕 要
作者:
HellFly (十大傑出邊緣人)
2017-12-18 13:03:00買高價品誰管你 但走在路上 我怕好嗎
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 13:03:00車主智商多高? 力氣多大?
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2017-12-18 13:03:00推
作者: as80110680 2017-12-18 13:04:00
笑死了，就不忍心嘴你窮了，竟然還囂張起來了
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 13:04:00這就是勞動價值被剝削阿
作者:
CLV518 (芷蘿)
2017-12-18 13:04:00看窮人素質真的就知道為什麼會窮，可憐之人必有可恨之處
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:04:00所以應該變成超跑車主恐懼其他人撞他的車不用賠就對了
作者:
jocabyu (象牙塔之外)
2017-12-18 13:05:00是多麽井蛙啊...超額責任險就可以cover了...也沒多少錢=
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:05:00他媽的台灣民意真的好笑
作者:
FK56 (幹56)
2017-12-18 13:05:00滿合理的，有時候就算你肇責低，但是跟超跑相撞，你反而還要
作者:
chiguang (完美工具人)
2017-12-18 13:05:00為什麼要不小心擦撞？一般車就可以撞？
作者:
reaturn (廿年後回頭看台灣)
2017-12-18 13:05:00比起肇事，我比較想推拖吊超跑免責 XDDD
作者:
WWIII (東邪西毒)
2017-12-18 13:05:00支持 跑車狗自己賠
作者:
k80393 (阿搞)
2017-12-18 13:06:00為什麼不檢討肇事的人
作者:
reaturn (廿年後回頭看台灣)
2017-12-18 13:06:00不然拖吊都為了怕刮傷什麼的跟本無視超跑違停
作者: leterg (leterg) 2017-12-18 13:06:00
照理說不是會有保險公司付所有維修費用？不管那一方
作者:
bident (蛋糕小叉)
2017-12-18 13:06:00超額一千只能付得起一台
作者: Shakerzero (Shaker) 2017-12-18 13:07:00
因為犯錯賠錢 在窮人跟有錢人的造成的痛苦不一樣
作者:
grf7186 (sky)
2017-12-18 13:07:00車主有無保險理賠跟你要不要賠他錢到底有什麼關係？
作者:
hit0123 (@@")
2017-12-18 13:08:00推
作者: leterg (leterg) 2017-12-18 13:08:00
每台車都應該要強制保險才對，有錢買超跑，沒錢買保險？
作者:
TllDA (踢打)
2017-12-18 13:09:00當窮人超爽的 歡迎台灣富豪把錢全部給我 我幫你們花
作者: angelliao37 2017-12-18 13:09:00
推
作者:
zenoho (sTaY WItH mE~)
2017-12-18 13:10:00（無關本條新聞）所以開一般車的就可以被撞是吧？反正賠得
作者: Shakerzero (Shaker) 2017-12-18 13:10:00
撞死人如果是賠錢，有錢人還可以多撞死幾個消火
這個條款過了，看到超跑就撞下去，反正我也不用賠多少。看到富人哭就是爽！！
作者: yukiinsummer (夏季雪痕) 2017-12-18 13:10:00
爽啊 有錢人一命 沒錢人也是一命啊
作者:
Koch (巧克力指揮部)
2017-12-18 13:11:00推無求償的強制險吧，一般人真的賠不起
撞到當然要賠 但賠一台Toyota的錢就好 其他是炫富財
就算超跑違規來撞你 事故鑑定莫名其妙來個10%應注意而
一棟房子在路上跑，你跟我說那是交通工具？別開玩笑了
反正大家也只敢在網路上嘴 真的撞到跑車還不是孬起來
作者:
gex3213 (我想長高)
2017-12-18 13:11:00因噎廢食
作者:
lanhow (lanhow)
2017-12-18 13:12:00噓的是沒遇過橫衝直撞的好車嗎～
作者:
q10242 (黑田祐司)
2017-12-18 13:12:00支持 有錢人就別咄咄逼人了
作者:
cocabell (愛蜜莉亞我老婆)
2017-12-18 13:13:00歷史沒有如果喇，這件事就是沒撞到人，轉移焦點什麼，要鬼扯誰不會，那下次換超跑飆車撞到別人勒？被撞的即
作者: Shakerzero (Shaker) 2017-12-18 13:13:00
前面很多人好像忘記超跑也是會違規
作者: Jarden (傑登) 2017-12-18 13:13:00
公投阿
作者:
rnrxxx (rnr_xxx)
2017-12-18 13:13:00支持
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-12-18 13:13:00同意
作者: jk01 2017-12-18 13:14:00
沒錢就是該死，這就是現實
作者: david624 2017-12-18 13:14:00
月薪五萬 陪得起？？？
作者:
rexx0520 (喵嗚☆雷克斯)
2017-12-18 13:14:00嘔嘔嘔
作者: Shakerzero (Shaker) 2017-12-18 13:14:00
之前才有一個早上起來玩車撞早上起來工作的
作者:
chichung (胸肌腹肌三角肌)
2017-12-18 13:15:00超跑你就付高額保險這樣很好啊！
作者: Shakerzero (Shaker) 2017-12-18 13:15:00
現在的法規都很落後 感謝立法院
作者: chang564 2017-12-18 13:16:00
這好的有討論空間
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 13:16:00作者: A0091127 (A009) 2017-12-18 13:17:00
你有錢買一台看看什麼感覺
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 13:17:00說真的，真沒想過保超額會有一次撞三台的例外
作者:
cocabell (愛蜜莉亞我老婆)
2017-12-18 13:17:00超跑中十台有九台都在大街上拉轉速飆車，看到都會怕，A你一下讓你賠到死，簡直是移動陷阱，頗ㄏ
作者:
liu99789 (SkyIce)
2017-12-18 13:17:00先廢掉應注意未注意這種垃圾
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-12-18 13:18:00亂來...
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 13:18:00那麼以後會不會有一次撞三台bugatti的風險
作者:
tyr2004 (卡螺絲)
2017-12-18 13:18:00現在是鼓勵開車不用專心嗎
作者:
chichung (胸肌腹肌三角肌)
2017-12-18 13:18:00信義區超跑哪個不是開得轟轟叫 跟我說注重安全
超額保險雖然幾千塊而已 要多數人去保 只為了少數人開超跑?這啥概念
作者:
ooxx101 (chan)
2017-12-18 13:19:00可悲，不是縮小貧富差距
作者: icelagoon (RICK) 2017-12-18 13:19:00
這什麼智障想法
作者: st89702 2017-12-18 13:19:00
現在流行民粹風
作者:
mjnaoki (囧mmmmmmmmmm)
2017-12-18 13:19:00非常合理
作者: StrangeChih 2017-12-18 13:20:00
保險買不起就請走路搭車
作者:
MuziKAY (Kay)
2017-12-18 13:20:00該推一下
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:20:00
可以奢侈稅為何不能奢侈險，這攸關人民身家財產安全
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 13:20:00作者: s91031cc (場地) 2017-12-18 13:20:00
一堆噓的下次車位小旁邊又停超跑的時候 就不要耍孬不敢停
作者: aaronsnake ( 北極星活動ä¼åŠƒ) 2017-12-18 13:20:00
終於
先廢掉應注意未注意這種垃圾 本來就是應注意未注意啊
作者:
Birdy (是是是)
2017-12-18 13:21:00合理啊，噓的說什麼叫做"開車不用專心"?
作者:
milkkiss (milkkiss)
2017-12-18 13:21:00民間條款有屁用
作者:
faelone (æ··æ··)
2017-12-18 13:21:00台灣最可怕的是車禍鑑定小組吧，應注意未注意這三小東西
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:21:00
超跑車禍就算是照比例賠償，一般小老百姓也賠不起
作者:
demonik (白鷺鷥山)
2017-12-18 13:21:00窮人沒錢賠連保險都不會？
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:22:00
逼人走上絕路，只會讓社會更亂
作者:
timbao (買菜車跑山)
2017-12-18 13:22:00連買保險都不會還敢自稱資深金融人ㄏㄏ
作者:
Tapqou (三三三)
2017-12-18 13:22:00貧富差距越來越大幫QQ
作者:
swt0619 (wayne)
2017-12-18 13:22:00-.-車不會開，怪別人車很貴...？
作者: gungunme5566 (剛剛我56了) 2017-12-18 13:22:00
在路上看到超跑都會避開
作者:
hawls (以和為貴)
2017-12-18 13:22:00超跑違規可以按財產比例來裁罰嗎？
作者:
sn0w (東worry比happy)
2017-12-18 13:23:00下次我也來不是故意撞到別人好了
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:23:00
窮人保險都有個上限，還是以後大家都要保超跑責任險？一個月繳個五千如何
作者: bizer (bizer) 2017-12-18 13:23:00
支持，肇事都雙方問題，但車子價格又有差，開在路上跟本霸權
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2017-12-18 13:24:00有錢人還計較這點小錢?怎麼一堆窮鬼思維裝有錢人
作者: xolucifer (( ′-`)y-～) 2017-12-18 13:24:00
這三小仇富條款啊
作者:
c1396 (Robin)
2017-12-18 13:24:00超跑違規應該照車價比例罰錢 不然他們怎會怕
作者: eterbless (守護之翼) 2017-12-18 13:24:00
反正這些有錢人也不差一兩輛車 應該不用賠的
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:24:00
肇責不要多，算你30%都不見得賠得起
@xolucifer 還真的就仇富，你有錢開超跑炫富怕人賠不起嗎？
作者:
NX9999 (台中走鐘張勛傑)
2017-12-18 13:25:00有些人在噓三小啊= =不然有錢人自己酒駕來撞咧？一大堆吼
作者:
chichung (胸肌腹肌三角肌)
2017-12-18 13:25:00這次是違停不是？沒判免賠就很好了
作者:
mhliu8 (～～IH< 會飛低小強)
2017-12-18 13:25:00支持 意外總是難說
作者:
s60324 (Ricky)
2017-12-18 13:25:00支持
@nakayamayyt 巴士大卡車，還真不怕，公司車都有保險
作者:
kerodo (kerodo)
2017-12-18 13:25:00這年頭闖紅燈。綠燈都得可能自負三成責了。守規還是得賠錢
作者:
faelone (æ··æ··)
2017-12-18 13:25:00還有人以為超額險沒上限的，遇到破億的車你超額也不夠賠
作者:
kerodo (kerodo)
2017-12-18 13:26:00。謝謝
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-18 13:26:00違規撞車 賠是應該的吧
作者: s1000650 (jyun) 2017-12-18 13:26:00
讚
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2017-12-18 13:26:00超跑就跟游資一樣阿 特別在台灣 反作用力特別明顯
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 13:26:00上限最多賠20w，不要就拉倒啦
作者:
SHINJOY (SHINJOY TSUYOSHI)
2017-12-18 13:26:00沒錢掌握風險的有錢人 不配稱之為富人
作者:
chichung (胸肌腹肌三角肌)
2017-12-18 13:26:00啊不是紅線罰款是小錢 保險費就出不起？
作者: philip571 (現世報) 2017-12-18 13:27:00
應該是超跑車主要自負超額險
@scum5566 有人強迫你一定要開超跑，還是不能開超跑
作者:
zgmfx35f (zgmfx35f)
2017-12-18 13:27:00不應該投保高額保險嗎？
作者: Brucetsai541 2017-12-18 13:28:00
看到超跑閃遠點就對了
作者: iamok329 (我是錢爸!!) 2017-12-18 13:28:00
推
作者: peter10814 (ducky) 2017-12-18 13:28:00
三小糞條款
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2017-12-18 13:28:00覺得不錯啊 不然真的碰到不如去自殺
作者:
kabukiryu (悠游夏日基隆海的男人)
2017-12-18 13:29:00有道理
作者:
sbee8488 (掰掰PTT)
2017-12-18 13:29:00有錢就橫衝直撞，不是本來就是這樣了嗎？有什麼問題！
作者:
taurussam (taurus sam)
2017-12-18 13:29:00推
作者: ideal5566 2017-12-18 13:30:00
只能說根本傻缺 發起大家都騎腳踏車不就得惹
作者:
mimchu (蒟蒻)
2017-12-18 13:30:00沒必要，不會買保險嗎
作者: ae6892723 (新北一哥) 2017-12-18 13:30:00
路權是公眾的不是有錢人的
作者: macrophager 2017-12-18 13:30:00
通過後一定一堆智障看到超跑不讓車
作者:
auogs (ogs)
2017-12-18 13:31:00保個超額險啊
作者: CyBw 2017-12-18 13:31:00
強制超跑險，保費售價1/50
作者:
yuanee (jenny)
2017-12-18 13:31:00超跑都仗著不敢拖吊隨便停
@macrophager 為什麼要因為超跑而讓車？讓車不是基本
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:31:00超跑自負超額險，保險公司再來跟你討，好棒棒，懶趴趴懶
其實重點是若依我國法院對於未注意車前狀況極度嚴苛認定，今天在場各位確實可能有理說不清
@mimchu 為什麼開不起超跑的窮人要幫忙分擔超跑的風險？
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2017-12-18 13:32:00太扯了吧？懲罰有錢人？
作者:
achieve (嘎哩)
2017-12-18 13:32:00保超額險一千萬,每年保額不到2千很難??
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:33:00賠錢本來就有上限阿，超跑一定不會跟你算折舊，因為超跑
作者: pewsggl (半邊人) 2017-12-18 13:33:00
這有點太扯
@CCMg 這還真的是懲罰，不開心你當窮人啊，不然有人逼有錢人一定或不能開超跑嗎？
作者: nodnod 2017-12-18 13:33:00
怎麼不檢討疲勞駕駛？
@achieve 為什麼窮人要幫忙分擔那2000？
M型化社會的悲哀 有錢人買名車不手軟 一般百姓2-3X K撞一下那賠得起 根本去投胎比較實在
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 13:34:00你爽開超跑，叫我們花錢保超額？？
作者:
resbond (薩爾達)
2017-12-18 13:34:00每個人都保超額險 保險業富二代每年就可以多買數十輛超跑
作者:
XXXXSOW (嗜插豬豬☻魔法使╭☆)
2017-12-18 13:34:00智商多低才會連署這種反智條款
合理啊 你有錢開超跑上路 為啥要其他人分攤高額的風險
作者:
oj7253 (kikilala)
2017-12-18 13:35:00推
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:35:00回覆原狀聽得懂嗎？聽不懂我去炸一個房子我也賠不起阿，要不要訂一條賠錢要上限
作者:
Litan (*N)
2017-12-18 13:35:00窮就買保險的論述也很怪，有些就是窮到連保險都買不起啊，
作者:
LKN555 (好的)
2017-12-18 13:35:00反正賠不起 撞到就直接加速來回多撞幾次 才不吃虧
@ynhs123456 年不要開超跑就不會被撞了～
作者:
oj7253 (kikilala)
2017-12-18 13:36:00賠錢有上限才合理
作者:
Leika (裁作短歌行)
2017-12-18 13:36:00這還需要公投？有為的政府直接立法呀！
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-18 13:36:00窮到沒錢買保險那就是人肉炸彈啊，撞到誰算誰的
若要修法就該著重在路權歸屬與未注意車前狀況的法制化，法院能逕自解釋後者真的太強惹，一些用路經驗少的法
作者:
Brian23 (Brian)
2017-12-18 13:37:00這樣撞殘或撞死人也要上限嗎
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2017-12-18 13:37:00那除了生存下去的最低限度的物資以外 其他都超出的都照辦
@jj782995 這還真是人肉炸彈，誰叫他就是窮
作者: ImKMTer (黨工) 2017-12-18 13:37:00
別說我去A超跑 超跑來A我 我也是照樣賠到脫褲
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 13:37:00他來撞你，一樣是應注意未注意至少賠1成，還安全駕駛
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:37:00直接規定超過一定價錢的車要買高額保險比較實際…
有錢人自己替自己車買保險啊，憑什麼用路人就要承擔一輩子都賠不起的風險
路上狀況這麼多 你以為說不要撞超跑就這麼簡單不要撞嗎XD 有哪幾個撞超跑的是故意挑超跑在撞的
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2017-12-18 13:38:00以是不是所以車都該定上限 憑什麼只有超跑需要? 共產黨喔
我也不懂到底什麼人 才會以為自己安全駕駛就能避免車禍
別人買超跑，結果成本是我要買超額險？ 而且預防的還是
Benetnasch 回到問題根本，窮人就可以疲勞駕駛？
作者:
Brian23 (Brian)
2017-12-18 13:39:00隨便撞殘一個人也3千萬 那要不要也上限
很多事不是自己安全駕駛就能防的，光超跑撞我我也賠不
作者: bluu 2017-12-18 13:39:00
贊成 現在 一群敗類開名車愛切就切超速還叭人 尤其是1a2b
開貴森森車的就看準別人會怕,路上都橫著走的比比皆是
窮人開車也會撞死有錢人啊 所以人身賠償也要設上限嗎
作者:
ccleosh (歸ＬＰ的忿火)
2017-12-18 13:40:00贊成，我還支持千萬名車不得上國道
@sleepybaby 為什麼台灣過勞死的都是窮人？
對方肇責比例比我高的情況下？ 這邏輯不會太不合理？
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:40:00要防止三寶上限民事賠償，其他保險公司附之類的
不用扯一堆保險 他疲勞駕駛撞車就是活該，今天沒撞到人已經是走運了
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2017-12-18 13:41:00要定上限就都來定阿 只定超跑 怎麼不把日產車也定個上限
作者:
ui9317 (HailSchnauzer)
2017-12-18 13:41:00這樣超跑車主就沒種上路拿翹了很不方便
其實法院還會衡量兩造資力啦，台大學生蘭嶼案就是標準
看來看去都是應該禁止窮人開車才對吧 沒錢還開車幹嘛
@sleepybaby 你先回答為什麼台灣會有過勞死的司機
作者:
DJRobin (原味洋芋片)
2017-12-18 13:41:00覺得自己小心騎車開車就絕不會出事的，也太天真
作者: jerrytsai1 2017-12-18 13:41:00
仇富太刺激了
作者:
adifdtd (請加油~)
2017-12-18 13:42:00其實我覺得合理 以前還真沒想過這個
一堆人邏輯真的很神奇，各種滑坡和舉極端例子。都已經
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2017-12-18 13:42:00車 遠一點不會搭公車喔? 為什麼要跑車才是炫富?
作者: tuanchieh 2017-12-18 13:42:00
不合理、鼓勵違規吧!
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:42:00支持，尤其2B1A，換車道沒在看路的
作者: thmos180 (yy) 2017-12-18 13:43:00
連幾千塊的超額險都不買，才來靠腰幾百幾千萬賠不起
@sleepybaby 開店送貨一輩子能買超跑？那怎麼開店送貨的窮人一堆？
作者:
DJRobin (原味洋芋片)
2017-12-18 13:43:00這條款是說訂賠償上限，有說不賠嗎
依照我國法院對於交通事故的判決，有在用路的各位行車
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:43:00我也支持全部車種都設上限，其他保險公司付，我記得好像有
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2017-12-18 13:43:00呵 我還真不知道窮人三餐不濟還能買車還好意思說人秀下限
怎麼感覺推文很多人以為 賠錢是單方面的 不知道被撞
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:43:00超跑都隨便停車+1
@nakayamayyt 沒喔，不是用稅金，是超跑駕駛自己負擔
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:44:00所以他們出車禍很少肇事逃逸都在原地打給保險公司跟警察
作者:
hata506 (真夏的聖誕節)
2017-12-18 13:44:00覺得溫腥
作者: sa87a16 2017-12-18 13:44:00
我怎麼看到一堆車也隨便停，不要在扯一些可笑的邏輯
作者:
Brian23 (Brian)
2017-12-18 13:44:002千塊的超額致死、致殘也賠 你不保嗎?
作者: sa87a16 2017-12-18 13:45:00
一堆8+9跟小黃也是隨便超車，你們怎麼就不提，仇富仇到
作者: thmos180 (yy) 2017-12-18 13:45:00
應該規定，繳不起保險費的別開車，比較有道理吧
人家有錢買得起超跑 犯法嗎 不然直接禁止台灣賣超跑
作者:
TR104 ( )
2017-12-18 13:45:00沒錢去搭捷運搭公車 別出來亂撞
作者:
dss (dss)
2017-12-18 13:45:00垃圾鬼島本來就不需要跑車，全部都是炫富用的，直接全禁最好
作者:
xhung (xhung)
2017-12-18 13:45:00連基本第三責任險都不保 撞到神車也賠不起啦
@garlin0127 現在吵的是炫富懂嗎超跑炫富 人能炫富嗎
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:46:00強制超跑稅，車價的5%就好
Benetnasch你以為超額險只能賠超跑？今天要是在那邊是
如果推賠償上限那應該搭配強制保險，但不覺得這樣有幫助
車主保三寶險 保險公司還是會跟肇事者求償公司的出保
作者:
simga (我可不可以跳著說)
2017-12-18 13:46:00不錯啊~敢開超跑出來~就要有心理準備~
作者: z0929197823 (16871) 2017-12-18 13:46:00
立尾都開什麼等級車？
作者: P69045 (新人) 2017-12-18 13:46:00
裝個abs大家在那邊靠北 現在大家又都變有錢人了 笑死 八卦版真的是反指標無誤
反對的就不要那天被天價超跑撞，現行你沒違規照樣判你
作者:
kendan88 (單身研究生)
2017-12-18 13:46:00那其他錢是全民幫他付嗎？不會開車就不要開，不然就保險
作者:
oklagg (kevin)
2017-12-18 13:46:00你開好車叫大家花幾千保超額？怎麼你車不給大家開
@nakayamayyt 有禁止還是強制開超跑嗎？沒有只是讓超
作者:
kendan88 (單身研究生)
2017-12-18 13:47:00保高一點
賠還是一樣要賠,但要設上限,要開超跑的自負奢侈的風險
大直超恐怖，都是名車，好險我有保最高超額險，比較沒
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:47:00我也知道保險公司會跟肇事的人要啦，但這真的要看保險內容怎麼寫的，可能不用附那麼多
作者: kokoro1793 2017-12-18 13:47:00
就算是被撞只分到一成責任我也覺得乾脆直接撞死我好了
信不信今天要是在那邊爬山或是等公車的遊客被撞死了，
作者: thmos180 (yy) 2017-12-18 13:47:00
下一篇：撞到人賠不起，禁止台灣人出門
作者:
zxc990539 (zxc990539)
2017-12-18 13:48:00支持
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:48:00全民檢舉超跑違規活動開始！
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:48:00就不要有一天窮人被撞之後賠不起一成 就自殺 鄉民才在推文
@thmos180 請不要秀下限亂扯，現在在討論超跑炫富
作者:
kerodo (kerodo)
2017-12-18 13:49:00你守規速四十公理。被超跑撞到或a到。你猜誰賠的多。。
作者: P69045 (新人) 2017-12-18 13:49:00
快笑死了 一堆乞丐 好像以為自己會有這種困擾一樣
作者:
ucs1 (open咧)
2017-12-18 13:49:00直接立法共產制度好了
作者:
Moratti (哭哭)
2017-12-18 13:49:00推
紅明顯 這個張晉源如果是永豐金的那個張晉源 那他是個
作者:
f124 (....)
2017-12-18 13:49:00你阿 被撞到最少一成
超級正義的有錢人 想知道他相關事蹟自行google
@sleepybaby 但是撞到超跑我還真的只想賠國產，就算
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-18 13:50:00好笑 憑什麼 一台車進來什麼稅、奢侈稅一個也沒少 民眾財損
作者:
Banrin (比古)
2017-12-18 13:50:00是說推文好快…
作者:
airlow (不存在的騎士)
2017-12-18 13:50:00立意良善但不太可行，強制加強保險還比較有可能，較高的保
作者: gilson1974 2017-12-18 13:50:00
應該要千萬超跑強制險，保被撞修理費。請有關單位去設
@alog 那是稅金啊，稅金保障你行車平安，不保障你的
保險公司應設計高保費保單，超跑撞或被撞都由這保單處
作者:
EGOiST40 (廢文海賊團船長)
2017-12-18 13:51:00可悲窮鬼
作者: andy532023 (thor) 2017-12-18 13:51:00
今天被撞的不是超跑而是人呢 開車本來就該注意
作者:
Brian23 (Brian)
2017-12-18 13:51:00作者:
airlow (不存在的騎士)
2017-12-18 13:51:00費同時負擔對方賠償人給個上限就好了
作者:
iam0718 (999)
2017-12-18 13:51:00在台灣有錢是原罪
我比較推豪車強制險，不然有些有錢人他也不想多花點保
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-18 13:52:00不要亂@我 跟你不熟
作者: csyhri 2017-12-18 13:52:00
同意阿，有錢人撞死人也是無所謂，反正賠的起
@andy532023 超跑是炫富，一直瞎扯其他東西耶討論超
作者:
depe5175 (depe5175)
2017-12-18 13:52:00風向:有錢懶趴大
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:52:00超跑車主怎麼都沒有出面回應
作者: perytech (Eric) 2017-12-18 13:52:00
推
@sleepybaby 先回答我的問題再來嗆我帶風向好嗎？
作者:
bring777 (water)
2017-12-18 13:53:00跑車去賽道開，很難嗎？
面追撞，直接賠110w，以他能力大概要做白工2、3年…
這麼簡單的數學跟法理性問題都不會算 一堆窮人卻在幫富人叫屈 奴性深重自然不是第一天才知道某些人的個性就是看不清自己處境的真相 等真的遇到車禍你就知道現
如果80%窮人真正都仇富，就有好戲看了，把仇富污名化
作者:
dic1911 (猥瑣肥宅大叔)
2017-12-18 14:57:00崩潰噓頗ㄏ 幫補
作者:
Faicha (残りかす)
2017-12-18 14:58:00沒錢滾邊(X 三寶滾邊(O
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 14:58:00
@ nacy204327 所以慣老闆剝削勞工買超跑，被剝削的還7pupu 幫老闆說話，活該被奴，嘻嘻
假如一富人闖紅燈 你騎機車撞到他 你骨折 結果你住院費比他車價還便宜 你還要倒賠他好幾百萬 這就是現行法
不然把車禍當成籌碼，各自賠償金ALL in按照肇事責任各自拿賠償金的比例？
作者: xaxa0101 (無名氏) 2017-12-18 14:59:00
推
作者:
whu328 (whu328)
2017-12-18 15:00:00如果你沒事被超跑撞了
作者:
whu328 (whu328)
2017-12-18 15:01:00被撞還被破產這樣合理嗎
作者: SmoothieNoIc (冰沙不加冰) 2017-12-18 15:01:00
請問您是否不同意不該不增修超跑條款
作者:
superww (紫色瓶子)
2017-12-18 15:01:00少數人才玩的起的超跑 超額超跑保險負擔應該由這少數人
作者:
asapken (asap ken)
2017-12-18 15:02:00台灣人的思想真難懂
作者:
superww (紫色瓶子)
2017-12-18 15:02:00自行負擔才對吧 玩的起超跑就不差再多一些保險費 有錢人在爽然後要所有人一起分擔付錢不合理吧
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 15:02:00
@ Benetnasch 總之一句，富人不考慮窮人，別怪窮人產生階級對立
作者: opyun 2017-12-18 15:03:00
推
@g1254501 其實我不在乎有錢人怎麼想或窮人怎麼想
有錢屁孩，開超跑肇事，因責任8/2分，窮人家，這2分就
作者: tdkandrh 2017-12-18 15:04:00
本來就應該這樣
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2017-12-18 15:04:00有道理
作者:
xxxhiz (xxxhiz)
2017-12-18 15:04:00我支持
好喔 那也來定房屋條款好了 房屋為民生必需品 所以
如果大多數都需要公平正義，那就代表社會早已失衡@applejone 所以必須要有居住正義
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 15:05:00
@ Benetnasch推你同理弱勢
作者:
akeji (akeji)
2017-12-18 15:06:00本來就是鬼地方了
@applejone 為什麼舉例都要極端呢？今天風向如果只是少數弱勢的需求，自然從法律福利或
作者: junynyi 2017-12-18 15:07:00
支持
作者:
feywen (supernatural號：)
2017-12-18 15:07:00如何界定非刻意？
作者:
Vere (肥爾)
2017-12-18 15:08:00好像用意良好？
作者: wantotellyou (A.Ghost) 2017-12-18 15:08:00
一堆是不是以為被撞就沒肇責啊
其實這件事不用這麼複雜 改成賠償需考量雙方經濟能力
作者:
Vere (肥爾)
2017-12-18 15:09:00保險呢
推文看起來是不知道臺灣判零肇責有多難 只要一成責任賠款就夠壓到你自殺了
作者:
qqaaz (知足常樂)
2017-12-18 15:10:00支持
作者:
ghghccc (林老貝)
2017-12-18 15:13:00檢討開超跑的人？
作者: tluorvtele24 (想不到暱稱XD) 2017-12-18 15:14:00
有些智障超跑上路就賭沒人敢貼就亂開阿
作者:
dslm (天)
2017-12-18 15:15:00支持
作者: qwert61310 (qwert61310) 2017-12-18 15:15:00
那有錢人就活該負擔你造成的損失？
作者:
phix (88)
2017-12-18 15:15:00公投啊 你是否贊成車禍理賠有上限 需加強制險金額
作者: tdkandrh 2017-12-18 15:15:00
推B大，有些人一定沒出過社會在崩饋，好羡慕有有錢的爸
作者:
Glock17 (G17)
2017-12-18 15:17:00100%支持
合理，要不然以後無人車載核彈，只要有人A到，方圓百里完全毀滅
作者: jasmine2015 2017-12-18 15:18:00
別去撞不就好了 肇責在對方身上的話也不會要你賠錢好好開車很難嗎
作者: SyoSiNSya (SSnS) 2017-12-18 15:20:00
台灣早就有錢的爽爽違規，綠燈還要讓紅燈轉彎的名車好
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 15:20:00
何不食肉糜，嘻嘻
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 15:20:00超跑不得掛牌上路只能在賽道，那麼這些問題都沒了
作者:
bam5566 (0.0)
2017-12-18 15:20:00天龍人都沒用腦的 ㄏㄏ
作者: qwert61310 (qwert61310) 2017-12-18 15:21:00
理盲濫情
作者:
funkD (放å¯)
2017-12-18 15:21:00完全支持 你要炫富風險就該自己承擔
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 15:21:00
炫富者自行承擔風險，支持
作者:
LP30KG 2017-12-18 15:22:00贊成
作者: coolp77 (翔) 2017-12-18 15:22:00
還不錯
作者:
yzkeroro (å°è£½)(′˙ω˙‵)
2017-12-18 15:22:00這啥智障民粹法 開超跑的衰小給你撞喔 自己撞到就認賠啦白痴
作者:
k82817 (ken)
2017-12-18 15:23:00打壓富豪條款 還好我窮仔窮人就乖乖做大眾捷運啦
作者:
JWORK11 (JWORK11)
2017-12-18 15:24:00自我要求安全駕駛很難吧!路上騎開車邊滑手機一堆，怎不立滑手機條款
作者: pig5938 2017-12-18 15:25:00
這...87分
作者: awj32jo (一個土堆) 2017-12-18 15:25:00
建議大家財產要分散到家人那, 大跑車時代, 人人要會自保
作者: qwert61310 (qwert61310) 2017-12-18 15:25:00
穿名牌的人也要自我負責 不然人家不小心刮壞了哪賠的起？
作者: awj32jo (一個土堆) 2017-12-18 15:26:00
真的出事 你名下沒多少財產 自然不怕 只是一輩子都要注意
作者: qwert61310 (qwert61310) 2017-12-18 15:27:00
住豪宅的也要自我負責 人家哪天火不小心燒到你家哪賠的起 自己要住豪宅就要自己負責
作者: ctty (紅色有角三倍速) 2017-12-18 15:28:00
歪理
作者:
fbid (禁止)
2017-12-18 15:29:00幹 要出事又不想賠錢 自助餐還有這樣吃的哦
作者: dmccc 2017-12-18 15:29:00
支持進口車被撞可全額國賠！
作者: zxc1020305 (理解不能) 2017-12-18 15:30:00
責任比例很少有0的，你不撞人別人會來撞你，然後你贏注意未注意賠死。*應注意未注意
噓文叫罵窮鬼的根本就不知道現實世界是怎麼運作的吧XD
作者:
akamen (雞雞雞雞雞)
2017-12-18 15:32:00八卦鄉民個個身價上億 這點小錢不算什麼
而且這裡是說賠償必須有上限，又不是說不用賠，一堆智障沒看懂還在亂帶風向
作者: awj32jo (一個土堆) 2017-12-18 15:34:00
修法要從保險下手 超額保排除名車 然後規定名車強制加保
作者: qwert61310 (qwert61310) 2017-12-18 15:35:00
責任比例很少有零為什麼不是檢討責任認定制度 是叫受
作者:
r2238 (溫蒂)
2017-12-18 15:37:00還不錯啊
作者: awj32jo (一個土堆) 2017-12-18 15:38:00
現在是 99%的人為了1%的人炫富而要提高保費自保
作者:
zeolas (zeolas)
2017-12-18 15:38:00推，我一定支持
作者: q65810 (馭風行) 2017-12-18 15:38:00
推
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-12-18 15:39:00作者: a285adg (BKgong) 2017-12-18 15:42:00
一堆嫌民，哪天親自來個超跑連環撞看還不高潮
作者: holisea175 (holisea175) 2017-12-18 15:42:00
安全駕駛，守交通規則很難？
作者:
Yves071 (Yves)
2017-12-18 15:44:00本魯認為 超跑是奢侈品 一般車輛大多是必需品 況且現在車禍是依肇事責任賠償 對 沒錯 有一天如果你車不是停在停車
作者:
Yves071 (Yves)
2017-12-18 15:45:00格裏 被超跑撞了 或者你在直行車道直直前進 有一輛超跑切進來擦撞了(我有經驗差一點對擦撞 嚇死我了) 你 也可能傾家蕩產 或許有人說保增額責任險 但是 為什麼別人享受奢侈品 一般民眾要增加開銷？所以我認為應該修法 超跑(或是車價超過例如500萬以上)車主本身應該加保某一種保險負擔 而一般民眾對超跑的財產賠償應設立上限 例如500萬之類
作者:
sonic37 (找人玩遊戲？)
2017-12-18 15:46:00以鬼島法律規準，對方超跑違規被撞，不用賠對方嗎還是樓
作者:
Yves071 (Yves)
2017-12-18 15:46:00的 超過上限部分應該由超跑本身的保險負擔
作者: htc10 (HTC10) 2017-12-18 15:49:00
照這邏輯房價也該設天花板
作者:
ru899 (爆米花)
2017-12-18 15:50:00支持
作者:
rindesu (rindesu)
2017-12-18 15:50:00可以買保險啊幹 北爛
作者:
dss (dss)
2017-12-18 15:52:00房價也設限很好阿
作者: wildli0422 (wild) 2017-12-18 15:56:00
幹，現在有些車子保了超額險都賠不起，推推
作者: leonsand009 (-N a n o-) 2017-12-18 15:57:00
三寶王法撞了不用賠
作者: fancalay0814 2017-12-18 16:03:00
推
作者:
beckyw (Becky Williams)
2017-12-18 16:04:00買奢侈車自己負擔多一點保險或責任我覺得很符合公平正義
作者: rexlaser (新旅程的航道) 2017-12-18 16:05:00
房子不會動 車會動 怎麼比
提高保險額沒有意義，因為保險公司會向肇事者求償。這樣會變成有錢人毫無損失，窮的人賠到脫褲子
作者: p7837302 (韹夜) 2017-12-18 16:11:00
幹 說不定哪天我走在路上被超跑撞還要被判應注意而未注意 賠一輩子
有趣的是提案人一定是溫拿等級 幫魯蛇想 卻被魯蛇罵說仇富 這世界真有趣資深金融界人士 不太可能不是溫拿吧
作者: chh7526 (很無聊的人) 2017-12-18 16:18:00
現在就差不多啦
作者: doggy0705 (藍小鯊) 2017-12-18 16:19:00
有人不知道別人來撞你，有可能還要賠3成
作者:
relyt (樂正綾控)
2017-12-18 16:20:00合理
作者:
evaal (AL)
2017-12-18 16:21:00仇富救政權，英紋加油
作者: doggy0705 (藍小鯊) 2017-12-18 16:21:00
愛腦補，又沒說要限制人
作者: linbsing 2017-12-18 16:23:00
沒錯 只要攤上點肇責 例如應注意未注意 就夠你賠了
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2017-12-18 16:24:00
看噓文的就知道超跑心態了，嘻嘻。老子有錢最大，沒錢的安分一點
作者: toastade 2017-12-18 16:26:00
推上限100萬,不然真的賠到脫褲,當然還是買超額實際點,但機車沒超額啊
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-12-18 16:27:00共產國家邁進中
作者:
scores (男兒當逆天！)
2017-12-18 16:29:00其實你我都會需要的
作者:
sismiku (Simiku)
2017-12-18 16:29:00強制保險呀XD
作者: jimmyQQQQ 2017-12-18 16:30:00
低能條款
作者:
scores (男兒當逆天！)
2017-12-18 16:30:00不然就賣撞超跑險
作者: azsxqw1234 2017-12-18 16:31:00
不撞很難嗎
作者: renchin (chin) 2017-12-18 16:35:00
高價藝術品跑在路上，把馬路當展場，衍生風險自己要負責
作者:
JRSmith (丁尺)
2017-12-18 16:38:00智障
作者: am16753 (中區最終兵器) 2017-12-18 16:39:00
看了評論覺得八卦的有錢人真的很多
作者: souldrinking 2017-12-18 16:40:00
推
作者: bahra (bahra) 2017-12-18 16:41:00
先保超額責任險 再來談賠償有上限吧 沒錢又亂開車是要怪誰
作者:
achieve (嘎哩)
2017-12-18 16:43:00推文有的搞不懂保超額險一千萬,撞傷殘者最少都可再多這筆錢理賠!!又不是只保豪華車
作者:
mm1314 (久毅)
2017-12-18 16:44:00賠償真的不能無限上綱，馬路上一堆車子
作者:
mm1314 (久毅)
2017-12-18 16:45:00真的不注意A到，就G了!不支持全民保險
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2017-12-18 16:47:00寧可撞死人也不該撞名車
作者: comawu (玉樹臨風美男子) 2017-12-18 16:49:00
建議以後窮人殺有錢人直接無罪，避免有錢人出門橫衝直撞
啊嘶……是不是標題改成街頭條款比較好的潮概念餒啊嘶……是不是意圖暗示超跑車價即將平民化的潮概念餒
作者: vokey (小馬) 2017-12-18 16:53:00
看留言就知道很多鄉民都開超跑
作者:
serv828 (佩琪)
2017-12-18 16:54:00應該是超跑要強制保被撞險
看到一堆舔富人懶叫的廢物，搞不好前幾天還在問隔熱紙多少錢呵呵
作者: cvvr (chun) 2017-12-18 16:55:00
安全駕駛不分貧富
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2017-12-18 16:56:00推
某樓 真的不注意撞到的如果是你家人做何感想 你家人
啊嘶……是不是意圖揭示超跑的耐撞安全結構得去玻璃化的潮概念餒
作者: ozakiinptt 2017-12-18 16:57:00
讚
作者:
a45351 (小便)
2017-12-18 16:59:00不會第三人財損保高一點喔，才多幾百塊
啊嘶……是不是意圖暗示車價結構必須去奢化的神概念餒
作者: tikitaka 2017-12-18 17:01:00
噓文的是沒出社會膩？
作者: doggy0705 (藍小鯊) 2017-12-18 17:02:00
總是有人很偏激，又不是不用賠，說什麼不能求償
作者: kukuyo (kukuyo) 2017-12-18 17:03:00
仇富條款 死窮逼：（
啊嘶……是不是意圖暗示超跑有必要強制實體限速隨時抽檢的殘概念餒啊嘶……是不是標題改成超跑藝術化不得使用平面道路比較好的潮概念餒
作者:
winit (^^)
2017-12-18 17:07:00支持
作者: BreezeMaple (BREEZE) 2017-12-18 17:08:00
難怪窮 只會檢討別人 不要求自己
作者:
tongiwo (大同小毅)
2017-12-18 17:08:00幹你老師有錢人該死嗎可悲仇富觀念
啊嘶……是不是道路該公告超跑使用路段拼經濟的潮概念餒
作者: tuna0214 2017-12-18 17:09:00
該賠就賠很難？
作者: soushi (阿瑪有隻小綿羊!!!) 2017-12-18 17:10:00
推推 早該做了
作者:
yulo (目標é”æˆ ç•¢æ¥å›‰)
2017-12-18 17:11:00不保第三人超額在唉啥小
作者: htc10 (HTC10) 2017-12-18 17:12:00
檢討被害者
作者: BETGOD (賭神) 2017-12-18 17:14:00
北七逆
作者:
Pissaro (日落龍城)
2017-12-18 17:14:00講的人民本來沒有安全駕駛距離的觀念
作者: zebra7 2017-12-18 17:14:00
同意
啊嘶……是不是政府有必要特定道路表示超跑出沒的熊概念餒
作者: daredwolf (熊貓) 2017-12-18 17:15:00
大部分有錢人的每一分錢也都得來不易，但失去(賠償)一台超跑的資產，有錢人不會餓死，但窮人可能要用死才能解決問題
作者: Darvesi 2017-12-18 17:18:00
仇富陣線 笑死
作者: needspace (愛情也需要一點私人空間) 2017-12-18 17:18:00
有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方
作者: makki (最萌一米六) 2017-12-18 17:18:00
賠奢侈品應該要有上限，贊成
啊嘶……是不是結論設置超跑保護路段條款如同熊出沒的潮概念餒
作者:
superww (紫色瓶子)
2017-12-18 17:19:00政府能課超跑超重的税 順便再多課一點拿去做超額保險很簡單吧
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-18 17:20:00基本上你換到最後就是一張憑證 不要說窮人了 一般民眾車禍遇
作者: makki (最萌一米六) 2017-12-18 17:20:00
重點這是奢侈炫耀品，跑車是必須品嗎？
作者: hareluya78 (鄉民) 2017-12-18 17:20:00
推
作者:
todao (心裡有數)
2017-12-18 17:22:00。
作者: BETGOD (賭神) 2017-12-18 17:23:00
垃圾三寶覺青
作者: asleypan (seouk) 2017-12-18 17:24:00
這條款應該是不會通過 但是支持
作者: clamor88 (二六) 2017-12-18 17:32:00
的確啊 路上一堆名車橫衝直撞 不就靠著其他人賠不起就得讓路的囂張
作者: pimba17 (肥宅) 2017-12-18 17:32:00
超跑是一種車種的話肇事率也超高啊何況台灣汽機車數量龐大 根本增加麻煩
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2017-12-18 17:38:00先推
作者: KJoshT (孤獨的旅程) 2017-12-18 17:39:00
沒錢的也不該橫衝直撞
作者:
imhere (我在這)
2017-12-18 17:40:00推
作者:
LEOPARDO (蕃茄是好物)
2017-12-18 17:42:00應該用個超跑專用啦 超跑開到一般道路就開罰www
作者:
cutehale (無所謂的藍)
2017-12-18 17:42:00犯意怎麼定義
作者:
yamoi99 (亞moi)
2017-12-18 17:43:00訂個上限制感覺蠻合理的
作者: nonallowance (陽光普照) 2017-12-18 17:50:00
不小心撞死開超跑的人-》超跑條款嗎？腦袋開動了喔
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 17:50:00超推 人難免會犯錯開車難免有風險 讓普通人承擔炫耀財的過失風險 喪失比例原則炫耀財的保護風險當然遠小於人的生命身體...不可能同論
作者: gggghh69 2017-12-18 17:52:00
有錢人就該死
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 17:52:00撞到人當然還是照人的生命價值去求償 炫耀財豈可同論有錢人要在一般人的馬路炫耀財 就自己多承擔一點炫耀風險
作者:
saadafa (思思)
2017-12-18 17:53:00有道理
作者:
j6m3 (j6m3)
2017-12-18 17:53:00支持超跑要額外加保意外險 沒道理要別人承擔他的風險
作者: ajaxhuang (ajaxhuang) 2017-12-18 17:55:00
我有聽過超跑開200但沒聽過頭又大開200，所以前面說不會安全駕駛是在講誰？
作者: notneme159 2017-12-18 17:55:00
太棒了 果然是感情大於理性的地方
作者:
saiburry (pig_p)
2017-12-18 17:58:00那要不要也訂個窮人條款啊？我也很怕被窮人撞到他賠不
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:00:00有錢不一定要開上千萬超跑吧 炫耀財行走馬路就多承擔一點炫耀啊 有錢怕什麼 要炫耀還怕多付點風險錢?
作者:
YSJ543 (勝利組的人生)
2017-12-18 18:02:00超跑定超高自賠險
作者:
luoqr (.....)
2017-12-18 18:02:00媽的一堆窮人還護航是怎樣 難怪被有錢人壓著玩護航的那天就不要和超跑有行車糾紛
作者:
AHEAD099 (AHEAD)
2017-12-18 18:08:00有道理啊 出車禍哪怕只有一成肇責 對一般人都是很大的負擔
作者: ENCOREH33456 (XM3) 2017-12-18 18:09:00
但真的有必要…
作者: b10133031 2017-12-18 18:13:00
自己車險保障還是很重要的
啊嘶……是不是意圖暗示超跑熊跑化讓超跑山路限定強制限速的潮概念餒啊嘶……是不是意圖揭示應當設定超跑專用車位避免造成玻璃事件的潮概念餒
作者:
sieVI (不愛OGC 獨愛GGC)
2017-12-18 18:18:00真的，撞到 「生不如死」
作者:
y30048 (ky)
2017-12-18 18:21:00仇富仇成這樣，保個超額不就沒事
作者:
jiaching (周末要好好玩了)
2017-12-18 18:21:00覺得不錯 推一個
作者:
narukamis (創è¨é‡‘城5)
2017-12-18 18:22:00噓的只會跳針 就是有人安全駕駛還要陪
作者:
xxxrecoil (xxxrecoil)
2017-12-18 18:22:00這串有些人以為超跑都乖乖地欸XDDD
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2017-12-18 18:28:00說不要撞別人的真的開過車嗎? 只要雙方都是行進中，你就很難免責，就算只有10%，也會賠死你。
作者: cloud0829 (!!) 2017-12-18 18:30:00
合理啊 媽的之前遇到一台瑪莎拉帝雙黃線違規迴轉差點撞到，要是真的撞到又遇到恐龍法官來個應注意未注意賠
作者: a6m7 2017-12-18 18:30:00
勞工就算平均月薪五萬，不用養家活口，某樓邏輯很五毛
作者: cloud0829 (!!) 2017-12-18 18:31:00
一成我不是很雖小
作者:
A710229 (明凡)
2017-12-18 18:31:00支持, 錢是用來生活的,不是拿來養奢侈品的
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2017-12-18 18:31:00就算真的零肇責，你也很難想像法官會怎麼判。
作者: CVIVIC 2017-12-18 18:33:00
你是不會買超額險喔，什麼共產思想？
作者:
CNseven (Maryyyyyyyy)
2017-12-18 18:34:00人肉鹹鹹 就是賠不起不給錢 你能拿我怎樣
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:34:00一般老百姓為什麼要為了 有錢人的炫耀物去保超額險?有錢人要炫耀就強制去保超額險才對吧 社會風險承擔要符合公眾客觀的比例原則 不然超跑可以去有錢國家開啊愛炫耀 還要增加普通老百姓全民的負擔 ?用法律制衡一點都沒問題 犯錯就要負責 但不是替有錢人的炫耀財承擔超過普通人能負擔的上綱比例
啊嘶……是不是意圖揭示全面強制超跑熄火於專用停車庫
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:39:00難道撞死郭台銘跟撞死市場肉販 會因為郭台銘身價賠上千億?賠償就是要符合公眾比例原則 這可以去配套構思
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2017-12-18 18:41:00記得跟超跑車禍要碾死，就不用賠了超額險只是階級剝削的金融手段
作者:
stw0975 ( )
2017-12-18 18:42:00可以
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:44:00人命的賠償都符合比例原則 沒理由物的賠償要超越比例原則
作者: joycerfv (肉桂小太陽) 2017-12-18 18:49:00
超額險也賠因事故受傷的人
啊嘶……是不是意圖揭示檢討嚴重影響用路人心智至傷亡的殘概念餒啊嘶……是不是政府該全面公告嚴重影響用路人心智的車種分析報告的潮概念餒
啊嘶……是不是意圖揭示新版路考內容新增道路心智平衡測試的潮概念餒
作者:
AHEAD099 (AHEAD)
2017-12-18 18:55:00到底在啊嘶什麼啦
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-12-18 18:55:00加一條"肇責高的不能向肇責低的一方求償"不就解決了?
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:56:00這叫仇炫 不叫仇富 仇富是撞到同樣的車 叫有錢人賠比普通
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-12-18 18:56:00最好他媽的賠上限 你覺得八仙塵爆要賠多少?
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 18:57:00老百姓多 制衡超跑的賠償上限 是仇炫 請正名!XD富不一定要炫 既富又愛炫 承擔風險費高 一點都沒什麼好說
作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-18 18:59:00
同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一
作者:
nixon (為人民幣服務)
2017-12-18 19:00:00先定義何謂超跑
我們不是資本主義社會嗎...怎麼感覺越來越偏向共產國家
作者:
sartan (sartan)
2017-12-18 19:00:00作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-18 19:00:00
同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一句老話，太平洋沒加蓋，不爽待鬼島的快滾。台灣是民主
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:02:00法律就是用來制衡資本主義的啊 不然幹嘛累進稅率而且要求的只是上限 又不是不賠
作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-18 19:03:00
法治國家，一人一票，票票等值，你在有錢也是一票，立
作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-18 19:04:00
法委員面對民意，民心所向，選舉近了，到時法怎麼修大家心理清楚。
作者: mren (茶裏王) 2017-12-18 19:08:00
贊成
啊嘶……是不是該嚴格限定車型外觀降以降低影響用路人心智危害事件的安全概念餒
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:09:00蔡政府如果搞一下這個 應該會是2020的加分項
作者:
alan0204 (このロリコンどもめ！！)
2017-12-18 19:14:00推
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-12-18 19:15:00連保險都買不去就不要出門好嗎
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:16:00不用崩潰太誇張 比例原則位階當然比不過人身自由XD
作者:
ul6na (來抓我押o-o)y~~~)
2017-12-18 19:20:00買保險啊
作者: weiboy8223 (飄向北方) 2017-12-18 19:20:00
跟行人斑馬線帝王條款一樣智障
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:22:00愛炫就多負擔一點 買得起超跑繳不起多一點的保險笑死誰私益超越比例原則上限提高公眾風險 就是找人民的碴蔡政府聰明的話 趕快搞一稿吧!
啊嘶……是不是意圖暗示設置超跑專用時段路段專屬停車庫及招待所的潮概念餒
啊嘶……是不是意圖暗示超跑群合資自創車跑村讓車跑停滿熄火的潮概念餒
作者:
wadx1035 (David)
2017-12-18 19:27:00有錢人去死去死條款嗎？
作者: ptckimo (ptckimo) 2017-12-18 19:28:00
同16F
作者:
pigss00 (長毛豬)
2017-12-18 19:29:00有錢買名車沒錢買個全險嗎？順便酸一下買名車還停路邊?是錢買了車然後就沒錢停車了嗎？
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-18 19:30:00支持仇富條款
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2017-12-18 19:30:00一堆窮鬼的命操超跑車主的心。
作者:
fewhy (I am real)
2017-12-18 19:32:00啊國外行之有年的法律是在反什麼
作者: troubledanny 2017-12-18 19:35:00
讚成欸
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:40:00滿好笑的 叫炫耀者多保一點險 會有礙資本主義XD????真的看不出在氣什麼 買得起千萬超跑 每個月多繳的保險連零頭都不如吧 叫屁啊 趕快弄這種東西聽起來一點都沒什麼好唸 有錢可以一樣開toyota啊又不是沒給你選擇愛炫 還要增加全民風險 有這種道理的才鮮
作者: colenken (呵呵) 2017-12-18 19:46:00
推
作者:
henry2584 (henry2584)
2017-12-18 19:47:00是在仇富什麼？撞了就該賠啊！
這麼擔心為何自己不買保險？不然你以為保險是用來裝飾的嗎？
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:51:00叫炫耀的人保險啊 為什麼要叫不炫耀的人承擔炫耀財風險
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2017-12-18 19:51:00支持！這些人根本開定時炸彈在路上！這些人開在路上各種違規，誰遇到誰倒霉
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:52:00定賠償上限 就是逼炫耀者自己保險 有錢炫耀沒錢加保?片笑 符合公眾期待?
作者: tlsg2 (tlsg2) 2017-12-18 19:55:00
這三小
作者: amnesiarealm (gOLdfIsHYeE) 2017-12-18 20:03:00
反對的都是好野人嗎Q_Q你遵守交通規則也難保意外不會發生啊…
哇 CLV518好兇兇歐～肯定超有錢的 開什麼車貼出來給大家笑一下啦～拜託啦！笑你不敢啦！
作者:
jhangyu (jhangyu)
2017-12-18 20:06:00這種肇責一成一般家庭也賠不起，支持修法
作者:
sazdj (大安金城武)
2017-12-18 20:08:00爽 誰叫你要買跑車
作者:
green001 (609萬分之一)
2017-12-18 20:09:00超過多少錢以上的車要繳保險費，對方賠償要有上限。
反正我開超跑你A到我要賠幾百萬，我頂多賠幾萬，想要免賠除非你100%無肇責啦
作者:
chiguang (完美工具人)
2017-12-18 20:15:00怎麼判定非刻意？精神不濟？恍神？酒駕也不是刻意撞人恍神我猜是在玩手機啦
作者: tdkandrh 2017-12-18 20:18:00
有錢開跑車，也請你自負風險，一般平民為何要幫你分攤
作者:
chiguang (完美工具人)
2017-12-18 20:21:00一堆情理法的垃圾，難怪台灣永遠死者為大
作者: zegale (真紅的聖痕) 2017-12-18 20:23:00
推文令人瞠目結舌
作者: jialin6666 (jialin) 2017-12-18 20:29:00
強制投保碰撞險。爽到保險業打官司。以殘值維修費不一定很多
作者:
Misher (Misher)
2017-12-18 20:33:00推
作者:
ccucwc (123)
2017-12-18 20:38:00支持啊！應該規定超跑要強制保險
作者: pieceofcakee 2017-12-18 20:42:00
窮人撞到超跑賠不起 撞到富人撞得好？真的很棒
作者: sid3 (bluewind) 2017-12-18 20:45:00
那大家以後都故意不小心撞超跑
作者:
fotumbra (想像不出光的影子)
2017-12-18 20:46:00大幅提高強制責任險,今天孝子要是恍神撞傷人,賠的起嗎?
作者:
superww (紫色瓶子)
2017-12-18 20:49:00賠償有上限 過多的改由保險模式解決 不等於完全不用賠
作者: o760823 (鋒) 2017-12-18 20:53:00
窮人開什麼車
作者: dennis197 2017-12-18 21:03:00
都是they的錯
笑死，超跑車主也沒組親衛隊就一堆免錢的親衛隊來護航
作者: godkillwe (godkillwe) 2018-12-18 21:40:00
不要說超跑啦，一堆人都不守交通規則的，我騎競戰不小心撞到國產車，我也賠不起，可是我很孝順，可以來個四輪條款嗎?讓魯魯們敢騎機車上路
作者:
isohera (土城加藤鷹)
2018-12-18 21:44:00蠻好的~
作者:
demo68 (打爆章魚哥)
2018-12-18 21:45:00酒駕條款一起啊沃草
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-18 21:47:00窮鬼無敵條款
作者:
july1991 (july1991)
2018-12-18 21:48:00作者:
leona12 (leona12)
2018-12-18 21:48:00超額都保不起 是窮鬼吧 還學人開車
作者:
july1991 (july1991)
2018-12-18 21:49:00這麼關心可以去討論,看起來人家很認真的在想辦法,比腦
所以不要隨便去台9線晨跑,一個不小心就賠上一輩子身
作者: windowdoor (湯阿門) 2018-12-18 21:51:00
應該推動罰則加重條款才對...依個人經濟能力罰款
作者:
isohera (土城加藤鷹)
2018-12-18 21:52:00買超跑都有錢人，自己修的起啦，理賠上限肇事者一年薪水我比較喜歡看超跑重車正面對決，都是炫富一族
作者: jimhall (真好) 2018-12-18 22:01:00
道路是大家的，不能搞得大家都不敢開車吧，有錢人多負擔一些也是應該的，不然超跑放家裡沒人會管啊。貴重物品放馬路，跟碰瓷黨沒兩樣
作者:
qq441122 (路過的鄉民)
2018-12-18 22:02:00可愛條款
作者:
yur 2018-12-18 22:11:00確實有仇富.....富人的財產一樣受法律保障
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2018-12-18 22:12:00三小啦
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:13:00連保險都買不起他媽的還是搭公車吧,我也不想被這種的撞到
作者:
Naraka 2018-12-18 22:13:00人家在討論理賠設上限 樓上以為免賠喔?
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:14:00馬的，那你跟我說上限多少合理吧 幹話一堆
作者: yinrw (Yin) 2018-12-18 22:15:00
台灣已經仇富到沒救了
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:17:00兩三千塊保費繳不起，你賠償上限是能有多高？ 別幹話
作者:
Naraka 2018-12-18 22:19:00是啊 台灣8XX萬輛汽車+1XXX萬輛機車 每年幾百億超額保下去大概保險業的會很爽吧 哈哈
那個撞車的孝子最好賠不起來 那間店賣一賣拿出來賠阿
作者:
sasa520 (燒錢燒很大)
2018-12-18 22:21:00每個故意的都說不是刻意的，這樣要怎麼認定?
支持這條規的是低能啊？不是有錢or沒錢的問題而是腦袋
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:22:00全世界就台灣保險業爽？收你的保單就一定爽?多讀點書連保個保險都買不起，怪我哩?
作者: dennisgreat (阿不就好棒棒) 2018-12-18 22:23:00
那就以保險公司推出的最高為上限？ 有訂跟沒訂一樣
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:23:00可以繼續秀下限沒關係~ 反正路上撞到就法院輸贏
作者: cuiudshaos (cuiudshaos) 2018-12-18 22:24:00
人家開超跑你撞屁
作者:
Naraka 2018-12-18 22:24:00有人說保超額就OK了 但是 全台汽機車保起來一年超過200億
作者: tarmogo 2018-12-18 22:25:00
不合理耶
作者:
Naraka 2018-12-18 22:25:00台灣是有每年交通事故撞掉兩百億嗎? 保險業還不賺翻
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:26:00保費會用來賠償，保的人多也會有調整空間你就只會在那邊賺翻賺翻，你保險係？
富人繳更多稅(O 縮短貧富差距政府讚讚) 超跑設賠償
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:27:00不然你告訴我你所謂的合理上限是多少啊？
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:28:00你設再低還是有人賠不起，設再高還是有更貴的車一年3000, 20年也才60000 也在那哭爸哭母我也不該說什好
作者:
a1len (a1len)
2018-12-18 22:29:00有錢買超跑，沒錢自己修是不行滴XD
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 22:30:00阿就有人想當弱勢自助餐阿
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-18 22:30:00原來是怕保險賺翻啊 不是不想保啊 大愛 佩服
作者:
a1len (a1len)
2018-12-18 22:31:00超跑違停也是很不怕，拖吊業者比較怕
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 22:31:00笑死，那你有錢開車沒錢買三千塊的超額險更好笑
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-18 22:32:00學生幹話王提早放寒假了，都會替保險公司算EPS了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 22:32:00沒錢保險就騎腳踏車啊
作者: eve820712 (small) 2018-12-18 22:32:00
這種邏輯乾脆全台灣人人財產平分好了 天下太平
別在把檢討受害者無限上綱使用了啦 今天我把千萬珠寶
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 22:33:00就一堆自助餐，我被撞要賠好賠滿，超跑被撞自己死好
作者:
FANONE 2018-12-18 22:34:00撞人還問題一堆.....
所以有錢人該死? 不然客什麼奢侈稅 不要仇富自助餐好不好
作者: adsl12367 (adsl12367) 2018-12-18 22:37:00
笑死
作者:
EIKD (華 揚)
2018-12-18 22:37:00沒平等觀念就會出現這種腦殘言論
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 22:38:00不過定上限很有可能違憲
好了啦 說該怎麼賠就怎麼賠的也不用假裝三觀正了 為了裝而裝 政府之前拿有錢人開刀的時候 怎麼沒看幾個跳出來講有錢人就該死嗎 有錢人的錢就不是錢嗎 還酸9.2老人 9.2老人的錢就不是錢嗎
作者:
Lindbergh (The Spirit of St.Louis)
2018-12-18 22:43:00有保超額一千萬 看到這事才發現不夠 當然支持
作者:
LanceHaHa (Dubsteplife)
2018-12-18 22:44:00有夠低能 到底是多窮
作者:
suifong (小火柴)
2018-12-18 22:44:00窮人沒保險開甚麼車，不會用走路的！
作者: howfreedom (難說難說) 2018-12-18 22:44:00
肇責一成就賠到你脫褲了。
作者:
McRay (MADAO)
2018-12-18 22:44:00推
作者:
pp4646 (小樂)
2018-12-18 22:47:00瞎，長大就應該學會負責，而不是叫媽媽
作者:
tyr2004 (卡螺絲)
2018-12-18 22:48:00那是不是應該順便立個把人撞成植物人也有理賠上限？肇事者錢賺得少該負的責任也可以少了就是？
作者:
kkkk483 (æ‚ æ‚ ç†Š)
2018-12-18 22:49:00這什麼爛條款 那被撞的活該?? 賠不起還要怪別人……
希望強制保超高額跑車險，普通人撞到哪賠得起...維修
同意啊 憑什麼你耍帥開超跑我要有a到你陪百萬的風險
費最貴那台要好像500多萬，我不吃不喝要10幾年才賠得起。
應該要有跑車專用道 跑車區域 不要跟一般人民一起生活
一堆不懂亂噓的 今天超跑違規撞你 判你個應注意未注
作者: lazyone 2018-12-18 22:56:00
支持 路上遇過垃圾超跑就賭你不敢碰亂開
就算肇責3 7，普通人還是賠不起啊，如果像這次的1200萬，也是要賠360
作者:
tawei229 (DADADADADADADADA)
2018-12-18 23:00:00…為什麼不買超額險
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-18 23:01:00繞來繞去還在賠不起 不是不保超額 是憂心保險賺翻
作者:
yeay (非心)
2018-12-18 23:02:00如果這樣，不如強制第三人責任險至少1千萬
作者:
ian1016 (ian1016)
2018-12-18 23:03:00標準仇富
保險不是為了保自己發生意外 是為了保超跑撞你你付不出來
作者:
VicerR (VicerR)
2018-12-18 23:05:00公車也很貴阿！
作者:
xxpin (xxpin)
2018-12-18 23:05:00看來有錢人還是蠻多的
作者: shindi (shindi) 2018-12-18 23:06:00
真的遇到蠻多次超跑橫衝直撞的
作者: Sayd20 2018-12-18 23:09:00
碰到錢右派就變左派 呵呵
作者:
sumwind (我來看熱鬧的)
2018-12-18 23:09:00付不起要全民幫三寶買單，超額保費有那麼貴嗎
作者:
GirMon (阿思)
2018-12-18 23:10:00不是有個超額險嗎
原來要不要禮讓的標準是看賠不賠得起哦難怪超跑開車都好像路是他家開的因為賠得起嘛^^
作者:
kmaster (救球是一門藝術)
2018-12-18 23:11:00很多社會底層的人，名下沒財產，你要是在路上開車被這種
作者:
kmaster (救球是一門藝術)
2018-12-18 23:12:00會被社會壓迫的只有你我這種打工仔而已，超額責任險買一
憑什麼我直行你轉彎結果你車貴我反而要付那麼高的金額
作者:
Redchain (水光瀲灩晴方好)
2018-12-18 23:12:00喔喔，今天撞的不是超跑換成人呢？撞死人要喊孝子喔
作者: KENGOD0204 (斷捨離) 2018-12-18 23:15:00
美國不是也有。
八卦版前幾天討論 崩潰是不是先喊先贏 還真的用了 笑死是不是沒辦法反駁我才趕快先喊 這操作可以
作者: ax113 (宥宥) 2018-12-18 23:17:00
支持!!
作者:
StuLeo (史都dio)
2018-12-18 23:19:00推，幹他媽超跑自己別開在車上害人，幹！
作者:
s94516 (s94516)
2018-12-18 23:20:00保超額很難嗎 可憐窮就算了還沒腦
作者:
gedicht (Sebastian Deisler)
2018-12-18 23:21:00人命也很貴，如果打瞌睡撞死人也要制定撞死人條款
作者:
GGylin (lgy)
2018-12-18 23:22:00噓文心態真的跨無
作者:
Naraka 2018-12-18 23:24:00人家在討論因貧富差距過大 財損保險問題啦 講人命的一邊去
作者: boyd1014 (David) 2018-12-18 23:24:00
爽 開3小
作者:
Naraka 2018-12-18 23:25:00偏離主題那麼多也要喇在一起講 根本來亂的
作者: snas (snas) 2018-12-18 23:25:00
強制車主保險就好了…不然路上這麼多人，怎麼沒有怕撞到人就會賠不起的恐懼...
作者:
Naraka 2018-12-18 23:27:00因為撞死路人可能沒有撞爛路邊超跑賠的多啊 很神奇吧?
作者:
easyman (oops)
2018-12-18 23:27:00超額保險有包含腳踏車撞到嘛? 有包含走路撞到嘛?
作者:
hero720 (受不了!!)
2018-12-18 23:28:00贊成
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2018-12-18 23:28:00當年怕開車打瞌睡撞死人沒錢賠是遊說立法院立法強制保險.現在怕開車撞到別人車沒錢賠，居然是要遊說自己就不用賠
作者:
SSSONIC (...)
2018-12-18 23:29:00護航超跑護成這樣 遇到重機就死好 科科
作者:
easyman (oops)
2018-12-18 23:30:00超額保險有包含磁磚掉下來打到嘛? 有包含嬰兒車刮到嘛?
作者:
BASEGO (壘包狗)
2018-12-18 23:31:00法律概念不明
作者:
easyman (oops)
2018-12-18 23:31:00藝術品就放博物館就好, 開出來幹麻
作者:
ajim36 (阿泰ㄚㄚㄚ)
2018-12-18 23:33:00民進黨做事的時候到囉,但一定不會做
作者:
easyman (oops)
2018-12-18 23:33:00超額保險又不是萬能 , 噓的都開超跑嘛 ?
作者: randyeee (randyeee) 2018-12-18 23:39:00
超跑保額拉高比較實際
作者:
sanshin (三振)
2018-12-18 23:40:00有上限，那我也要去撞看看超跑。好像很爽
作者: je830215 2018-12-18 23:40:00
到底在工三小
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-12-18 23:41:00所以是多少萬才算超跑？
作者: claire174 (claire) 2018-12-18 23:47:00
來個超跑險
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-18 23:47:00我建議低收入戶也要發起 "頭又大條款" 上限訂死其實有個問題是 二手超跑已經是便宜貨了 相對原廠來說撞到的時候 還是用超跑條款嗎?
作者:
Aporia (puzzle)
2018-12-18 23:50:00這什麼反智條款
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-18 23:50:00如果仍適用超跑條款 那相同車價的新車雙B要不要也來
作者:
bartigal (魚雷~~~~~)
2018-12-18 23:51:00支持阿 就算肇責只有兩三成 夠貴一樣搞死你
作者:
smfy (光波記憶)
2018-12-18 23:52:00支持阿 所有人為何要為了開超跑的一年多付數千保費
作者:
Cecicly (小白)
2018-12-18 23:52:00大安區遇到超跑機率很高
所以我的丙式超額保好保滿 就怕碰到超跑 應注意未注意 30%很可怕
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-18 23:53:00如果以 夠貴搞死人 的標準來衡量 以後撿拾回收賣錢的阿桑
作者:
mov048 (mov048)
2018-12-18 23:53:00照著邏輯 此例一開 騎機車也呼籲百萬名車制定理賠上限，因為相對也賠不起
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-18 23:54:00推車時不小心A到頭又大 也該弄個法律類推超跑條款
作者:
smfy (光波記憶)
2018-12-18 23:54:00而且超額一般也只會保個1~2千萬 又不是一定沒問題
本來遇到超跑就要離很遠啊 至少50公尺.....zzZ
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-18 23:56:00年收入40萬以下的上限是2M(自己另外出錢) 80萬以下是4M
作者:
mov048 (mov048)
2018-12-18 23:56:00此例一開，剝奪相對富有人的損害賠償權，貧富到底要怎麼去衡量？
作者:
a71085 (iii)
2018-12-18 23:58:00其實不用到超跑 親戚開GLS每次迴轉都是不看直接切西瓜了
作者: colinfeng 2018-12-18 23:59:00
自己買奢侈品，還要其他人擔心你的奢侈品，根本成本外部化
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-19 00:00:00當然不能讓外人擔心 但外人造成奢侈品毀損就得負責賠償這不是小學生都知道的道理嗎?甚麼時候弄壞別人東西嚷嚷著我只賠到一定金額就攤手不還了
給推，資本主義加官商勾結讓台灣的嚴重M型化更加失衡，有錢比例越來越小，窮的越來越多，自然而然社會動盪不安。
作者: aaaaaaaaaa 2018-12-19 00:02:00
官商勾結啊 看看那些貴族們多努力在維持垃圾法
作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-18 19:02:00
句老話，太平洋沒加蓋，不爽待鬼島的快滾。台灣是民主
因為越來越多人只要到一定金額根本賠不出來，簡單的道理。
作者:
drph (Peter)
2018-12-19 00:04:00重點是責任分配的方式很獵奇，超跑跟你來一次應注意而未注意就可以讓很多人破產了
支持 超跑撞人肇責9成 結果換算之後窮人反而賠錢給超
而且不一定是窮人不努力，而是資本主義加官商勾結讓用錢賺錢的速度>>用勞力賺錢的速度，就會越來越多人想說
作者:
drph (Peter)
2018-12-19 00:07:00這就好像我今天戴著勞力士打人，結果錶壞了對方還得賠錢。根
看交通事故的判罰很少責任全歸一方的，假設是超跑的錯居多，一個肇責82…正常人生活都大受影響
何況撞到超跑根本不是一般保險賠得起的，有肇責之後保
作者:
drph (Peter)
2018-12-19 00:11:00其實一定要交保險的邏輯仔細想想也很奇怪啊，當然保險可以分
險費又要增加。然後還要被恐嚇說，你不買保險，哪天撞
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:11:00保險要錢 未來街上超跑數越多保費也會越高
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:12:00為什麼我買車什麼事都不做 每年保費要提升
作者:
haleyye (毛怪)
2018-12-19 00:12:00這是真的低能，反對到底，就算我買不起千萬跑車但這種法律是受害者要承擔？？？
作者: mixings (mixing) 2018-12-19 00:13:00
精神不濟人生判死刑 可悲
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:13:00保費的差額應該要轉嫁到讓保費上漲的原因造成者上
那是台灣這落後國家能讓你只買強制險才比較奇怪 你知道嗎
每次看到用恐嚇叫別人買保險的就覺得很有問題，這樣跟有些宗教或是政客有什麼差XD
窮人才該買保險 這麼簡單到不行的觀念還在很有問題?
作者:
mov048 (mov048)
2018-12-19 00:15:00為了保障弱勢，卻違背民法損害賠償復原的基本道理。並違
作者:
DaneiLJ (鍵盤鄉民)
2018-12-19 00:16:00真的窮的，去搭大眾交通工具好嗎?一台車6、70萬，還窮
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:17:0020年前的街上是佛心賭場 現在的街上是吃人賭場 願賭服輸?
作者:
gedicht (Sebastian Deisler)
2018-12-19 00:17:00拜託支持的人以後被疲勞駕駛的窮困勁戰仔撞到都不要求償
而且也不要把保險說的這麼神，自己說說賠得起超跑的保險費用多少吧。很多時候也只是幫那些有錢人創造現金流
保險的金額已經包含了機率期望值在裡面 保費不貴 那就是
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:22:00你20年前有花2000買保險嗎?
到底為什麼要假設開超跑的就吃定別人，被害妄想喔==
作者: wayne318 (夜夜啼) 2018-12-19 00:22:00
有些噓的人其實是在倡導撞到超跑記得先把車主殺了再說
超額險我算你最多多四千拉 一個月多333 你繳不起?
作者:
syterol (小賊)
2018-12-19 00:23:00那就對啦 超跑多不是我造成的 那為什麼我要多付保費
既然你提到機率期望值了，根本保險公司都有精算師算過一定是保險公司在賺錢了啊XD
你以為保險貴都是因為超跑喔 要不要去看超跑一年賣幾台
作者:
vic9503 (asshead)
2018-12-19 00:24:00台灣人民真的有夠可悲 自己都感到丟臉 這種鬼話也講的出
保險公司當然要賺錢啊 提供服務賺錢有啥不對 你工作都不領薪水嘛？真的仇富仇到有問題了慘
作者: ga115646 (Mark99222) 2018-12-19 00:26:00
老實說，除了超跑以外，我每天在路上也是看到一堆車神，
作者: mklistwso 2018-12-19 00:26:00
一般的人，一般的車，都會擦撞了，這應該是賠不起條款
別這麼極端，我沒說不對，我只是在說你別把保險講的好
作者:
AlanLu (小憨呆)
2018-12-19 00:27:00還好我開Lexus 窮人應該都賠的起
作者: ga115646 (Mark99222) 2018-12-19 00:27:00
都當跑車在開啊，只要心中有跑車，我就是跑車啊！提醒一
作者: mklistwso 2018-12-19 00:27:00
。
好像不買保險就要被你酸的亂七八糟，那不過是每個人的選擇而已，干你什麼事
我沒說很偉大啊 只是有用啊 就像你要打電話 我會叫你去買手機 賣手機的也是在賺錢啊 你花錢買你要的東西 不就
作者: ACDC69 (消失的淡香) 2018-12-19 00:28:00
什麼 那有這種事，窮人畫地盤嗎？
作者:
chiguang (完美工具人)
2018-12-19 00:29:00如果停在白線內，被撞的是沒肇責的喔。
就像我不會去嗆或酸買保險的人浪費錢。我要說的就是別人買或不買都是別人的自由。
還是你打麻將放槍都賴皮不付錢的？ 叫你付錢你就說是恐嚇嗎？
台灣已經是沒錢滾蛋的地方了啊 買機車沒路權 滾去旁邊沒
訂這種條款是叫大家精神不濟也上路開車？如果這次撞到
作者: SY082022 (沒有暱稱) 2018-12-19 00:33:00
真心說，以後沒錢的連走路都要小心，不小心撞到後照鏡，
作者: SY082022 (沒有暱稱) 2018-12-19 00:34:00
可能就好幾萬了
作者:
easyman (oops)
2018-12-19 00:34:00買超額險很好,還是很多狀況賠不到, 走路, 推車都賠不到
作者: cloudpart2 (雲) 2018-12-19 00:34:00
超跑撞窮人也是7：3沒錯啊 窮人該死？
當然不要撞啊 誰想撞 但總怕萬一 萬一就靠保險 你不怕就
跟你說啦，出事後該做的事就是，宣導不要疲勞駕駛，要有防衛駕駛觀念，之類的，才是根本解決之道。而不是不負責任的丟一句，誰叫你不買保險。
所以你宣導了 「根本解決了什麼」？嗯 看來已經「根本解決了」？
作者:
GyroZep (Gyro)
2018-12-19 00:40:00看一看大家的想法，也覺得不錯
不要疲勞駕駛，就可以從根本降低肇事機率啊，就這麼簡單
那些你考駕照都有考 根據你「根本解決」的論點 台灣不會
事實上不是這樣，也輪不到出來噴一句，誰叫你不買保險
就別跳針啦哈哈總之，事情要就從根本解決，其他就個人選擇而已
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-19 00:48:00根本問題是什麼?
保險不是什麼偉大的東西 是商人的商品 但他有用就值得買
作者: tabrisPTT 2018-12-19 00:49:00
仇富心態真要不得
有夠白痴 有這條就可以撞所有名車了 宣洩對富人的恨意太爽了
這裡反這條的我相信也不是什麼富人 而是這條根本不符合公平正義
作者: RogueOne 2018-12-19 00:52:00
推，美國也有類似的條款。支持
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-19 00:53:00請問是哪個州的哪一條 code
作者: kaido810909 (霧狼) 2018-12-19 00:56:00
媽的 怕撞到 你就不要開車上路啊 第三責任險不會多保一個超額給付嗎 一年多個兩三千 付不起？
作者: TWLAB (AlphaGO) 2018-12-19 01:02:00
支持
作者:
akizut (阿庭)
2018-12-19 01:05:00第三人車體險也納入強制險啊
作者:
andrew5106 (撿到一百塊雷~)
2018-12-19 01:06:00支持阿，幹他媽的一堆自走砲
作者: a384301 2018-12-19 01:08:00
哈哈 合理阿 事實就是超跑增加社會成本
作者: moneypack3 (錢包三號) 2018-12-19 01:09:00
爽到保險公司吧
作者:
Ageg (Ageg)
2018-12-19 01:09:00台灣是不是越來越像共產黨 想法都沒有邏輯性 甚至很反智
作者: bightv19018 (小兔子) 2018-12-19 01:09:00
智障條款，你該遵守的交通不遵守，有問題讓法官去裁決很難？
作者: a384301 2018-12-19 01:09:00
自己爽買昂貴的玩具卻要社會一起負擔超額險?
作者:
wellkom (wellkom)
2018-12-19 01:10:00這社會最大的成本就是無腦的仇富智障
作者: bightv19018 (小兔子) 2018-12-19 01:11:00
以仇富窮窮邏輯，應該是要禁止有錢人買超跑和豪宅才對，免得太累或是看個手機不小心撞到賠到哭
作者:
l92873 (騎著蝸牛去耕田~~~)
2018-12-19 01:16:00撞到四台頭又大也不一定就賠的起啊
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2018-12-19 01:16:00幹
作者:
KMOOO (蟑螂)
2018-12-19 01:20:00很好！我魯蛇我同意
欸欸有人提上限20萬，那連C300都賠不起好嗎上限20萬搞不好2台RAV4就用完了耶
一堆窮鬼在那邊想一堆有的沒的 不如去精進自己 然後去買跑車 有夠可悲
作者:
s094392 (阿古七初)
2018-12-19 01:33:00智障
作者:
Infinair (Frowias)
2018-12-19 01:36:00到底有沒有腦袋 正常乖乖開車是要去撞啥啦 還設啥超跑條款 智障逆
作者:
liu99789 (SkyIce)
2018-12-19 01:47:00這些支持的人會不會哪天被非刻意致死呢？嘻嘻
作者: MONKEYBEN (三下痣久) 2018-12-19 01:50:00
沒保險，風險就是肇事者自己擔很難懂嗎？保個超額一年多花你多少錢？省小條開大條的概念！
作者: wurick000 (Adolf Gott) 2018-12-19 02:10:00
請問某樓陰德能不能估價
作者: ali810622 (Ali) 2018-12-19 02:13:00
在那邊仇富喊的是不是都保險業務員啊
作者:
zer0319 (弱者)
2018-12-19 02:16:00停紅燈追撞，你怎麼知道我是不是故意的？
作者:
kder (Yung)
2018-12-19 02:29:00自己不小心就要記取教訓 專心開車不是基本的嗎
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-12-19 02:44:00可憐 顛倒是非的條款
作者: sean0212 2018-12-19 02:50:00
我想到有句話叫做車是買來開的不是買來撞的
作者: tluorvtele24 (想不到暱稱XD) 2018-12-19 03:13:00
所以窮人在路上被超跑撞除了奇蹟完全零肇則之外，按照護航的說法好像就只剩保險了嘛 先去考保險等著噱一波嘻嘻
作者:
volkov (官腔翻譯社)
2018-12-19 03:30:00撞上超貴超跑，超額還賠不起
作者: herryson1223 (fillhao) 2018-12-19 04:23:00
仇富的人永遠無法變成有錢人 結論
作者:
Lenyog (簾釉)
2017-12-18 19:23:00蔡政府聰明的話 趕快搞一稿吧!
作者:
yainman (yainwoman)
2018-12-19 06:53:00本意不錯，但要如何定義超跑？何謂非故意？
有時候是有錢那方的錯，肇責比例就算很低，但對方車子太貴，哪怕只有20%都賠不完
作者: st8740212 2018-12-19 07:48:00
兩成就賠到脫褲了啦
作者: willie0171 (willie) 2018-12-19 07:58:00
不是仇富，但開高級車還滿多當路霸，不怕人撞的開。
作者:
chencjj (神骨雞好好吃)
2018-12-19 08:19:00幹不先檢討為何疲勞駕駛
作者:
han15 (han)
2018-12-19 08:20:00合理
作者:
KH91 (謝膩翔)
2018-12-19 08:22:00全民強制超額保險，保險公司井噴政府多闢幾條高級車專用道好了，隔離政策早就被默許了
作者:
LunaRin (LunaRin)
2018-12-19 08:45:00一堆死窮鬼躲在推文裡，可悲
反對噓文也就只會喊仇富然後開始仇窮 拿出一點論述好不好 稻草人真好紮
作者:
rogerliu (Roger)
2018-12-19 10:13:00差不多的原材料,天差地別的價格,然後窮人反而要多賠
作者:
luzhi (天草)
2018-12-19 10:25:00推
作者:
spahappy (dennis)
2018-12-19 11:12:00真是台灣最美的風景
第三責任險跟超額保下去是要多少錢撞殘人不也是賠不完
作者: EAKM (世界凍結) 2018-12-19 11:31:00
夜店前一堆
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2017-12-18 19:52:00規，誰遇到誰倒霉
作者:
coimbra (throwing bricks)
2018-12-19 12:33:00窮人不要上路？窮人就算單車上路撞壞超跑不也要賠到腳軟，開超跑不是罪，可是貴到嚇人真的是人人走避然後你為所欲為欸先說了我自己是有保超額的，但更窮的人可能得拿吃飯錢出來保，根本惡性循環雪上加霜
最簡單就是加重奢侈稅，再把這筆錢拿出來當無力賠償的救助款
作者: o760823 (鋒) 2018-12-19 12:57:00
智障窮人
作者: JungHowe (be wide!) 2018-12-19 13:14:00
用保險不錯啊，對車主也是保障
真的這麼窮連一年2千元的超額險也要拿吃飯錢出來保的話那可以跟我說每年的燃料、牌照稅、油錢、保養費他是怎麼付的出來？說窮到沒錢保超額險還開的起車別笑死人了
作者:
bobee (剝筆)
2018-12-19 14:19:00支持 但配套要做好 不然就算肇責低還是賠不起...
作者:
ptta (ptta)
2018-12-19 14:39:00惡法擋人財路
作者:
whyen23 (whyen)
2018-12-19 14:59:00撞超跑賠不起 撞死人就賠得起嗎？低能條款
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-12-19 16:54:00
其實只要每年的燃料稅，差別待遇。