Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

作者: grapherd (GrD)   2019-01-17 10:40:48
※ 引述《piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))》之銘言:
: ※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言:
: : 這裡有兩段紀錄片可以參考
: : https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: : https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: : 是逼車 不然根本沒事
: : 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車
: :
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 10:42:00
傷亡率不等於事故率吧
作者: lucky945 (液友)   2019-01-17 10:42:00
風向不對 會被噓
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 10:43:00
傷亡率高 是機車撞和汽車撞 騎車的那個比較痛我的理解有錯嗎
作者: applejone (haha)   2019-01-17 10:44:00
而且其實國三甲是"快速道路"可不是國道 只是用國道的經費蓋的
作者: dcoog7880 (給貓)   2019-01-17 10:45:00
作者: doubleyellow (double)   2019-01-17 10:45:00
先改善駕駛人素質就是請警察加強執法
作者: camryvvti (CAMRY)   2019-01-17 10:46:00
汽車車禍不見得有人受傷 機車騎100車禍會沒人受傷?
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 10:48:00
所以這邊你把兩種不同的東西相乘 得出來的數字雖然很壯觀 但卻少了點說服能力
作者: s25g5d4 (function(){})()   2019-01-17 10:49:00
哪個平行世界的汽車開 100 車禍會沒人受傷 = =?
作者: applejone (haha)   2019-01-17 10:50:00
對拉 開車的100車禍人可以活著就對了 機車穩死 是這樣?所以機車不能騎超過100 應該只要騎40以下就好了
作者: camryvvti (CAMRY)   2019-01-17 10:50:00
對啊沒錯啊 不服來相撞啊
作者: applejone (haha)   2019-01-17 10:52:00
所以西濱上那些重機騎士應該沒幾週就死光了對吧
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 10:52:00
如果你可以找到 汽車事故倍率相對於機車 這樣乘起來才真的可喜可賀
作者: sorkayi (尋找奶昔)   2019-01-17 10:52:00
希望樓上不是只有保強制險
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 10:52:00
11382是重機要有等同汽車的行駛量才有好嗎?亂算一通
作者: sorkayi (尋找奶昔)   2019-01-17 10:53:00
我是說 冠美麗vvti
作者: POWERSERIES (控訴社會不公)   2019-01-17 10:53:00
真心不希望重機上國道...
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 10:54:00
本來只是討論一下怎麼算 突然釣出汽車一定撞不會死和機車一定死這種推文 真的很難繼續討論
作者: su31tak (su31tak)   2019-01-17 10:55:00
推數據分析,看一堆只看觀感的人崩潰94好玩
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 10:55:00
台灣二輪維權人士希望以越南為借鏡讓路上的人都騎機車,然後都可以上高速公路二輪維權人士:越南交通最棒了!!
作者: camryvvti (CAMRY)   2019-01-17 10:57:00
我自己也不是沒有二輪 但是我就是不贊成機車上高速
作者: s25g5d4 (function(){})()   2019-01-17 10:57:00
可是越南機車不能上高速公路欸 我比較希望可以比照香港跟日本 不過可能這兩個地方太落後了才會開放機車上高速公路
作者: camryvvti (CAMRY)   2019-01-17 10:58:00
最簡單就是申請公投 一次定生死
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 10:58:00
以東南亞交通為發展:泰國、印尼、越南 讚讚讚!!
作者: rrazer (可以不要嗎)   2019-01-17 10:58:00
開放撞看看就知道 支持學長重機大亂鬥
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 10:58:00
數據當然很爛,這事故率還不知道是不是汽車撞是不是汽車撞重機,重機危險60倍,但不能改變你亂算啊
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 10:59:00
路上都是機車,這就是這些二輪維權人士所夢寐以求的
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:00:00
要申請公投就每種車都申請然後正面表述啊機車上國道要一堆要求,那汽車當初怎麼上去的
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:00:00
反正這些二輪維權人士想要歐美日的自由奔放
作者: leemingjing (免驚)   2019-01-17 11:01:00
噓邏輯有問題,沒考慮實際上路車次。
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:01:00
汽車的肇事率比機車還高喔
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:01:00
卻又不敢正視台灣的機車多得跟東南亞國家一樣原PO你可以舉例歐美哪個國家機車密度有像台灣這麼多?
作者: u8821007 (啦啦啦)   2019-01-17 11:04:00
我建議通通開放,但書:重機自摔被輾汽車無責
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:05:00
台灣機車密度不是世界第一嗎?台灣的法治和教育 還不足夠 如果大家夠守規矩 開放當然
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:06:00
白牌機車要不要列入啊??
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:06:00
沒差問題的確出在人
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:07:00
摔到別車道被碾本來另一方就該無責,汽車滑到別車道也該簽一下是啊 人不守規矩,但是開車就可以上,四輪嘴臉就是雙
作者: tallpenguin (penguin)   2019-01-17 11:08:00
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:08:00
重標準最噁心
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:10:00
因為當初國道就是給汽車開的 連汽車都禁止很奇怪
作者: BoomJames (克里阿密皇)   2019-01-17 11:10:00
多讀書
作者: raysun011081 (sanfrain011081)   2019-01-17 11:11:00
113邏輯
作者: diolin (Dio)   2019-01-17 11:14:00
數學老師要哭了。
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:16:00
我是說 當初國道興建就是要給汽車開 怎麼可能現在禁止汽車上 我是在回另一人美國標準那是在美國 這裡是台灣 一點都不好笑啊又不是在跟你討論國道設計重機能不能上我上面就說問題出在人了
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:19:00
我們要以東南亞國家:越南、印尼為參考標準啦~
作者: saobing (我愛紅)   2019-01-17 11:19:00
數學重修
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:20:00
也就是說你認同為不違規和能不能上無關嘛,因為汽車不管怎麼撞,都還是能上啊
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:20:00
你去看看歐洲哪個國家道路上像台灣一樣機車這麼多
作者: chiguang (完美工具人)   2019-01-17 11:21:00
發生率跟實際撞車數量劃上等號?重機你這水準不意外
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:21:00
先進國家重機可以上國道 這有兩種解讀 因為先進—>可以上國道 因為可以上國道—>先進 這差很多的 台灣的狀況確實比較像東南亞 而不是先進國家
作者: williehsuan (CCCDDD)   2019-01-17 11:22:00
推樓上,詳細說明~
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:22:00
很多先進國家的法案規則本來就不適合台灣
作者: chiguang (完美工具人)   2019-01-17 11:23:00
看來113碩班比不上私立高職畢業是真的,有點丟臉耶
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:24:00
汽車不管怎麼撞 還是能上 是因為國道就是為了給汽車開而興建的
作者: raysun011081 (sanfrain011081)   2019-01-17 11:26:00
113碩班也要看是什麼所阿
作者: italiano (義大利文好難)   2019-01-17 11:26:00
推,可笑的算法算出來的結果當然很可笑,一堆人糾結在這
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:27:00
先進國家汽車可以上國道,可能台灣不適合
作者: lucky945 (液友)   2019-01-17 11:28:00
一堆統計概念ㄏㄏ的跑出來秀下限
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2019-01-17 11:28:00
亂算一通 是百萬公里里程的事故率 你只算事故沒除里程
作者: supereva (eva)   2019-01-17 11:28:00
有可能喔 但就算不適合還是可以上 因為蓋國道就是要給汽車開
作者: phoenixzro (yooo)   2019-01-17 11:33:00
所以樓上就是標準找理由禁止別人而已啊
作者: Magic0312 (YOYOYO)   2019-01-17 11:58:00
END
作者: bigtai (我也不知道啊)   2019-01-17 12:03:00
是在算啥...
作者: atlaswhz (王仔)   2019-01-17 12:05:00
亂算補噓
作者: knight888 (knight888)   2019-01-17 12:15:00
隨便你說 不能上就是不能上
作者: lebronlon (說話不能太中肯)   2019-01-17 12:25:00
邏輯堪憂
作者: a72737363 (CatRonnie)   2019-01-17 12:27:00
機車如果拔掉三檔以上我就不反對
作者: haha5566 (hahayou)   2019-01-17 12:37:00
一堆可憐四輪,過年就繼續塞車吧
作者: reovoid (For the emperor)   2019-01-17 12:39:00
我每天開的快速道路 10台重機10台違規 還沒看過不違規的上高速公路是要天下大亂嗎
作者: Wupinchon (有品)   2019-01-17 13:00:00
敢上去撞死就好了呀
作者: lucky945 (液友)   2019-01-17 13:02:00
馬上展現水準
作者: nfsps (馬力雷夢露)   2019-01-17 13:05:00
幫補血
作者: yoyo850707 (Mio)   2019-01-17 13:20:00
事故數最好是這樣算 全臺重機掛牌數跟小客車一樣膩
作者: supereva (eva)   2019-01-17 13:42:00
跟標準沒關係 我又沒說國道不符合機車能上的標準...這事情就像 一個男校 有人出意見說 可不可以也招女生反方說 不行 會搞男女關係不專心唸書 這時正方反駁只有男生也會搞gay啊 那要不要禁止男生念男校「禁止男生念男校」是什麼概念?這時又有人說 這個校舍完全符合男女合校標準 為啥女生不能念說真的我不反對重機上國道 但討論的邏輯還是要清楚一點你家符合給我住的標準 不代表我可以去住你家
作者: lonelysam (挺湖小旋風)   2019-01-17 14:17:00
這篇無誤阿 很多低能根本不懂數據 笑死
作者: wison4451 (槍王黑澤)   2019-01-17 14:29:00
一堆只是為反對而反對 這篇說的無誤啊
作者: nike319546 (哈哈軒)   2019-01-17 15:25:00
安安請問你數學基測幾分?
作者: fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)   2019-01-17 16:12:00
機車大部分是低速車禍 但是在高速公路會發生低速車禍嗎?機率很低吧
作者: juunuon (NANACON)   2019-01-17 16:53:00
是不是很多人看不懂反諷和用相同的錯誤方法突顯問題啊反對機車上的亂算就讚 支持的亂算就是錯
作者: mel1234 (Morrowind)   2019-01-17 22:46:00
小學生數學都比你好
作者: Windsinep (小東)   2019-01-17 23:19:00
數字錯亂算一通後面根本就是屁
作者: Nobita (野比太)   2019-01-17 23:44:00
數學老斯在哭
作者: obb70 (何AA)   2019-01-18 04:38:00
我不要啦 你們也要注重開車的意見啊 公投啊
作者: u8821007 (啦啦啦)   2019-01-18 08:22:00
回原po所以我說的是自摔被輾的,被撞得那只好走法律程序,只是陰陽兩隔…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com