剛剛看U-Car的文章看到這段
美國高速公路保險協會(Highway Loss Data Institute, HLDI) 2014 年 9 月的研究報告
更明確指出，配備有前方防碰撞警示系統以及車道偏離警示系統兩項安全警示系統之車輛
較一般車輛可減少 14%的保險理賠，而在乘客以及其他用路人理賠上，更分別減少 27%及
40%。
搭載AEB的車相對其他車的事故風險小很多，發生事故的嚴重程度應該也低很多，是不是
該降低保費啊？

嘉偉哥有提過這個idea

油電車是不是也應該要降燃料稅純粹想法

嘉偉在介紹20年式toyota RAV4時有提出過這個概念唷

一直急煞害後車撞上來 應該要調高保費

記得xtrail最近才撞上去

昨天本版有個CX5車主，才說他還是撞上去了

AEB 又不會一直急煞…開車開到AEB一直急煞也挺危險的

phv一整年只加了一次油，還用不完，燃料稅還不是照收

https://reurl.cc/vnr1oe25分開始

audi板有人在抱怨新A7一直急煞

嘉偉哥早在好幾年前就說過了，當時還是少數高級車和部分進口車開始陸續搭載的年代，又不是RAV4導入才講…

油電車根本不用降燃料稅，燃料稅隨油徵收才是正解牌照稅也應該改平面積徵收車越大台繳越多

能開車開到aeb一直做動，個人認為駕駛技術有很大的問題

美國還有可以裝偵測器看你開車習慣的，急加速煞車超速都會影響保費，還會記錄去哪裡

前幾天準備下高速公路的時候遇到前車直接從70秒煞到0。沒有往右偏根本來不及煞一定撞上去。

保險公司應該會根據該車種的全部出險紀錄來調整保費雖然減低撞到的機率但是只要稍微碰一下就得更換高貴的零件整體而言有沒有比較便宜可能還要看一下統計資料

燃料費(不是稅)法定用途是公路養護...照理這看車重面積才對油電車應該反而要多收(因為比較重) 只是這名稱讓人誤解

國外已經有了，加拿大BC省從去年九月開始調降配備AEB車的保費

我可以接受大家都看車重 但不能接受砂石車比我少稅

都靠AEB 就算你沒撞到前車/人 遲早也被肛

有AEB少車禍，保費自然比較便宜，有AEB但常車禍，保費還是會每年狂漲

結果比較重的柴油車收比較少，更重的電動車免收

純電車的燃料就是電，不加油一樣也是在路上跑，繳燃料費也是合理的

美國確實會有差別費率，台灣的保險業差一大截，光是能保的項目就天差地遠了。