: 推 call032ss: 換個角度講，你可能錢花下去了但連續30天都停不到位子 02/19 08:43
: → call032ss: 這樣以法規角度來看，也是合法，但有合理嗎XD 02/19 08:44
: → call032ss: 打從一開始就不該搞什麼月租不保證有位 02/19 08:45
基本上 你就不應該租這種車位
真的要改用停車場月票來看這個合約
而不是租車位
就好像 你是夜班工作者 然後跑去買公車月票
然後哭說 晚上公車不出車 你買了月票都 搭不到車
大概就是這樣
: 推 call032ss: 應該全面變成照比例規劃月租格，然後全部保証有位，價 02/19 08:55
: → call032ss: 錢拉高也沒差，我想很多人要的其實是保證有位 02/19 08:55
: → call032ss: 付了錢不保證有位爭議太多了 02/19 08:56
不會喔
很多人寧願等一下 換取便宜停車費
這種 很多根本是假日才用車
所以就是以便宜為主
其實自由市場 不是很好嗎？
你既然需要 保證車位 有錢就去租保證車位
錢夠多 怎會租不到？
強者我朋友 每週要去做復健
復健診所 附近沒車位出租
社區大樓車位又不外租
他就在隔壁大樓買一戶有車位的房
這不就有車位了？ 房子租給別人不附車位
自由市場 這樣不是很好？
不過牽涉到公家
就要給窮人一點保障
公家資源 就必須用抽籤排隊的方式
滿足窮人的需要 才能得到窮人的選票
不然熱門車位 公開招標 價高者得 是最佳利益的方式
但是會惹怒窮人 得不到票

你的比喻跟我說的沒衝突啊XD 不合理的事就不要消費就好但你花了錢也可能30天都沒位子停也是事實XD你在這邊嗆沒車位的人很窮，但他們就是買的到車然後放在路邊擋路你個人又能拿他們怎辦XD 政府能搞個價錢合理又保證有位的地方吸引他們去停不也或多或少能解決這個問題，但可惜現在一堆月租都搞不保證有位，他能在路邊停免錢的，幹嘛要花錢去排可能停不到的XDD你講的如果是事實，現在路邊不會一堆違停、台灣不會一堆路霸、PTT上也不會一堆鄉民疾呼要有車位才能買車XDD強者你朋友，也就他一個人，路邊違停跟台灣路霸不知道多了幾千幾萬倍XDD

論述ok 啊只是有股貧富味有點噁心窮人停這樣 強者買車位送房東証 不就好帥

如果便宜又獨佔 那我還不把台北市各重要地點給租爆就是不能獨佔 大家才有得停 要獨佔的不知道在想啥

其實樓上講的也沒錯啊，只是結果就是一堆你口中的窮人的車停爆大街小巷，然後你又會上來哭說為啥不限制有車位才能買車XDD

推

樓樓上推論不對吧 你便宜又獨佔 就閒置空位多 能停的人少有限的位置最大化使用 才會減少路邊亂停的數量啊簡單想A跟B如果住家跟公司剛好相反 不獨佔才不浪費你要說你不獨佔不方便就不停 那也是有 問題現多數是搶購光一小時20 vs 一個月費2500 覺得省錢的就會買單了

你說的理論上都是對的，但跟現實不符啊XDD真正在搶的也就是幾個市中心老舊住宅區周邊的吧多的是合法停車場很空，結果周遭路邊連紅線都停滿滿不然今天怎麼會有另一篇討論紅線深夜不罰的XD真的搶的原因應該是因為那附近連紅線都停滿了吧XDD我也支持紅線嚴格開罰，但假如你沒有配套推保證有位的方案，民眾只會再次導向政府搶錢，再說了，保證有位一個月照你說的三倍7500，應該也不可能乏人問津