先講結論：
1. 會影響轉向操控表現的有
(1) 底盤/輪胎
(2) 循跡系統的動態控制策略/方法
2. CLA在麋鹿測試表現很差，但不能推論底盤條件差
底盤特性是先天物理條件限制，例如側傾程度、輪胎抓地有一定極限
ESC(電子穩定控制)則是後天控制方法，透過介入方向盤/油門/煞車以維持車身穩定
講個駕駛跟ESC最根本的差異
駕駛操控再怎麼細膩，也只能控制"單一"煞車踏板深度
但ESC可以根據當前車輛動態條件，針對個別輪調整煞車力道，有效分配"四輪"煞車
也因此一般車關掉ESC下麋鹿測試結果都不盡理想
vehicle control system架構圖
https://i.imgur.com/59pKD4G.jpg
ESC作動時以yaw rate為目標，確認車輛動態，介入input來維持車輛穩定性
input有方向盤轉角/扭矩、油門、煞車
車輛動態參數則有yaw rate, longitudinal G, lateral G等，以及輪速感測器
ESC與車上搭載的感測器
https://i.imgur.com/N0zMe8x.jpg
所以影片裡CLA的車身動態結果很差
推測是因ESC介入修正，例如針對單一後輪煞車給予moment避免車身yaw
卻沒辦法進一步提升車輛緊急換道的能力
另外講一下跟操控性相關的測試項目
km77的moose test麋鹿測試，基本上就是照ISO 3888規範
全名為Test track for a severe lane-change manoeuvre
測試車輛緊急二次變換車道的閃避能力
https://i.imgur.com/1F2abMz.jpg
擺錐有照車輛寬度調整，所以不至於有車寬的車子吃虧的問題
https://i.imgur.com/QopO4hs.jpg
測試過程方向盤轉角需求，兩個相反的弦波
https://i.imgur.com/nDVfwQb.jpg
測試過程車輛受的側向加速度，兩個相反的弦波
https://i.imgur.com/ISCulDw.jpg
有些較嚴苛的二次變道測試，還會在改不一樣摩擦係數的路面
而km77測的第二個項目slalom就是俗稱的(連續)繞錐測試
全名為Pylon Course Slalom Test
相關規範有GB/T6323.1或CNS 9244 D3131
通常每道錐相隔18m距離，不過km77的擺錐是隔22m距離就是了
另外還有 ISO 4138 (Steady-state circular driving behaviour)
等速繞定圓，測試車輛過彎極限能力(最大側向加速度)
這項轉向測試是穩態，受底盤/輪胎天生物理條件影響，跟車輛動態控制較無關
https://i.imgur.com/i2QbidZ.png
GB/T與操控相關測試項目
https://i.imgur.com/k9PGXjI.png
中國汽車工程研究院發表的"汽車操控安全性指數測試評價過程"
http://www.caeri.com.cn/Uploads/Editor/2018-09-04/5b8e3c015d492.pdf
麋鹿測試之所以會特別被提出來
是因為有機會日常生活中有機會遇到緊急閃避的情況
但操控性是許多獨立測試項目的綜合，不是單單只看其中一項
※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言：
: 來源：
: https://incar.tw/post/m-benz-cla-disappoints-in-moose-test?fbclid=IwAR1fu1RY
hE
: xWyXkCJnfHVgwFq1hHB3TfIwnqFPG5zAG1lbOQHLyGccOJQLk
: 新的CLA class的麋鹿測試超級悲劇
: 最後只能以時速66公里通過...
: 連Suzuki Jimmy都比他快...
: 到底怎麼回事呢？
: 以下分享一下其它車種
: Auris ：75公里
: Focus (扭力梁）：83公里
: 新馬3 ： 76公里
: Model3 : 83公里...（88差點成功）
: 一直以為Benz 的車在這方面應該很強
: 沒想到...