Re: [問題] 自動駕駛限定電車嗎?

作者: Scape (non)   2020-05-08 20:46:39
※ 引述《kent21413 (kent)》之銘言:
: 每個車廠好像都有在發展自動駕駛
: 但好像沒聽過油車裝自動駕駛的
: 目前只有特斯拉電車有裝載?
: 是因為電車是裝自動駕駛的基本條件
: 所以特斯拉可以在裝自動駕駛?
: 還是油車本來就不能裝自動駕駛
: 所以其他車廠必須先研發一台電車
: 才能在上面裝自動駕駛?
這個問題很多人都問過,也有很多人包括車廠CEO、汽車工程師回答過,簡單來
說就是用純電動車來實現無人駕駛有很多優勢在,當然要硬用燃油車來實現無
人駕駛也不是不可以,只是技術難度更高、成本更高,安全性較低,用燃油車
實現無人駕駛只是捨近求遠。我拿以前PO 過的文來回答這些問題:
1. 跟剎車的方式與技術不同有關,目前絕大多數的燃油車實現線控剎車都是使
用ESP,而ESP 設計當初就是緊急時使用,如果把它拿來當成日常剎車使用
的話可能不到一個月就壞了。而純電動車(包括某些PHEV)的線控剎車用的是
E-ACT(EHB) 或是iBooster 就沒有這種問題。
參考:[情報] 為什麼無人駕駛原型車,都選擇混動車型?
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1510008809.A.021.html
2. GM 的官網也列出其他主要理由來解釋為何無人駕駛車會將是全電動車,主
要有以下幾點:
i. 更加清潔的環境:到2040年,估計將有40個人口超過1000萬的城市。全
電動共享自動駕駛汽車將是需要解決擁堵和噪音污染
解決方案的人口稠密城市的理想選擇。
ii. 穩定的電力:自動駕駛汽車上先進的傳感和計算硬體需要大量的電力。
與內燃機相比,全電動電池組充當更穩定的電源,可以啟
用功率更高的AV組件。
iii. 低延遲:無論您是駕駛還是在公共道路上行駛的AV,反應時間都很重
要。根據其設計的性質,電動推進系統在加速時具有較低的
延遲時間和更一致的反應。因此,與內燃機相比,全電動AV
在決定做出的時間和完成操縱的時間之間會有較小的延遲。
(個人覺得這點對於安全來說很重要)
參考:[情報] GM CEO:無人駕駛車會是全電動車,非PHEV
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1576664166.A.E05.html
3. 成本問題。
Tesla 曾經做過計算,無人駕駛電動車的平均成本僅為每公里0.11美元,而
目前美國的燃油車平均行駛成本約為每公里0.39美元,電動車目前是車價高
但是使用成本低、需要維修的頻率平均來說也比較少(因為活動零組件少),
未來車價會進一步降低與燃油車差不多甚至更便宜,加上使用成本比燃油車
便宜,所以總成本會越來越低。
而GM 旗下的自動駕駛部門Cruise 也做過類似的估計,如果每個舊金山家庭
自駕或共乘他們未來要推出的無人駕駛電動車,那麼每年每戶平均下來可以
節省5000美元。
當然你可以花大錢去重新研發燃油車的線控剎車,也可以增加成本去幫燃油車
配一個專用電池來保證無人駕駛系統的電力供給穩定性,也可以加個馬達來提
升燃油車的反應時間,更可以無視使用成本去搭燃油版的無人駕駛車,無視成
本願意花錢花時間去研發新技術幾乎所有的事情都做的到,只要不違反物理定
律的話。
但是車廠不可能無視於成本,他們會檢視現有技術與未來可行方案來決定要將
他們有限的資源投入研發何種技術,現有的技術與成本分析已經告訴他們,在
電動車的基礎上研發無人駕駛是比較好的選擇,不用重新研發線控剎車成本更
低、反應時間更快代表更安全,而平均使用成本更低代表消費者的接受度會更
高,更多人會願意使用無人駕駛這項技術。
作者: henryhao (LLH)   2020-05-08 20:54:00
推 教主
作者: ciswww (Farewell)   2020-05-08 21:14:00
看第2點就好,第1點請參考有ACC的汽油車
作者: wisdom   2020-05-08 21:27:00
第一點不合理,無法解釋現在滿街跑的ACC
作者: kazami (高處不勝寒)   2020-05-08 21:27:00
我倒覺得這些技術與成本問題是次因,最主要原因是全世界的碳排放問題使各國政府開始對油耗的限制越來越嚴格,早期各
作者: bill97385 (Bill)   2020-05-08 21:28:00
1有疑問、2合理,重點是要買的到,不然都是浮雲☁
作者: kazami (高處不勝寒)   2020-05-08 21:30:00
車廠還不願意丟太多資源在電動車上,直到他們油車已經無法滿足越來越嚴的油耗限制,才開始願意丟大量資源到油電或電車,然後在此同時冒出一個特斯拉狂推自駕,迫使各家車廠認真開發自動駕駛,這個時候才來檢視電車跟油車自動駕駛的成本,同時也因為一堆國家訂出停售油車的日程,花大錢開發油車的自駕似乎沒有效益,而且電車開發自駕就如教主說的會遇到的困難比較少。但現在仍是銷售主力的油車不可能什麼都不
作者: CMLeeptt (喵喵肚肚)   2020-05-08 21:36:00
教主報喜不報憂的心態諸位還是參不透嗎?
作者: kazami (高處不勝寒)   2020-05-08 21:36:00
給,所以我覺得未來自駕就會實現在電車上面(如果真的有實限的一天),以目前各國政府對自駕法規的推動速度,我覺得油車大概就只會停在LV2了,畢竟等法規完善讓廠商敢大量開自駕車上路時,很有可能已經快到油車停售的時候了如果各國政府不補貼電車,不設定嚴格的油耗標準,不設立停售油車的時間點,那車廠會對電動車興致缺缺,未來自駕自然會主要出現在油車上
作者: chandler0227 (錢德勒)   2020-05-08 22:08:00
https://i.imgur.com/rnyLzQw.jpg ACC不到0.4g?ACC本來就要靠線傳了好嗎 不然電腦怎麼給input?ESC跟線傳也不違背 只是線控化後直接給訊號控煞車
作者: m996360 (懷特先生)   2020-05-08 22:39:00
第一點就錯了
作者: chandler0227 (錢德勒)   2020-05-08 22:49:00
ESC本來就靠線控啊 到底在亂講殺.....
作者: m996360 (懷特先生)   2020-05-08 22:55:00
國產CRV早就搭載ibooster了前面至少兩個人跟你說講錯,就你在高傲的辯論被人指證出錯誤就開始氣撲撲與跳針,真的是很有水準特例?我可以找出20台在台灣配BBW的新車,Focus就是你自己不曉得而已
作者: a1281241 (星玥唯)   2020-05-09 00:27:00
volvo的PA2煞車力道很強啊
作者: Brian23 (Brian)   2020-05-09 01:09:00
我怎看model3社團說model3煞車很爛驗車還差點驗不過
作者: Rayearth2037 (空)   2020-05-09 08:02:00
副教主至少還買了車 教主基本上把人當神在崇拜
作者: asdhse (10-10-10)   2020-05-09 08:18:00
沒什麼說服力
作者: aneshsiao (ed105905)   2020-05-09 10:03:00
作者: francej (~~~~)   2020-05-09 10:16:00
電動車的馬達步進或減速(再生剎車)也比油車(引擎+變速箱)好控制, 精準度也更高
作者: flexin ((喘))   2020-05-09 11:12:00
原來google這麼難。
作者: curmathew   2020-05-10 09:49:00
你不懂這一塊......阿...居然道歉了,推回來

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com