這個事件要分成兩個部分來看
1. 學長肇事面
2. 小孩乘坐機車的風險性(尤其是五六歲以下幾乎沒有安全帽可以戴)
第一個議題學長肇事面來說，我想這點真的無庸置疑沒什麼好討論的
這是全民的選出來的政府，全民選出來的民意代表
政府和民意寧願放寬違規也不願去處理學長這種路上的不定時炸彈
老實說台灣的職業駕駛有部分或許技術很好，或許經驗豐富
但卻跟道德成反比，無論是小黃或是大車司機
問題來了，民主社會/代議政治你有想要改善的目標，你就必須用你的選票去說話
這些問題已經存在二三十年起跳了吧
請問各位有用選票去改變過嗎?
假如有嘗試過，那就代表這個議題根本不受重視阿
這種意外被學長輾死，被小黃撞死，被違規害死的對全民來說其實不太重要
有更高大更重要的議題，那是什麼我想大家心知肚明
第二個部分，就是幼兒乘坐機車的風險
我想這也不是個議題，因為最終一定沒有交集可言
經濟現實面就是買不起車、沒辦法開車、養不起車、計程車太貴、大眾運輸太慢
道德勸說面就是幼兒根本不懂風險，為了你自己的個人方便讓他們去承受這些
這一點根本無解，簡單來說就是經濟和風險衡量問題
殘酷一點的說法就是，今天這個幼兒的離世，就剛好是家長風險選擇下的結果
要知道每個人價值觀就是不同，對於自己/家人衡量"價值"也不同
直白一點就是金字塔底層本來就會承受更高的風險，因為他們選擇就是有限
當然不是沒有窮人的風險趨避者，可是就是要用時間成本去換
其實這些選擇都很簡單的，無論是養車、選車或是衍伸到今天的議題
就是花錢vs.花時間
只是在幼兒乘坐機車上面多了一個高單位的風險係數
不要以為那個風險很低不會發生，簽樂透你都可以買個希望了，被車撞機率可高不少
至於沒時間也沒錢，我只能說辛苦了，不過這個社會制度也是你自己選出來的
※ 引述《smallroad (鍵盤諮商師)》之銘言：
: 先上新聞影片
: https://youtu.be/i6mUJ5Gj9S0
: 車版這串發文真是讓我大開眼界
: 某些檢討被害者的言論令人不敢苟同
: 今天無論該不該騎車載小孩、懷孕該不該騎車
: 以這個案例來說
: 被害媽媽跟小女孩是停等紅燈被吊車撞到的
: 吊車無牌照且並未申請臨時車牌
: 明顯違規
: 一堆莫名奇妙的人管到什麼條件才能生小孩
: （令人想起納粹的最終解決方案）
: 怎麼不搭大眾運輸工具
: 把你的價值觀強加到別人身上
: 就你最聰明
: 只有你想得到坐計程車、坐捷運！？
: 一個媽媽今天，被違規的吊車碾死小孩
: 還要被指責說不該載小孩
: 是在哈囉！？
: 車版相關的提醒應該是
: 1.離大車遠一點（前後左右、後照鏡看到也要閃；可能你無肇責，但是不值得用生命跟它
: 證驗）。
: 2.遵守交通規則（不酒駕、記得戴安全帽）。
: 3.想想愛你的人、你愛的人；快快樂樂出門，平平安安回家。
: https://i.imgur.com/hJ4RVjV.jpg
: 圖片來源：蘋果新聞網
: 願死者安息，生者平安