若從法律觀點，應該是「內線最高速限定速巡航」（下稱巡航派）獲勝。
整理一下目前為止的交鋒：
Ｑ1：巡航派佔著，是否剝奪其他車輛「內線超車」的權利？
Ａ：不論依照兩個條文的體系解釋，或主管機關解釋，「內線超車」的法律都不保障
「違規超速超車」的權利；既然沒有這種權利，就沒有剝奪的問題。
Ｑ2：就算用內線超速超車違規，也是超車者自己承擔，巡航派有何權利阻擋？
Ａ：這是循環論證。如果內線超速超車是違規的，巡航派就不算「阻擋」。難道
等紅綠燈的後車想闖紅燈（也是自己承擔違規責任），前車就要讓開？再說，
既然前提已經設定後車「寧願違規也要超速超車」，那又何必非用內線超車，
任何車道都可以超速超車，不是嗎？反正都是違規。
Ｑ3：若包含內線，每一線都是巡航派併排，後車怎麼辦？
Ａ：不怎麼辦，大不了各線後車也併排最高速巡航。除非修法廢除最高速限。
Ｑ4：巡航派錶不準，憑什麼說自己維持在最高速限？
Ａ：這是假議題，因為除非事後諸葛或警察開罰，否則當下後車認為前車只有105，怎麼知
道不是後車自己的錶就慢了？要設定「錶不準」這個變數，就要前後車一律套用。
Ｑ5：如果不是只差幾公里，很明顯巡航派沒用最高速限霸佔內線？
Ａ：檢舉他。明顯未達最高速的，本來就不是討論核心的巡航派。
Ｑ6：法律只是道德最低限度，明明就可以讓別人超車方便，為何只死咬法規？
Ａ：法律不是「最低」道德，是「最明確」道德。如果脫離法律，每個人道德觀、
價值觀都不同，要以誰為準？訴諸多數決，決意範圍如何劃定？是PTT汽車板、
PTT全站、有上過國道的車主、全體車主、全體國民？你認為的「多數意見」
與我認為的「多數意見」不一致時，以誰的觀察為準？最後還是要回歸法律，
因為不管法律是好是壞，至少表彰最大範圍的民意基礎；超出法律之外，誰有
客觀把握「自己的道德比別人的道德，更具多數代表性」？
Ｑ7：「10公里誤差不罰」怎麼處理？
Ａ：不用處理，因為與巡航派爭點無關。只要前後車的標準一樣（適用就一起適用、
不適用就都不適用），不管幾公里不罰都不影響上面各題答案。
Ｑ8：所以到底「內線道是超車道」這條法律有什麼意義？什麼情況下可以拿來超車？
Ａ：當非內線車道的前車車速低於最高限速時，後車可以用內線以最高速限超車；超車
成功後，如果有把握一直維持最高速限，那可以維持在內線；但若無法或不想維持
最高速限，超完車就要回原車道