※ 引述《kerker ()》之銘言：
: 我覺得這是建商團體的倡議新聞吧。每隔一段時間他們就會出來恐嚇大家說容積不夠用、
: 都更卡住了。然候配合議員或立委質詢，要更多利。
: 當利益團體看看就好。
: ——————-以上跟車版無關分割線—————-
: 一戶一車位能解決違停或交通嗎？我覺得這種想法邏輯有問題。先說交通，除非這些住戶
: 買了車就放在車庫不開出來，不然容積增加-》住戶增多-〉道路容量不足-》，結果更塞
: ，你看看林口交流道就知道了，這案例比較極端，新市鎮跟超高容積、平面道路還好但是
: 瓶頸在交流道，因為大家都要到外面上班，林口本身的產業以服務林口居民的零售為主。
: 另外違停問題也是，除非這些住戶不把車開出來，不然只要一個社區多十台車、其中兩台
: 是違停仔
: 停在你家巷口7-11前，違停更嚴重。
: 合理的是檢討都市尺度、都市機能跟出行方式。我承認，這需要時間，因為改變人的習慣
: 很難
: 但是任何提議單純想用增加容積的方式解決一切問題的人，就像是跟你說加入投資群就可
: 以財富自由一樣，都是騙人的。都市問題從來就沒有簡單短期有效的解方，若有的話，絕
: 對是利益團體的鬼話。
前面寫的跟這篇都很有道理
但噓文的人知識都不太夠
讓我來幫這些噓文仔上課一下
沒有錯，有容積就可以蓋更多房子
蓋更多房子就可以賣更多的錢
有更多的錢建商就會挖更多地下室
所以我們台灣都蓋得跟香港一樣好不好阿？
好你媽個逼
https://imgur.com/83Rn6Ya
https://imgur.com/fYzSt9b
https://imgur.com/FJZAin9
隨便拿一個小重劃區的交通計劃來看
所有的區域，戶數，坪數
都要跟附近的路寬，車輛數，交通
做通盤檢討跟整理
舉個例子，內湖會塞爆就是型態改變
塞很多人，塞很多車，然後路寬沒改變
https://imgur.com/Ets0CVS
我是覺得啦
ptt是公眾討論區
要討論內容前要先衡量一下自己的專業知識在哪
一直在噓文下面吵架，而且盡說些外行話
不想笑你都不行
結論：
台灣缺乏有遠見的政治人物
也缺乏完整的都市設計以及通盤檢討計畫
科學問題科學解決不難
難的是台灣選民素質太差
作者:
raider03 (新莊彭于晏)
2024-05-23 16:17:00確實 內湖塞車塞了那麼久 政治人物只有一句沒救了根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情
作者:
kutkin ( )
2024-05-23 16:20:00內湖要問馬英九本來內湖不是這樣規劃的確是沒救 真的
早就說單純想用增加容積，你只會看到建商往上蓋會不會多挖地下室還是一個？
作者:
kutkin ( )
2024-05-23 16:21:00你要廠商滾出去 要怎樣辦
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:22:00沒人要容積率爆表 (現實世界是老公寓就是爆表)
還有人說法定停車位是跟樓地板面積掛勾問題法定停車位本就沒規定一戶一車位
你的概念就是開放容積，建商就會停車位 蓋好蓋滿只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:25:00那我就問你 為什麼那些大地基的案子會有足額停車位?
作者:
dans (Go for the eye)
2024-05-23 16:30:00其實各地建管法規有不少規定法車數量
其中「獎勵停車位」則是按各地方政府的建築物增設停車位獎勵辦法相關規定，設置停車空間開放給不特定公眾，以取得獎勵較多的樓地板面積。
作者:
kerker 2024-05-23 16:31:00感謝幫補足知識點跟圖面支援。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:32:00整串主題不就是停車位無法一戶一個嗎 管他是法定還是?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:33:00你還是沒回答阿 你說建商只會挖法定停車位下限 那為什麼還是有百戶的建案有超過戶數的停車位?
所以「獎勵停車位」的規定，經監察院糾正內政部後，已於101年12月31日取消不再使用，但已經給建商的獎勵，當然就拿不回來了。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:34:00我說的是新建照 不是舊的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:37:00笑死 那就代表你認為"建商都只會挖法定車位下限"就是錯
而且本來就應該一戶至少配一車位，好嗎自己看外面多少大樓車位不足的這要政府去規定，而不是看建商心情拿幾個特定案例來吹建商好棒棒，才是真鬼
看表格是新莊的樣子，結果評估完新莊交通還是那麼爛…
誰不知道車多 馬路就要大，拆你家來蓋馬路 你要不要？都市通盤檢討，只能靠大地震重蓋啦連建商大樓一戶一車位都搞不定了還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:45:00林口規劃老半天 還不是塞死....路不夠大條 要拆家拓寬嗎XD
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 16:48:00說真的 評估只是說好聽 淡北台北端最後大概也是硬上一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ
不是..本來是在講危老建案一戶配一車位結果你跳進來說都市交通，直接問題升級那乾脆學中國，都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車
作者:
boydoop (SilenceSad)
2024-05-23 17:01:00有遠見的政治人物選不上，因為老選民沒有遠見只有顏色
對 對，都市規劃 當天際線說拆就拆結果都市評估規劃後，還是那副死樣子還自豪沒評估會更慘，超棒的啦我建議乾脆叫建商別蓋房，這樣車位 交通都解決了cc
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-05-23 17:03:00執行下去 那堆透天占用騎樓停車的會沒票交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的
簡單,你各位都不要開車,就不塞車了內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞
作者: Adonis7088 2024-05-23 17:34:00
本來就不該那麼多人開車 持有車/買車成本太低了
根本不用拓寬道路，直接收塞車稅，太陽下山前每小時100元，公車除外，不爽給我滾
作者:
kazami (高處不勝寒)
2024-05-23 17:54:00台北已經很難做啥都市計畫了吧 可能就得看看有沒有震央在台北的7級地震 推掉一堆房子才有機會
怎麼有人不知道，一堆車子同時間出沒，沒有足夠道路設計，一樣爆炸。所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。
作者:
Vram (Gin)
2024-05-23 18:31:00很多巷子裏的老公寓就算都更了，巷子也不夠寬，都更=假議題不過我住的附近有個對外只有小巷子的都更蓋了上百戶，有沒有在審核我就不知道了
作者:
yuyu168 (悲痛莫名)
2024-05-23 18:42:00這不是超級城市社區嗎？莫非你住這？
中永和在最早以前是規畫類似花園別墅高級住宅區然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢
公共區域負荷量有其上限，那就不應該規劃一堆大樓放行了一堆大樓才來靠北車太多，道路設計不能負荷甚至是怪大樓停車位一戶一車，根本本末倒置按照某人這種邏輯，城市會塞車一定是停車位太多建議全部塗銷城市停車位本來就有限，你又不讓大樓有足夠停車位那這些車要停哪？還不是停外面zzzZZ既不敢禁車進城市，也不敢禁賣車評估會塞還放一堆人進去，才哭說車太多是大樓住戶害的真是有趣
作者:
gghh (GH)
2024-05-23 20:27:00push