強化公有停車場電動車消防管理 北市府研擬充電上限80%
https://udn.com/news/story/7323/8180599
電動車火災頻率低，但搶救困難，台北市電動車數、充電樁最多、最密集，日前北市府公
安會報中，市長蔣萬安針對電動車和鋰電池安全管理，做出4項裁示，包括市府所轄室內
停車場全面設置滅火毯、研議充電上限為80%至90%、設置熱顯像自動儀灑水系統，以及舉
行示範救災演練，認為「台北市要走在前面」。
北市建管處指出，充電樁設置在集合住宅地下室停車空間，國土署開過很多次會議，研議
是否用公寓大廈管理條例規範，是否用防火區劃阻隔延緩火勢，目前還在研議法條，未來
應該會納入公寓大廈管理條例中，強化充電樁在地下室的使用安全。
蔣萬安指出，台北市要走在前面，未來市府各單位局處轄管的室內停車場，全面設置滅火
毯，因為這在國外，都認定要像AED(自動體外心臟電擊去顫器)一樣的設備「台北市先來
做」。
第二，參考韓國的做法，室內停車場或共用停車場充電限制80%到90%。交通局正在首爾考
察，請交通局產業局共同研議，未來針對公共停車場是否限制充電上限80%，研議可行性
。
第三是科技防災，蔣萬安說，可透過熱顯像儀事先檢測，當溫度升到一定標準後連結到灑
水系統灑水並通報，這部分可以先選定幾個停車場開始，先加裝做示範場域。
蔣萬安說，第四是交由副秘書長張溫德督導交通消防產業等相關局處，研擬跨局處針對從
源頭鋰電池充電樁，做更細部的討論跟研究，跨局處研擬一但發生鋰電池火警事件發生時
，如何緊急應變，個局處分工和整合SOP，再選定場域示範演練。另外，依照目前中央規
範採購鋰電池電動車的標準，一定要明確。
消防專家陳崇賢指出，充電樁比較頭痛是設建築物內，防火區劃要修法，也涉及到人民權
利問題，但公有停車場可以先做，例如減少危害因子，充電限制上限80%，民營化的部分
，政府現只能做行政指導，但至少公有先做，再用道德勸說其它停車場。
北市停管處表示，公有停車場至少要有2%充電車位比例，且未來會持續提高，防火區劃的
問題，會持續跟中央討論，在停車場設計之初，就會把充電樁設置在最利於救災、通報、
離管理員最近的地方，但充到80%自動斷電，就好像手機一樣，要設備本身具備這個功能
，會持續關注其他國家在執行上的細節。
心得:
管越多，我覺得會讓想買的人卻步。
這樣電動車 免收稅金的時候又可以暫緩了
就是要越少人開電動車 福利才會越多
不然大家都開電動車，這樣稅金誰要繳，讓你們油車去攤啊
希望可以繼續維持電動車 在台灣的稀有性
德政！

納智傑會不會哭啊 N7才發表沒多久就很像剛買兩間的遇到央行限縮

電車主要上凱道遊行反歧視嗎

沒繳稅的 是要抗議什麼

丸惹 牆倒眾人推= =

抄就對了，等韓國研究完就能拿來用了

有繳稅的重機都給禁止了

充電樁拿不到此資訊吧

這次限充電80% 下次就全禁了

我告訴你，絕對做不起來啦！你以為裝這些設備要花多少錢？又要多少資源去維護？

那個防火區劃法規一過 我看電車就不用停地下室了…時代越來越進步 電車停車列管就越嚴謹

電車公害

多尿尿充八分飽 保電池健康度兼維護公共安全

LFP末日

我覺得政府直接把充電樁都拆了，然後即刻取消免稅優惠，然後電動車進口稅率全部翻倍，讓大家都不要買，不是更快？一方面政策一直要推電車，一方面又一直放著電車，何必？防著

滅火毯?所以第一時間是誰去滅火?是停車場領3萬塊的管理員?那我看大概會跟之前颱風淹水的那位保全一樣放給它淹/燒吧為了3萬塊去賣命冒著燒死風險幹嘛?

防範於未燃 值得給個讚

真麻煩，搞那麼多幹嘛，直接禁止進入就一勞永逸

電粉該上街抗議了～

看到電車著火跑就對了，可憐的管理員韓國的作法只是推遲發生時間和機率而已年限或里程夠了，該來的還是會來

轉彎摟

實際續航里程變測試值的64%...

特斯拉有這問題

難度很高欸

應該管理員要通知住戶自己下來蓋防火毯，如造成鄰損則由電車車主負擔

學什麼白癡韓國XD 而且人家也還在研議而已說去考察，我看應該去旅遊吧lol

然後裝自動灑水請問能瞬間灌多少水量下去?電車燒起來不是消防隊水柱都要灌半小時?那我還真沒看過哪個自動灑水頭瞬間出水量可以跟消防水柱一樣大的

講得好像滅火毯跟你我床上棉被一樣，輕鬆就能蓋得上去一樣

不如限制50好了啦 夠回家就行了

很合理吧，充電80%夠用了

對啦蔣市長沒當過停車場管理員不知道可是我當過…我只能說寫企劃書跟用說的比實際去做還容易啦XD不要只會出一張嘴,隨便丟個法規出來然後後果責任都停車業者&現場管理人員去擔

電車仔悲糞

強制電車車主起火要自己蓋消防毯就好啦

過街老鼠

過街老鼠

規定車主蓋毯和規定內射有小孩要負責差在哪？

市長向後看：「台北市要走在前面」

澱粉快去抗議啊，電動車禁一禁最快啦，反正注定沒未來的產品

意思就是電動車有公安的疑慮

認真問 80趴跟100趴燒起來有差嗎

支持80趴上限

電粉7pupu

等整台車都開始燒就沒差了啊XD限%數只是限制電池能量而已不會因為限%數就完全不會燒只是把發生的風險降低"一點"而已

限80%只是自我說服比較不容易燒起來而已 實際上燒起來一樣沒轍 還不是只能讓它燒到爽為止

哈哈哈，燒的比較沒那麼久而已。

上限應該設在50%

笑死 電車里程就是*60%就對了 有夠少

有證據說80趴不會燒嗎？ 白癡政策

應該要全禁的...

這才是我要的低能台灣人 笑死XDDD

先禁轉接線吧

完蛋啦！那些全貸買Model 3 SR的要哭暈在廁所啦！

每次都看到一堆 TESLA 在轉接

開始認真討論很好啊

幹嘛學韓國啦

真要像韓國發生那樣的事後再來檢討嗎?

集結凱道10萬人上街抗議了

台灣只會歧視二輪不可能歧視電車的哈哈

應該入場充電先收一次火險

市長有做事給推

如果直接量電壓準嗎？

同意直接全禁 既然有人說沒數據佐證80%不燒了高風險的族群不應該置他人與公共危險之中

全禁+1，反正電量低也會燒

其實我蠻贊成預防性限制的，不然真的燒起來別說外面停車場不給停，社區停車搞不好也被禁止/限制

電動車根本被看破手腳，車價應該要除以2，壽命只有一半油車的一半

防火毯掛天花板 燒起來直接蓋 沒燒也蓋 都蓋

行走的嫌惡設施

有開始認真討論這樣的問題是好事啦~總比不去管來的好但真的要執行配套措施要搞好才行

放心 台灣一定是直接禁止電車進入xxx最快

80%太低，90%可接受

別鬧了 無端製造恐慌 https://i.imgur.com/NbnGbxk.jpeg

都可以討論吧畢竟台灣也有N7,總不能出事了甩鍋

固態電池普及才考慮買電車

交通官員都土木的,出國考察不都在混嗎？

真的該限制 實在太危險

完全沒電才安全吧 電量0推進去才可以吧

不錯喔市長很快對這個重要題目有反應！希望在出現傷亡重大財損前先有問題意識。

腦包市長 車商遊說的吧 議員可以查看看

怎麼控管？

電粉要在那裡爆氣開始酸了 哈哈

看到上面有人說油電車更危險,但是油電車明明更早出現怎麼就沒聽過這種事?

T牌FullHybrid油電車有蠻多使用鎳氫電池。

公共場所做熱顯像預防性斷電如何

跟充電樁做一套要裝就必須連防火設備一起 定期自費檢驗

特斯拉哭哭

開頭先趕快闢謠，電車起火率低，免得被澱粉出征

這邊有燒一千多台的 趕快檢討Luton Airport fire LIVE: All flights suspended https://www.dailymail.co.uk/news/live/article-12617769/Luton-Airport-fire-LIVE-flights-updates-car-park.html?ito=native_share_article-nativemenubutton啊 是油車 那沒關係 才1000多台算很安全https://i.imgur.com/TY6XyGj.jpeg

反智勢力動的很厲害

https://i.imgur.com/WOZhqc2.jpeg說無端製造恐慌的麻煩看一下下面說明不要亂帶風向

https://i.imgur.com/twGcx0C.jpegDiesel 柴油，electrical fault 電氣故障 XD這篇正好說明600度就足以對建築物造成傷害https://reurl.cc/7dRr3d 幫你縮個網址吧後續該停車公司破產了

直接禁止電車進入室內停車場就好，省錢又一勞永逸

電糞衝啊，沒付錢沒貢獻的最愛吵，滿滿台灣價值

https://reurl.cc/qvkg30 油箱在左前方嗎？

應該直接禁止進入地下室

太爽了

腦殘政策 放一堆不定時炸彈在路上亂跑

？有啥問題https://i.imgur.com/ECbvFLG.jpeg