作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 18:10:52同問肇責
https://i.imgur.com/qCsxA2l.png
上月停等紅燈時 我是B車 前方有一台A車 我靜止已超過十秒以上此時一台C機車從上一個路
口紅綠燈處(天氣晴 距離大概100公尺用MAP量的)時速約60左右全速往我車右後方撞上該車
主未戴安全帽未煞車嚴重受傷 至於為什麼警察視聽家屬說可能上夜班疲勞駕駛 後來在醫院
躺了一個月加護病房走了
後家屬要告我過失致死檢察官要移送 理由從保險員那邊聽到是說覺得我停紅燈離前車太遠
(早上時間整條路只有我跟前車 我習慣留點距離而且雙黃線有開口怕巷口有人要出來)目前
初判也還沒出來 各位鍵盤車友覺得這樣會有肇責嗎
畢竟未起訴通知書沒收到前我是覺得滿抖的
作者:
boydoop (SilenceSad)
2024-10-01 18:22:00不用理他
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 18:22:00人死了強制險定額兩百是一定會給他的其實我也不確定他時速是不是60 因為力道大到我的後掀門變形擋風玻璃全破
作者:
basacola (basacola)
2024-10-01 18:27:00別怕 你沒在動 又是紅燈
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-01 18:28:00你應該沒肇責
作者:
hypoge (hypoge)
2024-10-01 18:30:00真倒楣遇到這種 車子他們會賠嗎
作者:
kutkin ( )
2024-10-01 18:32:00有死人就會受理 但確實有發生就不是誣告
作者: mushiroom (musharoom) 2024-10-01 18:34:00
靜止狀態同車道後車追撞前車無肇責
作者:
azik (溫水不冷)
2024-10-01 18:36:00檢察官應該沒多時間浪費在這小地方
作者: poeoe 2024-10-01 18:50:00
這怎麼可能有肇責
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 18:56:00幸好有留著丙式車體 這樣損失的保險公司 假設出來我是沒肇責就不會被升系數
作者:
Aixtron (愛思強)
2024-10-01 18:57:00A1事故就一定會函送檢察署，您沒看一堆自殺攻擊公車司機的！反正既然丙式要修車，您就問理賠的就好！絕對比鄉民專業！
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 19:06:00還有分享一個事情 理賠員是說 我雖然有第三人附掛保律師險 可是如果我沒有肇責的話 律師險也不會啟動
作者:
kutkin ( )
2024-10-01 19:09:00你要被告才有啟動
作者: YJM1106 (YM) 2024-10-01 19:22:00
哪一家？ 你看一下條款 律師險出險跟肇責沒關係吧 應該是收到偵查庭傳票就能報銷了
「離前車太遠」這種破理由都說得出來真的是家裡有死人什麼鬼話都有
作者:
acesslai (acess)
2024-10-01 19:35:00沒說是孝子就萬幸了
在下律師說一下看法，靜止狀態留車距刑事應該不構成，多半對方是要檢察官移送調解時要求賠償，要花點時間處理就是了
作者: baritone7563 (翰哥) 2024-10-01 19:57:00
0% 去買宵夜吧
作者:
fan0226 (YI)
2024-10-01 20:16:00我想看影片到底是撞多大力直接人走
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 20:18:00作者:
kutkin ( )
2024-10-01 20:25:00野生猴子
作者: honda0919 2024-10-01 20:36:00
誣告和賠修車錢
作者: billy759552 (你好!!) 2024-10-01 20:37:00
沒戴安全帽也能怪疲勞駕駛？我看8成酒駕或毒駕
作者: denniss (混喔) 2024-10-01 20:38:00
這個還有肇責就扯囉
作者:
hhpsjoe (Chia)
2024-10-01 20:40:00沒煞車太誇張 不過你也真的離太遠 都在車裡了還要躲太陽
作者:
dapple (dapple)
2024-10-01 20:40:00雖然無關肇責 但你真的離前車很遠耶
作者:
hhpsjoe (Chia)
2024-10-01 20:40:00喔
作者: Betterdays (擱淺的人) 2024-10-01 20:43:00
靜止不動 後撞前 不用理他們吧 對方家屬想錢想瘋了？
作者: Zxc2184 2024-10-01 20:45:00
大哥你這個前車距離也太遠了吧 我是後車一定罵你
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2024-10-01 20:45:00後車沒安全帽 看起來是老猴 你真的離太遠 即使有鏡頭擴大效果也考慮進去
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 20:57:00讓我說明一下一定聽起來很像藉口 旁邊那路口早上時間側光很強我隔熱紙貼很淺的確不想被照 但就算不是這情況我平常跟前車都會保持一段距離不會靠很近而且整條路後面都沒車不影響他人的狀況我的確就是想保持這個距離
作者: billy759552 (你好!!) 2024-10-01 20:58:00
你車子有停在雙黃線開口前嗎？
作者:
Qmmmmmn (..)
2024-10-01 20:58:00你停那麼遠是要給遊覽車停車嗎？
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 21:02:00@billy759552 雙黃線開口前沒錯
作者:
ack0011 (ack0011)
2024-10-01 21:03:00依照影片裡你停的這個這個距離可能會被用道交條例58之2被判有部分肇事責任因為你停的地方沒有停止線，前車後方距離仍可容納一車不會阻擋雙黃線開口。
作者:
henrk (台北大肥貓)
2024-10-01 21:08:00之前高雄某個檢舉仔不也很愛停很遠，然後後方跨過去就檢舉
壞習慣好嗎 你真的離前車太遠了吧 又沒網狀線 被移送真的是你自找的 沒事找事還是去申請車禍鑑定吧 你這個就算停前面一些他還是會撞上來 肇責應該是零
作者:
orton417 (彈塗魚好好吃)
2024-10-01 21:14:00你怎麼那麼倒霉 兩次都被機車這樣撞
作者:
ack0011 (ack0011)
2024-10-01 21:16:00前車到你停的雙黃線開口處有八格機車格在加上一段距離，標準機車格70公分來算至少六公尺的距離，一定能容納你的車不會擋住雙黃開口，所以道交58之2是有可能成立的。
成立開罰單而已啊 和他撞上來沒有因果關係 他那個速度停前面一點一樣撞上來
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-01 21:27:00但主要是跟他撞上來的因果關係是否能成立吧
作者:
foxbrush (Keep advancing...)
2024-10-01 21:28:00理論上應該沒事，但你距前面有兩到三台車，實在太遠，看起來就像無故停在路中
作者:
caesarh (我不行了)
2024-10-01 21:29:00用機車格算至少有8公尺吧 間隔都可以塞兩台小車了
作者:
ack0011 (ack0011)
2024-10-01 21:47:00或者是用道交43之1之4這條來起訴也是有可能的，但有沒有肇事責任就看法官判定了。
作者: Garuda 2024-10-01 22:34:00
這跟離前車多遠根本無關，機車就直接撞上來啊，該車停前面一點就不會撞？
作者:
canlest (呆呆)
2024-10-01 23:06:00的確完全沒有因果關係要是你前面有很矮的車他的視角看到是一樣的，還不是照撞除非你的靜止10秒是虛構的如同無照駕駛不影響責任歸屬只是另外會被開罰單
跟前車距離遠不遠跟對方是否撞車沒關係啊靜止車被撞怎麼論肇責? 別太擔心
作者: likemisyou (Miz) 2024-10-02 00:52:00
開近一點他就不會撞嗎 好多樓都在搞笑
有可能會有10趴-20趴（如果違規停車屬實的話）你的停放位置如果不合理，在交通鑒定可能就會被咎責我是認為今天有人受傷，事故就會更容易針對你的違規抓的嚴謹，畢竟你沒有正當理由佐證離前車那麼遠的原因。只要有一成 過失傷害就有機會被以刑逼民，還是且小心。參考道交處罰58條很多鄉民應該不知道違規就會有肇責，原因在於不能讓人清楚辨識及使用道路，通常紅線違停被追撞會有10趴的責任。
作者:
GDH0088 (黑桃K)
2024-10-02 03:46:00你沒有錯但是你在停這三小距離？
作者: kbpoop (poogyfine) 2024-10-02 04:24:00
死亡案件非告訴乃論 一定會起訴
作者:
future108 (千夫所指，萬夫莫敵)
2024-10-02 06:59:00你這還真的有點遠 但應該高機率無責
作者:
jansan (阿呆喵)
2024-10-02 07:22:00我認為無責 但請問你距離前車那麼遠是要幹嘛抱歉 我看到了 雙黃線有開口 保持路口淨空 你是對的 我也會保留路口淨空
只要不是無故停在車道上，後車追撞就是他的問題，我禮讓救護車和停紅燈都被追撞過，兩次對方全責
作者: JAY711230 (DF) 2024-10-02 08:39:00
畜牲垃圾底層騎士想死自己死怎不去撞山
作者: lusiao1978 2024-10-02 09:23:00
純噓雞巴長的距離，最討厭這種
作者:
woajw (虛心接受死性不改)
2024-10-02 09:59:00神經病沒有法條說不能離遠一點，0肇責照這種騎車法，他就算停前面一點 沒有因果關係
作者:
mel1234 (Morrowind)
2024-10-02 10:56:00這個距離很有可能被認定在道路上隨意停車，實在離太遠了，你也太扯了，想想看每個人都這樣停還得了
你停近一點他照樣撞上吧 根本沒煞車而且是紅燈靜止那麼久了
作者:
notea (QOO)
2024-10-02 11:05:00靜止這麼久 不要怕啦
作者:
notea (QOO)
2024-10-02 11:08:00看影片根本神風 連安全帽都沒有
作者:
Aixtron (愛思強)
2024-10-02 11:10:00您自述就是躲太陽？那你可以去查躲太陽的案例！套句學法的人常說的綜合判斷！如果是違規，違規停車至少三成！你這事件，說不定會成為案件，1不應該PO來問的，反成證據2應該請專業的幫您
作者:
notea (QOO)
2024-10-02 11:13:00他是說準備好被酸躲太陽 不是說他隔這麼遠的用意是躲太陽
作者:
Aixtron (愛思強)
2024-10-02 11:18:00躲太陽的，有的開罰、有的不罰，有的罰了撤銷！就像昨天未依時間走國道路肩被檢舉開罰，然後因未能證明時間成功撤銷的，你問鄉民還不如想清楚，你要如何給法官一個理由，你需要這樣停車的理由，那你刑事行政上都沒事！或是你這樣停不對，但和案件的發生無因果關係或無故意過失或......，那刑事無罪但行政上要吃違停的罰單！都沒有，那就違停罰單一張，肇事三成吃過失傷害致死！notea，您再看56樓一次
說真的上法院就是看法官嘍 嘻嘻 真的沒事給自己找事活該這邊說的都不算數啦 法官怎麼自由心證 誰知道
作者:
Aixtron (愛思強)
2024-10-02 11:43:00額外說一句，我以前都看到紅燈慢慢滑到停，結果一堆人說沒靜止，一定有肇責，我後來不敢滑，真的不要沒事找事最近一年有件訴訟多年的案件定讞，案發地點在大巨蛋旁，被告變換車道，被害人也是自殺特攻隊！結果搞好幾年，看被告的心得.......，只能說都做足了還不見得沒事，更不用說自己找自己麻煩
我覺得不會 躲太陽也無法遇見這種事情發生況且在客觀規範下躲太陽 根本無法證明躲太陽跟車禍有直接關係 何況肇事主因是後車 這種案例根本沒有達到義務違反關聯性的程度 而且連違規都沒有
作者:
qwqqqq (qwqqqq)
2024-10-02 15:10:00感謝各位意見我還是心裡有個底先看檢察官有沒有起訴吧
作者:
cospergod (cospergod)
2024-10-02 15:38:00兩輪仔就風險外包阿 就算你沒躲太陽牠們也回酸隔熱紙
作者:
achieve (嘎哩)
2024-10-02 21:23:00車停紅燈靜止 車尾被撞。沒事，請放心
作者:
slluu2 (slluu2)
2024-10-02 21:53:00太遠是多遠 幾公尺？
道交處罰58條修正已經規定了，絕對納入鑑定。說了，只要有人提出，警方認定違規，就沒有0肇責喔。
作者: chouwang68 (張子房) 2024-10-03 09:33:00
先說結論，依我現在得到的心證，你有罪但是可減甚至可免，端視你後續作法，翻譯就是有沒有與對造家屬和解？！實務做法，上面有道長講了就不多言。你留那麼長一段距離，陽光刺眼抗辯（大X）、防止有人從巷口出來無法駛入車道，也是X，因為當要駛入車道已滿時，正確做法應是在巷子停等始為適法。颱風天閒來無事亂說兩句，記得找辯護人。
作者: Eternal1028 2024-10-03 14:02:00
上面kfc鄉民講到重點了 只要初判表上寫了違規 即使跟車禍完全沒因果關係 對方還是可以咬著 如果再遇到只看初判表的檢察官就會很不妙 最壞的打算要先做好準備
支持告回去 養這種人出來殘害社會嗎對方才該被起訴公共危險 下次小心騎
作者: Vincent233 2024-10-04 10:44:00
笑死 離這麼遠難怪你自己都心虛了
行車紀錄器對你不利，你很明顯是在躲太陽之前有機車躲太陽被罰無故停在路中，若以同樣的理由對你很不利喔你應該辯說就算你停在前方車後，以對方的車速一樣會撞上對方沒戴安全帽和沒煞車才是致死原因就像無照違規，但無照的人不一定有肇責這案例保險點就是去找律師