作者:
toto123 (煩.....)
2024-10-16 13:07:28先來定義 何謂合理?
政府的角度 一定總稅金， 不能減少
( 現在是因為開電動車的人，還不算多)
然後還不能得罪 大部分的人選票
有什麼比政權還重要? 沒有政權 都是空談
我來看馬力稅 真的挺合理的
因為多半 高性能版， 車價都比較高
車價比較高 通常買得起的人 也相對少
平庸者、中下階層 肯定比較多
你電動車那些 消防設施的建置 誰要攤?
不抽你電動車的稅，找誰要?
作者: jaydvs (揮霍著極端的因子) 2024-10-16 13:12:00
馬力稅哪裡合理?使用者付費~按開車公里數計算稅金更合理吧
作者: jaydvs (揮霍著極端的因子) 2024-10-16 13:26:00
營業用車本來就獨立另外計算方式~不用拿進來比~
作者: explora26 2024-10-16 14:09:00
你講那些選票有的沒的才不合理
作者:
kerker 2024-10-16 15:26:00感謝你從政客角度分析。但公共政策的決定不應等於政客選票考量。
作者: supermni (保力達蠢牛) 2024-10-16 16:30:00
馬力稅有看過國際社會納入標準嗎，歐美使用重量稅加雖油徵收燃料稅真的拿捏合宜誰也跑不掉，況且電動車光單馬達就有300匹以上動力，以後電動車就算有固態電池減輕一半或以上重量，電動車或插電混合車還是偏重拿馬力計稅本來就不甚合理，而且這已是超過30年的法條早已經有檢討修正必要性不是硬幹到底。
作者: a94260088 (暱稱綽號) 2024-10-16 17:31:00
越重越大的車都給我課爆
作者: Betterdays (擱淺的人) 2024-10-16 18:41:00
但是這裡是台灣 台灣總有自己的玩法==
作者:
DJZwei (DJ.Z)
2024-10-16 23:16:00澱粉不喜歡這篇