這個案例就是現在流行的雙重標準啦
完全取決於法官的心情
要弄你的時候
1. 有使用方向燈的情況：
道路交通管理處罰條例第42條 不當使用方向燈
違規行為，罰
2.沒有使用方向燈的情況：
道路交通管理處罰條例第91與109條擴大解釋
如同本案一審判決，違規行為，罰
反之，要保你的時候
依情況二者取一解釋（如同二審）
查無不法，謝謝指教
最後，呼籲交通部出來統一個說法
最好做個圖卡方便大家理解
讓大家有個依據使用道路

沒錯，雙標才說機歪的地方

交通部：地方自治，不便過多評論。

交通補不敢拉

反正看法官自由心證，怎樣

交通部有訂過啊，標線號誌設置規則134條，已經有很清楚的彎道指引，地上那個箭頭就是畫錯，但是畫錯不用處分也不用負責，就算撞車也是駕駛的問題

交通部講了也沒用 法官有獨立審判四個字神功護體 可以不鳥行政機關發布的法規解釋是說一般都會尊重 但某些時候嘛 你知道的….

全台灣圓環都不統一了，還要求小小的交流道？

依照法規設計道路就沒問題了

塞車時怎麼看得到地上箭頭

就說一個路口一種玩法,玩爛就科技執法

鬼島法律 讓人無所適從 笑死

法規只寫哪裡要打沒寫不能多打= =

交通部路政司都已經清楚函釋:單一線型彎道可不用打方向燈!這跟地上有沒有畫箭頭根本無關! 請不要混為一談

反正跨線就要打方向燈，我從來沒有因為打方向燈被罰過

法律系的交通部長比你想的有料