「順順上匝道」未打右燈遭檢舉被罰 法官認同「免打」駕駛開心了
https://udn.com/news/story/7321/8312354
蕭姓駕駛去年開車行經新北市新店區中興路二段，向右往國道3號新店交流道匝道入口時
，被檢舉「轉彎未依規定使用方向燈」，開罰1200元。他認為自己在右轉專用道順行又未
變換車道，何須打方向燈？一審法官認為就是違規，他不服上訴二審，法官認為他循前進
軌跡彎行，當不需要顯示方向燈，廢棄原判決、撤銷原處分。此案不得上訴。
判決書指出，蕭姓駕駛去年2月14日下午5點多，行經新市新店區中興路二段(往國道三號
新店交流道匝道入口)，因遭檢舉未打右轉方向燈，經警開單舉發。雖然蕭姓駕駛不服申
訴，但新北市府交通事件裁決處仍依違反道路交通管理處罰條例第42條規定，裁處1200元
。
蕭姓駕駛不服向台北高等行政法院提出行政訴訟，他主張，他開車行經中興路二段外側的
右轉專用道，欲右轉銜接匯入交流道匝道入口，前方不是交叉路口，他也沒變換車道，自
然無須開啟方向燈。但交通事件裁判處認為，打右轉方向燈的意思是提醒後方車輛，既然
地上有右彎指向線，高速公路指引標誌上也有右箭頭，他開車右轉彎就應開啟右側方向燈
。
一審法官指出，立法打方向燈的目的，是在使其他用路人得知行車動向採取安全措施，即
使他開車行駛右轉彎專用道，當右轉彎時也要顯示右側方向燈，駁回所請。蕭姓駕駛對此
難以服氣，再度上訴，他說，原判決將道路交通安全規則第91條及第109條規定擴大解釋
成任何轉彎都要打方向燈，屬法規解釋適用不當，違背法令，應撤銷處分。
二審法官審理認為，依規定在轉彎時及變換車道時，駕駛應使用方向燈，但如果是在同一
車道內駛，依路型而轉彎，並無轉向及變換車道，自非應使用方向燈的情況，再者依交通
部路政司於民國109年8月28日的解釋函，對於車輛依道路線型轉彎行駛(如北宜公路彎道
行駛)，非屬轉向行為，並不需顯示方向燈，因此蕭姓駕駛行駛在右轉專用道，依原前進
軌跡在道路線型上彎行，既沒變換車道也沒有行駛到交叉路口而轉彎駛入交流道匝道的情
形，當不需顯示方向燈。蕭姓駕駛上訴有理，廢棄原判決、撤銷原處分，改由新北市府交
通事件裁決處負擔一、二審訴訟費用共1050元。
一樣的情形
https://ynews.page.link/rqqam
屏東警察局交通隊事後表示，該路段右轉處，有明確的右轉標線，就應打右轉方向燈
所以到底需不需要打方向燈?
有沒有標準?
鴿子以後要不要依照這個判決執法?
還是單子繼續開
你要嘛乖乖繳罰單
不然就是上法院花時間成本後再銷單

上法院花的時間和錢有超過1200嗎？會不會直接交錢比較划算？（不過為了出一口氣就另當別論了）

檢舉的人有病吧

什麼檢舉都收的腦麻紅斑馬才有病ㄏㄏ

就打阿...是多花幾度電?

警方能繼續上訴嗎 有轉彎標誌為什麼不用右轉燈

一樣的法條，依不同法官自由心證，自求多福吧反正終究會遇到會判罰的法官

裡頭說的"依路型而轉彎",看過有人順順開沿著弧線前進也要打方向燈,覺得現在檢舉魔人太瘋,大家開車人心惶惶

基本上我一看到有轉彎箭頭就打方向燈 就算是順向白打燈

那開山路九彎十八拐是不是要打個幾十次方向燈

打右轉燈後車搞不好嚇到以為你想切出去勒 說有箭頭都該打燈根本墨守成規不懂得思考

這肯定是個案,在警民都不了解法規的情況下,罰單肯定照開

法官自由心證+1

山路不會一直畫轉彎標誌啊這案是地上大大的右轉標誌

我記得當時的爭點是地上有右轉箭頭，匝道口路邊有右轉標誌，所以要跟著打右轉燈，山道沒有畫箭頭所以不用。當時我就覺得是謬論，現在得證

法官治國

玩到二審有毅力

你在彎形匝道內打右轉燈，後方車只會覺得你是車子壞

一堆案例打行政訴訟都是判罰的居多 免罰的法官極少

裁罰處，以後把這當案例。不能亂開單

舉例啦,平面道路通到底要過單向彎的打不打?

這種法官自由心證判免罰的案例 稀有到可以上新聞

光這個案例隨便就看到2個法官不同自由心證判決了

如果遇到路彎來彎去就要打 保準開山路忙死你

一樓說的對,上法院不外乎兩件事,要錢或出一口氣

台灣智障的標線道路設計 再加上警察現在的態度就是不管就是開單開爆 有意見自己去申訴 反正申訴成功對警察來說

跟裁決處宣導的不一樣 到底該聽誰的

也沒差

我說的案例就是上面的圖,專用道路打不打

檢舉成不成立由警察認定 然而法官是神 神決定一切

不應該打吧…除非真的變換車道

那個裁決所的影片 你看那個截圖就知道那個是路口 左轉專用道 那個本來就要打有問題的是有一些路 就是順向 你也沒有左右轉的問題你打方向燈後車反而要考慮 你是要靠邊還是怎樣

上面圖的專用道路是指說路口的左轉專用道或右轉專用道

依道路交通安全規則第109條 轉彎就要顯示方向燈

地上有弧形箭頭 依現有法規就一定要打這案判下去 那要修法了 不然法規有矛盾

然後因為台灣畸形的交通法規道路設計雖然被詬病了好幾年但是政府看起來就是不在意所以最後衍生出了一個結果簡單來說 看到箭頭就打方向燈就對了

你政府不讓人檢舉違停 那些有檢舉慾的人就會開始檢舉一些莫名其妙的東西

神決定一切,但一堆平民互相檢舉,搞的平民要請神下凡處理

就只有一條匝道彎道也要打燈到底其實很白癡

檢舉這種的沒病，只是反社會

台灣交通真有病

開放違停檢舉的話 光違停就檢舉不完了 哪還有空檢舉這個

通常都是拐出去的那邊打燈變換車道吧 有爭議啦

這種檢舉魔就是有病

連法官自己都可以判不同了 台灣法律有跟沒有一樣

https://ynews.page.link/X6CAQ其實之前就有判例說封閉式彎道免打 所以連續彎道是免打的 不過像進出匝道這種我還是會打燈

放個攝影機，幾千台x1200，讚

法官本來就自由心證了，跟有沒有法律有什麼關係

這例子我會打，不用拿山路出來救援

一審法官是法盲嗎？

都在問要不要打燈 怎不說是箭頭畫錯 這邊改畫直行箭頭行不行

這種檢舉跟法規都超弱智

這種檢舉根本意圖使公務員登載不實，檢舉制度不是不好，但台灣的檢舉人實在太多亂來了

如果像這樣有箭頭需要打方向燈 這樣外線打左轉燈是變換車道還是轉彎？

只有一條道路幹嘛打

那個屏東員警不知道哪個派出所 照三餐區通報附近違規

一國兩制笑死

一個路口多種解讀，就是一個失敗的交通設計

一本正經講幹話

台灣的問題就是 法官隨便說就算

單一法官的見解

有跨線就要打燈

一審法官開過車嗎

看地上有沒有轉彎箭頭再決定要不要打燈

警察真是廢物

沒換車道打三小燈

這種的都要檢舉就真的是魔人了

給二審法官一個讚 這才是符合邏輯的判定

檢舉是他權利，開單的才是白痴。畫標線的腦殘，製單也跟著腦殘嗎？

那邊右轉進去不用打右轉, 但是併到主線要打左轉燈

恐龍法官要是因為沒打燈行人被撞怎辦?真的行人地獄!!!!

檢舉魔人 胡亂檢舉 增加警察負擔 乃社會毒瘤也

一審法官八成考照都考不過

懲處亂開單的垃圾警察申訴罰單，這些垃圾警察只會嘲諷不爽去告阿，這些垃圾就看準民眾提告的時間成本太高，九成九的人都會放棄

奇怪 這板不是常常哭邀政府限縮檢舉嗎 現在罵人亂檢舉!?

這些垃圾警察亂開單都有似無恐

山路一堆這種，不打等魔人檢舉

檢舉這個是不會去檢舉路邊違停或並排停車喔

路邊違停你去檢舉看看？

順著路走還要打燈 根本很有事

這邊講一堆，也抵不過單一法官自由心證你有比法官懂規則嗎

這種法官才是有良心的法官 判決不只符合民情 也阻止路上的正義魔人擾民

這裡走中線需要打？？

台灣道路設計缺乏一致邏輯性

鬼島有鬼島的玩法

單行道有甚麼好打方向燈的...

後方檢舉魔人不這麼認為(笑

這種就很智障阿,就一條路順著開也要打方向燈

封閉式彎道轉彎箭頭畫什麼意思的..若提醒還有標示牌吧

類似這種路段台灣可多了,尤其在高速公路上下交流道的地方

腳痛部怎麼可能會改 當然繼續罰啊 笑死

交通部本就該強制規範，不能殺洨破事都丟給因地制宜。台灣這麼小，有什麼好因地制宜的？就是交通部廢物而已。

會檢舉這個就是前面有糾紛或被弄

是不是當這個是路口右轉之類的啊

改法事大,先取消民眾檢舉比較快吧

有夠亂，反正地上有畫箭頭就打燈

是真的有很多正義魔人會在這種地方檢舉未打方向燈,我老婆就被檢舉過下交流道只能左轉的地方未打方向燈

順著走還要打，那是不是開山路要打到死

覺得不用打合理....

檢舉跟鴿子都有病就好了

法官明理 彎道中間打燈也可能有狀況要開到路肩

重點是…申訴的心力，早超過1200的價值。 但不申訴又渾身不對勁。

我怎麼覺得台灣警察跟法務系統總是脫鉤阿

台灣都是脫鉤的啊。人治社會欸。

說法官明理的是指一審法官嗎

一審法官這素質都能當法官

兩種判決不就代表這道路標準根本有瑕疵嗎？

法官也是很多不懂法，自己亂解釋～

一條路就只能一個方向也沒有旁邊車會匯入何須打??

上圖這種路沒直行、左轉的可能，實在沒打方向燈的必要

你不會知道你會遇到那種法官

如果檢舉人無法針對警察 當然警察就可以可以自行判斷但是 是嗎？警察也不想揹鍋

就沒有別的地方可以去，那我打燈反而會被誤會吧

所以才變成一堆莫名其妙的單都丟給法官 浪費資源大家都不想承擔責任

鬼島就是爛啊 法畜治國

我也覺得不用打，但為了防魔人還是撥個意思意思

法官到底啥小 難怪每個不爽都上訴到底

路肩排隊下匝道打也很無謂，怕麻煩還是得做

所以打官司就是被檢舉人跟政府的事~檢舉人拍拍屁股都沒事??

在禁止檢舉前，檢舉達人繼續加油檢舉

這種亂開單 花一堆時間成本訴訟 不能國賠？

這個路口很妙，雙白線前打右轉，別人可能會以為你要走平

一個交通規定可以不同心證 有夠爛的交通法規

面右轉；進彎不打右轉有可能會被檢舉；然後要匯入又要打左轉燈，所以一不小心可能就會被檢舉好幾次一般來說專用道還是要打燈比較好，養成習慣的問題，只是這個右轉專用道的右邊還有一線是走平面的，就比較尷尬

沒有變換車道幹嘛打方向燈…

你以為有打燈就沒事？有問過法官嗎

就台灣道路邏輯設計有問題啊 從上到下很多地方都有解釋空間

又不是第一次發生，警方法院都無法統一見解真的是爛透

這個路口的確不太清楚，不過只要習慣打方向燈也不會有什麼問題

右轉標誌拿掉就好了，看是要改成高速公路也行

所以我說我寧願全改科技執法也不願意檢舉制度就是這種原因

怕麻煩就打，不差那個1200就不要打

地上跟指引標誌都有右轉指示又有何必要靠右轉燈提醒

本來就是沒有換車道為什麼要打方向燈

這種也能罰難怪台灣交通沒救那打左轉燈可以壓雙白線槽化線？

南投草屯那邊要轉向中投公路的某段也是這樣基本上在右轉道順行就算前方進入右彎也不用打方向燈因為右彎道跟直行道是切開的

這就是交通爛的原因啊，大家都要檢討，但是我不用，我絕對沒有錯

是說 這邊是不是也可以檢舉打左方向燈 走中間三線道的車輛 台北市交通局根本一堆坐在辦公室直接亂畫線跟標示的XX

台灣交通就是一個笑話，看看現任部長

這才合邏輯

不就濫用檢舉的垃圾一個

有這種法官，乖乖守法的人就是白痴

被檢舉人可以對檢舉人求償嗎 精神賠償跟申訴時間成本的賠償

玩到二審真是擾民

像這種在外側"右彎專用道"直行後直接再右彎幹嘛打方向燈https://i.imgur.com/EekOEW4.png但看起來以後還真的要打不然哪天就接到罰單

那以後開山路大家都來檢舉阿 每個彎都給我打方向燈

國一南下南京東路的匝道從汐止系統就出現方格虛線 按照一審法官邏輯應該要閃右轉燈閃3公里下匝道 笑死

如果連這種標示都可以上法院才能釐清遊戲規則 代表交通標示本身就有問題 在交通規則都亂七八糟的情況下去玩檢舉 當然玩出一堆爭議就故意玩模糊地帶就好

腳痛部就全國唯一上班不帶腦的單位啊從部長到職員無一例外

然後對於改善交通一點幫助也沒有

麻煩幫一審法官的車 安裝行車監視器

同一條路彎來彎去，本來就不應該打方向燈，不然山路一直彎，有誰會整路打方向燈的嗎？

亂檢舉不用有責任喔 搞什麼

檢舉這種的真的都弱智

如果一審二審都判罰，風向又不一樣了

樂群一路那個真的好笑，要匯入中間要打左轉燈，地上箭頭要打右轉燈，所以是要打雙黃燈嗎？

白癡警察白癡交通部

推法官 這個判決應該要放寬到全部狀況順著同一條路也沒跨越車道到底打啥燈推的是二審法官我自己這種狀況也都不打還沒被檢舉過我還在等收到罰單，我一定自費請律師打行政訴訟

檢舉這種的根本有病

依一審法官見解，單線彎曲山路方向燈可要全程打好打滿，高速公路彎曲閘道也別忘記

你有法官懂條文嗎？

法院就是尋求最後解釋，當然法官說的算，不然警察說的算？鄉民說的算？

只能打方向燈比較保險 不然看人判浪費自己的時間金錢

我是會打啦 畢竟鬼島交通法規很弱智

檢舉弱X，開單警更智X

會打官司不是缺錢就只是要爭一口氣,不然罰錢只是小事情根本沒必要上法院

有人舉球過來我不殺？還是不開單是圖利？這事怪警察幹嘛

一審法官跟二審法官要不要先打一架

這種會說自己順順開的據我經驗是寶又不願意承認的機會滿大的

台灣噁心的地方

看了一輪上面的主張，那就是轉彎專用道也不用打方向燈了耶？

轉彎道如果你不打燈有可能是你要違規直走這種案例你不打燈難道是開上分隔島喔 亂比一通這種案例會出來吵的案例都是那種沒有別的選擇就一條路可以走的，少拿轉彎專用道出來護航

這跟之前封閉彎道的案例類似啊 也沒跨線 不打燈正常

那邊右轉彎正式接兩線是不是也不用打還是要

不只是寶橋路，中興陸橋上橋跟下橋都是一場戰鬥

這根本不是什麼"右轉專用道" 這樣寫搞得好像平面道路的左右轉專用道可以比照辦理一樣

我跟你說啦，狀況太多了，分隔島硬要切的那只是你沒遇

之前裕隆城還沒開的時候還好一點，開了之後那個標線改了

所以亂開單的廢警沒事喔？

癥結點就是Xx專用道這回事到底能不能成為不打的理由，如果判斷標準不一因人而異那這規定就是有問題

少在那邊換概念啦，這種狀況走不打燈如果要硬切出來直行也是沒打左轉切車道燈，嗆別人三寶先有點交通邏輯這種被出來靠北都是直接物理限制了行徑方向，根本好吵跟轉彎道專用道那種完全不同

偏心式的不也是物理硬限制.....根本吵不完好不

又來一個搞不清狀況的

偏心式哪裡有物理限制，他要當三寶一樣可以直行啊一堆北爛駕駛搶快這樣玩的啊這種都分隔島了 狀況一樣？如果他真的要直行也是轉彎前就要切回直行車道不然沒辦法走

推文說這開罰條子無責？條子不用審的？上班就是等退休？去警專週圍觀察那些放出來的學警就知道台灣條子為何只能剪角

我只是要說用什麼路型去定義，根本就沒有一個標準

那種狀況就不是有沒有打右轉燈的問題是有沒有打左轉燈的問題，狀況完全不同

很難啦，台灣人最強的就是創造模糊空間

文章不是有寫109年交通部有給解釋函：依道路線形轉彎非屬轉向及變換車道，故免打方向燈，那這本來就不用打啊

一審法官就判罰啊！關警察跟檢舉人屁事

樓上要不要搞清楚前因後果沒有檢舉人跟警察亂罰哪來的上法院申訴一審跟著亂判，才會有二審的的免罰

某樓真的有夠難看

警察亂判無責 你們自己去申訴

過時法規不改，還是會有開單情形出現的

原來法官也是有法盲啊

法院：看到了沒，2審也判罰就沒有這些爭議了

低能法規

誣告 亂檢舉 都該打屁股

這種開單真的沒意思，那山路不就打燈到天荒地老87開單者，有時間不去抓酒駕

這種浮濫檢舉的，應該要停權啦

這種我也會不知道該不該打 感覺一堆人都沒在打 結果我好像阿呆 家人有時也會碎嘴說 我就沒看過別人在打就你在打

這三寶才打右轉方向燈吧不然山路整路要打到死喔

認真說被限縮檢舉有一部份真的都是檢舉魔人的功勞這個還是這位駕駛有時間體力去打訴訟，哪個人不是鼻子摸摸認衰去繳罰單，誰有時在這打官司會檢舉這個的，就不會只檢舉這台，可能檢舉了上百台終於一個跳出來了

如果2審一樣判罰，po網下場就是被酸啦

地上箭頭應該塗掉，擾民沒有叉路，沒有跨車道，跟本不應該要求駕駛要打方向燈。

本來就不用打

沒跨線的我不會打燈 這開單有夠無聊 擾民

係沿該條道路線型轉彎行駛情形，非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，核與轉彎或其路型為T字，Y字或十字狀態有別，當不需顯示方向燈，自無任何行政法上義務之違反。要申訴可以寫以上說明，我當初被白痴亂檢舉順行右轉，警察就接受開單，大不了等你申訴，後來申訴成功，真的是白痴擾民

還要到二審，浪費時間，這應該不舉發才對

這種狀況本來就不需要打右轉燈，右邊還有車道，打了後車反而不知道是不是要向右切換車道台灣的交通管理就是極度被動，只有出事才頭痛醫頭腳痛醫腳

檢舉魔人跟警察都是廢

謝謝檢舉魔人讓我知道原來這樣也會被檢舉

檢舉失敗罰金應該要改罰檢舉人

一審法官是沒開過車是不是

檢舉魔人加油好嗎

關渡橋往台北也得打燈才好笑，之前被檢舉過一次，現在看到地上有符號就打燈了，真是暈再來一堆路，明顯轉彎的是直行，方向盤不用轉的叫轉彎

明明就該打 亂判

一堆垃圾警察在亂開單 畜生

屏東交通隊為什麼事後還能推翻法官的判決？

開罰真的有病

交通部路政司都已經清楚函釋:單一線型彎道可不用打方向燈!這跟地上有沒有畫箭頭根本無關!一堆人還在糾結要打,有事嗎其實很多警察自己也不太懂法規，自以為是警察自己講的都對

限縮檢舉不是沒有原因的

方向燈又不是選配有轉彎就打燈永遠不知道後車是什麼人

各說各話的

感覺現在開車沒事就是多打燈，可以避免掉檢舉魔人的檢舉，也可以為自己省荷包跟省時間

法規亂源 韭菜互鬥 法官才有工作反正檢舉魔無差別0成本的檢舉ㄚ

我也覺得不用打,檢舉這個莫名其妙

台灣開車就很不直覺啊，很簡單，你有變換“車道”再打方向燈就好，搞得大家一頭霧水

比較好奇這些道路罰金真的有改善交通嗎？？還是一樣又Bang不見呢