其實這種議題吵架沒甚麼意義
不會因為吵完後 就可以改變反對電車的人想法
人生在世開心就好 他反對就反對
不會因為他反對後影響了你甚麼
生活照過 馬照跑 舞照跳 我下午一樣開著車去游泳...
比喻前陣子吵最大的韓國地下室爆燃意外
韓國火調都出來了 也沒看到人討論這份火調報告
這場事故因為電車自燃 >>導致>> 爆燃
但電車自燃 不等於 他會爆燃
爆燃起因是因為管委會的消防系統異常
所以把它關閉了 導致自燃發生時候 無法啟動灑水和消防通風設施
導致可燃性氣體累積到一定程度，外面救災進入導致爆燃爆炸
https://i.imgur.com/LkWRZuN.jpeg
你去吃飯可以說東西難吃 不等於 食物中毒
你可以說電動車起火後難滅 但不等於無法壓制他 (細霧噴水)
葡萄牙停車場幾百台車火災真相
後來火調結果也不是電車引起
是一台油車的內燃機繼電器故障引起的
所以也代表油車停駛狀況下也是有可能因為故障短路自燃
事實結果都是一樣的
https://i.imgur.com/lnoSKlf.jpeg
此外目前我只聽過油車自燃 電車自燃
還沒看過電動樁自燃的 不說台灣(沒案例)
找個電動樁沒充電時候自燃案例分享給我
地下室禁止停電車這種規定
針對醫院規定自有財產停車位的使用方法 都可以給予肯定和配合
但是如果是大樓產權管委會做這動作
你可以針對管委會委員提出刑事告訴 妨礙自由 和 強制罪
他可以通過 但是敢執行嗎
管委會的任何決議是要在憲法保障之上決議才有效
如果管委會凌駕於法律憲法之上
那可以決議 在大樓內毒品買賣 種植大麻 收手續費賺錢啊QQ
至於買甚麼電車 是盤子 垃圾話之類
我建議別說這種掉身份的話了
別整天去關心別人的財務狀況
自己多想辦法賺點錢 買房子 享受生活比較實在拉
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 其實這個議題，浮上檯面很好，畢竟攸關大家的生命財產安全
: 鋰電池這種特性，確實存在許多疑慮
: 但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險，這點我是比較多疑問
: 假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險，那請問標準為何?
: 70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池
: 後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?
: 最近可能有個新聞，因為台灣沒賣所以沒人注意
: https://tinyurl.com/9evk8yny
: Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk
: Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV
: 其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯，所以數量非常龐大
: 這款車沒記錯的話，有著17kwh的電池容量
: 然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回
: 根據美國統計，起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多
: 而大宗主要來自
: 1. 12V短路問題
: 2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)
: 3. 油路洩漏
: 12V眾生平等，BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V
: 外部環境燒起來，這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車，然後說是鋰電池的錯....
: 說不太過去
: 油路洩漏那邊，我想跟BEV沒什麼關係
: 要說自燃風險帶來的生命財產損失，個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感
: Model Y是美國賣最好的車輛之一，假如真的這麼會發爐
: 個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費
: (事實上Tesla在保險上面確實很貴，無論台灣和美國)
: (但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)
: 你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合
: 為什麼會怕只有後者的產品呢?
: 當然版上眾多電氣專家或精算師，可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險
: 這我就不予置評
: 事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險，我完全贊成
: 畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療
: 碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難
: 但，要減少這些風險，是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?
: 那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差
: 甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施
: 當然，設置儲能設施對醫療院所有很多好處
: 包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等
: 事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了，只是你們可能自己不知道而已XD
: 我同意人身安全應該是放在最高優先
: 但風險管理不該無限上綱，或是帶有成見
: 應該還是要以數據來說話，假如風險管理要無限上綱
: 那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了
: 目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛
: 無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府
: 同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們，不是更應該追求統計上的證據
: 而非虛無縹緲的推論以及各種臆測嗎?
: 假如對於鋰電池有極大的恐懼，那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法
: 如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等
等
: 親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義
: ※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: : 不用說什麼。
: : 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: : 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: : 醫院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩，疏散掛了算誰的責任。

對於最後一段 我看到比較多的是電粉向人家騎勁戰 買不起電車耶 你怎麼看？

向人家騎競戰是什麼？朝著他騎過去？

笑人家啦 iPhone垃圾選字

那如果管委會對電車的管理費提高呢? 例如電車每月管理費1萬元

區權會通過禁電車表示是多數決，你要硬闖當然可以，就是恐龍住戶而已合法但跟多數住戶作對，這種又不少見

車位管理費每月一萬的事情有發生過,就在台北

真的，尤其在ptt上吵架，吵贏了又怎麼樣，吵輸了又怎麼樣xD會上這個版的人數就那樣而已

某大樓有獎勵車位,有些車位所有權人希望外租,但管委會不希望所以就立了一個規範,外車入內停放需要繳管理費一萬/月獎勵車位都是住戶買的啊!又不是建商的我說的是車位管理費,租金另計

這不是股版鬆哥嗎 鬆哥好

你說的沒錯，反對的人，沒有要說服一個無法被說服的族群，只是希望更多仍在考慮買電車還沒上車的人，多想想別人

管委會可以針對外租車位收一萬,如果也對電車收一萬管理費呢

，也希望各單位不要貿然推廣電車，它還不夠成熟！不管是車子還是環境都一樣！

反正就是別讓自己落入少數，平常做好敦親睦鄰。不然即使合法，一樣被歸類為難搞住户，集體霸凌還會少嗎

乾脆說 社區特別為電動車設計車位 可兼顧火燒車的裝置這樣多收錢 看車主能不能接受

…你確定妨礙自由跟強制是用在這裡的嗎

我怕我遇到,所以避開買電車,停個車而已,何必跟社區所有人做對

過街老鼠不違法，住戶人人喊打也不違法啊

況且我自己同學就一堆法官了,應該不需要別人介紹律師

區權會通過就可以禁止了，還妨礙自由咧

推這篇，實事求是。

如果見不到就可以當作不存在的話,那管委會應該沒啥人要甩XDD

在路上噴黑煙製造噪音的到底哪裡來自信嗆人

有沒有實例自己去查阿，區權會依規通過就是能禁止

中肯

推觀念和態度

黑煙和噪音都有法定規範,但現在電車遇到的是民間單位的恐慌

的事務怎麼拿來類比，無言.....

他們早就換說法了 要裝充電樁可以 但是要先保險萬一燒起來 額度要可以賠全社區的房子跟車的損失

電車真的對其他用路人很友善,尤其年輕人不騎改管車,改騎狗肉

社區保管委會最大啊

對寧靜社區的住戶真的改善不少半夜的噪音問題

這種態度 難怪會變過街老鼠

管委會是依公寓大廈管理條例成立的，依法有管理社區事務的權限，這是常識，想不到要在這解釋，無言....

淪落到人人喊打不就是什麼都要辯到贏而不多敦親睦鄰社區重機都知道何時低調

主委...你連什麼是合法?什麼是不合法的都不會分喔?你該不會以為車格是你的，想做什麼都可以吧

推回來。怎麼有人一直跳針啊，看不懂不用硬回

照你的思維，車格夠大就可以停兩台汽車，合法的車子呢

唉呦又講法，哪條法說不行停兩台?

鬆哥是對的

那個誰不要一直跳 不好看

防礙自由？強制罪？ 這2個罪應該是對人不對車吧？ 怎麼告？你要不要先去看清楚這2條刑法怎麼寫的？

大樓看停車場是什麼空間吧！如果是防空避難空間屬共用，這由區權會來決議，是可以的。但如果地下室有專

說出心裡話，總之別跟這些俗人瞎起鬨浪費生命

有停車空間那就不行禁止了。

大鎖鎖車子強制罪成立? 有判例嗎?

不讓你出門可能有強制罪，禁止進入停車場有算嗎？之前判例，擋住停車場入口不算強制罪

能不能算強制罪是法官說了算 不是律師說是就是

跟電黑吵很辛苦耶，我都懶得理，反正少人開我充電比較方便整天只想禁來禁去，然後也不管事實是如何

大部分鎖車都不成立阿

推 科學理性務實就是這調調

禁止停 跟鎖車完全不同情況

理性推推

不是很愛講科學那你趕快去停你的電車去該醫院 的地下室來個科學實驗，捍衛你口中的權益喔 cc有種就去停你的電車去該醫院的地下室阿，不要只會在網路上講講阿cc那同理 社區的地下室也是要遵守管委會的決議好嗎 不是你買車位就可以想怎樣就怎樣好嗎

拉線要走公領域空間 管委會就能要求禁止了

地下室管理的權限 應該是在管委會而不是單一住戶吧？

不然照你的邏輯，那我也可以垃圾不分類 不管什麼垃圾我都可以隨便丟 ，為什麼我就要配合管委會做垃圾分類，難道沒有強制罪的問題？這是我的自由阿

開始滑坡了，拿種植毒品跟管委會決議通過不能停電車禁止相比，感覺不行。

還有的社區 全年 禁止養寵物，那是不是也是強制罪為什麼有的社區可以禁止養寵物，我想養就養 不行嗎依照法律 只要住戶的行為危害到社區的公共安全 可以強制該住戶搬離如果該住戶偷裝充電裝 就是有危及到公共安全

講配合遊戲規則然後再慫恿去告強制罪，是不是有點精神錯亂？

不是討論禁止停電車嗎？怎麼又變成討論裝充電樁？

如果每件事都要賭人家怕被告，那社區規約直接撕掉吧..

電黑不會管你澄清 因為會影響他們飯碗

之前就有不讓汽車位停機車 跟不讓重機停了

照你的道理 我也可以一次買五個機車位去停汽車，我的停車位 我爽就好 對吧

電車起火有方法壓制？笑死在那一筆帶過，反正消防設

難怪電車惹人厭

或我也可以買兩個機車位去停重機 我爽就好，對吧我自己在社區有兩個汽車停車位，但目前社區規定汽車停車位就是不能停一般的機車

你下面字變黃色了

你在講什麼啦，重機本來就是可以停汽車位啊重機車格本來就是可以停汽車位，張飛打岳飛嗎

要看決議喔 有的社區汽車位不能停重機

嗯 有聽過，因為會壓爛地板所以好的重機車主會用塊鐵板或墊子

趨勢是不可逆的 電動車低價起來 這些反的人就變了

你貼的那個只能定點大樓用的，那電車主記得出錢裝啊

這篇電黑邏輯堪憂

支持理性討論，笑別人盤子等話大可不必不過電車朋友今天遭受這樣對待，只能說是以少部分特友為首網友過往言論的迴力鏢如笑別人多花x百萬結果零百加速比自己慢、諷他牌Nokia、造謠他牌車主都轉向買我特、嘴別人盤等等言論多年來屢見不鮮。望各位朋友能體會到己所不欲勿施於人

推

支持一波

一堆邏輯堪慮的人跑出來戰，笑死

有理有據 支持

法定停車位可以用住戶規約去限制停電動車

看到推文一堆人在跳針XD

但住戶不爽也可以上法院

安全疑慮沒解決之前，全面把電動車趕出地下室才是真理反正現在看起來如果真的燒起來，板上的電車車主態度就是想賴想閃的一堆 這樣誰敢讓他們停阿 笑死

中肯 但台灣不能說是法治國家

應該是問，會搞到區權會通過一個違法的禁令，是要多

現在電車的車主的態度 就是令北先爽再說，

惹人厭才會讓多數住戶同意禁止啊

至於燒起來怎辦？就 管他的 到時候 再說啦 大不了 脫產烙跑

Frank111昨天就沒什麼邏輯在那邊亂噴晴空匯

等台灣有案例出來 馬上開始禁止風潮 不要不信

網路酸民都愛嗆人騎勁戰跟沒有車啊，我之前才被說XD意外嗎

到時候就會知道 管委會怎麼強制執行了

推這篇

電黑很氣

呵呵 講出停車位停兩台車還不能管的叫有邏輯

妨礙自由跟強制只是在公三小

騎勁戰沒有這個問題

哈哈哈 合法不合理真的當區權會是吃素的

區權會可以通過 但合不合法就再說囉不合法也要有人提告

https://reurl.cc/WN9W9y 有敗訴的

我自己的社區也是有通過某些有爭議的提案提案者的律師說:覺得不合法就上法院就看願不願意陪他跑法院

就說你不懂法，住戶要抗議就要證明規約違法規約定說一個車格只能停一個車位，法院卻用公寓大廈管理第6條規定第1項第1款規定住戶在維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。 這條跟停兩台車有什麼關係?很明顯管委會告錯條阿。你東西被偷了，然後告犯人強姦法官當然判犯人無罪阿

辛苦了 跟一群民智未開跳針仔討論 我已經放棄掙扎了

笑死 現在又嘴人家民智未開 電粉要不要差不多一點？

電黑真的好笑XDD

然後如果以「建置消防設備成本要電車住戶分擔」為理由調高電車住戶的管理費，並沒有不公平哦 法院可能會准哦呵

反電車的知不知道政府法規新建案要預留充電線路我看是不知道 才會在那邊花式跳針

mtc5566先管好自己的電黑同伴 乖電黑就乖乖開油車 不要亂噴人又拿不出邏輯思維

那個... 判決跟判例不一樣

跳來跳去 是跳蛋嗎

跳針的真的很遺憾

總之，電黑實力夠強就讓政府禁止電動車上路，頂多我們再換回油車而已 XD 電黑也就自動滅絕了

一堆沒當過委員的連區權會職權都搞不清楚在跳針 笑死

你在這裡說，你下午開車去游泳的邏輯是什麼?XDD 開電車的下午有閒可以去游泳？這樣嗎？XDD

真佩服你的耐心

某樓說檔入口非強制罪是提醒澱粉不能進就停門口嗎 哈哈區權會可以投票讓惡鄰不能搭電梯嗎 反正有樓梯能爬

十年後買台電車壓壓驚

嚴格講起來大樓的車位算是公設，由區權會決定要怎麼用我看不出來違反哪條法律，就跟醫院決定不讓電車停他的車位一樣，雖然我也覺得不讓電車停自家樓下有點矯枉過正，但說他違法我實在不能認同

我們管委會上個月剛說車位是私人權狀住戶要租人管不了

為了要開電車 要好好努力賺錢買透天 恩恩

問題是大部分停車場並沒有針對電車的消防設備

你不讓合法上路的車子停進去社區約定專用車位當然違法

推一樓 素質才是問題

強制罪和妨礙自由的要件跟禁止電動車一點毛關係都沒吧如果以現在停車位是共有產權的狀況 一旦區權會通過直接載明規約上 禁止電動車停放在共有產權區域 應該不會違法 管委會無權 但區權會決議他就有權了

新建案車位都掛在各住戶名下應該不算共有產權

笑死 這你要扯違反公序良俗 我等著看你敗訴扯到公序良俗=沒招了 打悲情牌了阿你不是有律師 去諮詢看看阿 記得付諮詢費不要給人家當白嫖仔

新的一般都是你說的小公 不用每年抽車位 跟著房子走

很明顯原po看不懂民法71 72到底什麼意思 好好去修一下民法課程吧 你要成立71條說社區規約無效 要先找一條“法律或行政規定”明白指出社區不得禁止電動車進入及停放 才能用71主張規約無效

所以也能禁止車齡10年以上進入之類的嗎上次新聞有人牽雙B老車回家馬上自燃怕怕的

就跟加油站不能用手機一樣 迷信居多 真的爆炸的很少 有也是間接而不是手機自己燒起來

可惜 不然社區那台常常漏油在車道上的也該禁止一下

就是以前手機太少 有人為反對而反對

以前我也被要求手機充滿電就要拔線 睡覺不能充電

規定怎樣就怎樣，電車就是可以停一般大樓地下停車話說，版大你的框改哪一個？什麼時候要po文啊你Q8 e太早買了啦，明年有Q6捏！！

笑死 你先去找你的律師諮詢啦 諮詢完再來Po文好不

樓上連Po文的能力都沒有

看人跳針真的是快笑死

其實我覺得原po找一些追蹤報導平衡之前媒體捕風捉影錯誤資訊很好 但裡面的法律的觀念我覺得會誤導某些人 然後讓電動車車主更被大家看笑話

推鬆哥 這東西還是需要各位理性討論比較好

機車是不是合法車輛？是。區權會可以禁止機車停放汽車車位，可以，而且完全合法。所以上法庭人家拿實例主張區權會法律權利，你只有你自己的認知，誰都知道輸贏怎麼判。集合式住宅，只要法規沒明文禁止，就是區權會說了算。還有一個錯誤觀念，約定專用不是自己的產權，產權是共同持分，不是那塊區域就是自己的產權。約定專用只是那塊區域自己有使用權。你要把他賣給社區外的人，不可以。要出租給社區外的人，區權會規約禁止也不可以。

我也不知道為啥，車子手機那那麼多意識型態，可能電車的存在影響到某些人的個人利益才如此的逢電必反

最後一段 通常是電粉才來戰的吧 至於告管委會云云 嗯...建議電粉那麼熱心的話可以四處尋訪各大樓管委會看他們有沒有妨礙自由不給裝充電椿如何 還能給電粉博得美名如果管委會是裝飾品的話那以後區權會決議的都當放屁就好了對吧

https://reurl.cc/NleMnm不做解釋了 看的懂的就看吧 看不懂的也不想跟律師問的就憑自己感覺吧

那你告管委會 你還住得下去嗎 你可以 那你家人呢 嘴巴講大家都會啦

人家是在討論「停」他自己買的車位不是討論「裝」充電樁，車位是人家花錢「買」的有「單獨所有權」或「約定專用權」，除非中央或地方政府要立法限制電動車不准停地下室，不然區權會（遑論管委會）能否用「規約」禁止電車「停」地下室，法律上本來就值得討論

喔抱歉原來只是講能不能停這件事

醫院是該醫院（機關、學校或財團法人的）自己的地下停車場，它不給所有油車電車停都可以，以他自己風險評估為準，就跟你自己買一整棟你自家地要給誰停你說了算沒人能嘴公家醫院也要聽上級政府的院長說了不算該醫院不給電動車停的決策也可能被推翻

那些愛吵架的澱粉與其天天網上布教還不如去貸款多買幾台電車衝銷量，畢竟各國大力輔助補貼免稅的特惠政策久到都要放棄了都扶不起來，也難怪電車永遠極小眾

認同，無聊的人很多；同時擁有電車油車的人也很多

種大麻很耗電耶..

不管是油車或者是電車都還是有喜歡的客群，這個就是看個人選擇，相信之後應該會有更多電車配套措施防止電車發生事故

電黑就永遠住舊大樓吧，新大樓太危險了，每個都預留充電

車買了、住透天、也有樁，有資格說話嗎說別人愛吵架也不知道是哪些人總是喜歡在電車文底下嘲諷或講一些噁心人的話，之前有一篇還詛咒人燒起來，按照你們的邏輯，這是不是能代表油車車主素質？

都買電車還要吵公設停車位，窮人時間多就愛打腫臉充胖子

我的新大樓就表後拉，也有獨立的breaker也有預留走線線槽等等也有充電樁保險，一堆人裝只討論停車位的話我同意政府要跳出來定義危險全面退出，有人要把我車位買走才行

我自己事務所的S450換EQS後超後悔 但總務覺得很爽www

電車自己去團購一個社區自己住結案

冰律跟法蘭克都是為了反而反啦，沒在看

那油車為啥不自己搬到一個社區…

鬆哥不要跟勁戰仔費唇舌….浪費時間而已…

原本社區都油車，是電車跑進來的，傻眼貓咪

靠上面那幾個跳針帳號智商也太低了吧 好慘

不會爆燃我就安心了，對吧

社區投票都可以要求你本人搬家了，一台電車禁不了？