作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 10:44:57※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: → i386: 這串文最好笑的是,不去信TNCAP或Euro NCAP測試方式的人而去 10/29 10:24
: → i386: 相信二手車商的測法的人超乎想像的多,笑死 10/29 10:24
: → i386: 有心想了解的人如果看英文NCAP規範太吃力,可以看TNCAP的 10/29 10:28
: → i386: https://reurl.cc/eyNRk7 3.10.8.1 充氣式車輛結構 10/29 10:28
這串文最好笑的是
二手車商還真的直接有開兩台車
去路上實測結果
答案就是
不會停的就真的不會停 也沒有偵測到
不然就是你知道的那種結果
就鴻海 特斯拉做的車通過檢驗
一定有理由的啦
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:46:00最好笑的就是你還在相信氣球XD
作者:
slluu2 (slluu2)
2024-10-29 10:47:00才賣你多少錢 要求那麼多？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:47:00擺顆氣球就能被當作真車,NCAP那些人是智障寫一堆規範?
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 10:47:00我只相信關門聲
對啦每個車商都是偷料又謀財害命，建議上路都開半拖車頭，保證安全係數極速提高
作者:
hygen (海波)
2024-10-29 10:54:00笑氣球的才奇怪吧？在馬路上只會有車給你撞嗎？不會撞電線桿？撞牆？撞攤販？撞機車？撞氣球？最重要的是正前面明顯有東西要能停得下來啊，不然實驗室裡停得下來，實際上路就停不下來有個鳥用？就像當醫生考試都考一百分，實際醫人就醫死人，算是好醫生？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:56:00所以有GVT代替目標車，也有VRU代替行人、單車騎士啊，AEB系統本來設計上就是對應這幾種不是要避免你去撞牆撞號誌的不然要不管前方是氣球、布幕、紙箱也都要急煞嗎
噓1樓 障礙物又不是只有車人 牆 腳踏車 摩托車 就不是障礙物?
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 11:05:00你可以質疑Toyota考物理有補習考古題特化但不是丟個燈謎答不出來，就說他考試作弊耶w
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:07:00笑死,有人不知道Euro NCAP測AEB,行人,腳踏車,摩托車都會測XD
作者:
rayava (鬢毛)
2024-10-29 11:08:00這版看廠牌回就對了，日系車氣球不可信，其他廠牌笑爛
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:09:00但還真的不會去測撞牆啦,實際開在馬路上前面有一面牆直接撞
人/摩托車/腳踏車對應Vulnerable Road User (VRU)，也不是對應氣球好嗎XD
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:10:00上去,這應該先把駕駛抓去驗一下是酒駕還是毒駕XD
作者: oddoneislove (oddoneislove) 2024-10-29 11:21:00
我是覺得有物體就該作動啦，系統不可能判斷的出那是氣球還是鐵球
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 11:23:00因為有物體就作動會煞不停，所以才會針對那幾項
作者:
sazabik (SAZABI)
2024-10-29 11:48:00公測就好了一直在那邊跳針TNCAP或EURO跳到死也沒用。實驗室完善是驗證產品系統開發問題，實戰沒用驗證出來的東西就是廢物，這不是很簡單道理？
官方規格都沒寫有AEB 某樓還要一直護航一下說氣球不是真車 一下說 其他障礙物也有測使用者買來就是希望車功能能夠涵蓋大部分真實使用路況 才能放心使用而不是買了車還去查你實驗什麼條件才算 一下這不符合 一下那沒有算今天車是買來開上路的 不是買來開上實
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:54:00要實戰二手車商怎麼不直接擺台真車在路上測AEB看看?二手車商
驗室的做不到就大方承認 虛心改進而不是找一堆車評拼命
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:55:00手上沒有其他車可以當目標車嗎?幹嘛放個假氣球XD
笑死 所以系統可以判斷那是氣球還是真車？你系統這麼屌？
作者:
meowgy (sky)
2024-10-29 12:01:00想知道休息站出來的大轉彎會不會停下
二手車商拿氣球不能來代替真實車輛/行人的作法是要怎麼論述成"涵蓋大部分真實使用路況"？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:02:00作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:08:00新款的沒問題了
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 13:15:00我這篇文章的前兩句話就是 二手車商就真的測過兩台實車路上開 叫前台急煞測試 AEB 作用的測試 結果?當然跳針氣球的就會一路跳下去
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:19:00有影片嗎?想看直接路上實撞
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 14:40:00作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 14:54:00笑死,這影片結果也沒撞阿而且他是開賓士又不是開CC,張飛打岳飛喔,笑死
那影片前半段是ACC自適應巡航煞車，而且在高架道路這樣試，影片下幾秒可以看到後方貨車差點撞上了
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 15:02:00所以你要追究的是AEB 有沒有幫忙煞停 還是不安全測試法?我以為是先前者 才後者吧那妳針對前面的問題的回應呢 E200耶氣球沒停 那汽車有停?
前車降速到40也沒真的停止 E200後車幹嘛停?inter-urban情境拿來跟前方靜止車比較，張飛打岳飛?
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:07:00E200撞氣球沒停?哪部影片連結來一下不要跟我說是100km撞氣球那部ㄟXD
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 15:27:00你要這樣凹這種結果 老闆都講了 等他停就撞上了 ㄎㄎ
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:29:00笑死,我講氣球車是誰硬凹路試的,結果路試也沒撞,誰知道到底停不停地下來,還拿賓士來講,這已經是張飛打鳳飛飛了,笑死
其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？
作者:
pkcs0857 (swimming)
2024-10-30 00:21:00遇障礙物能停下來實際些，或許就能避免內湖屁孩撞死人的事情發生了