[新聞](需檢附來源)
撞到闖紅燈行人！男噴7千2+吊照1年　對方只罰5百
https://is.gd/9fFchN
彰化縣一名 姓男子，2023年11月晚間騎著重機行經田尾鄉中山路二段351巷口，不料此
時有名行人闖紅燈衝出，他煞車不及猛撞，導致行人受傷，事後 男被認定「未禮讓行人
」，挨罰7千2又吊照一年，行人則被罰5百元，心有不甘的他決定走法律程序，台中高等行
政法院法官勘驗監視器後，認為 男看見行人闖紅燈時，已無反應時間，非故意或過失，
判決罰單撤銷，可上訴。
據判決書指出，事發於2023年11月3日20時06分， 男騎重機行經中山路二段351巷口，結
果撞傷一名闖紅燈的行人，警方依《道路交通管理處罰條例》對 男送上7千2罰單及吊照
一年，行人罰5百元。
不服的 男向台中高等行政法院提起行政訴訟，主張他的方向是綠燈，是行人闖紅燈，他
閃避不及而發生碰撞，應不構成違規，且行人闖紅燈僅有處罰鍰5百元，他無法閃避卻處罰
鍰7千2百元、吊扣駕駛執照12個月，顯輕重失衡，違反責罰相當原則，聲明罰單撤銷。
而台中區監理所稱，行人是血肉之軀，不堪汽車撞擊，汽車行經路口本應禮讓行人先行，就
算行人違規穿越道路，仍有避讓義務。認 男當時未減速留意車前狀況，違規明確，且當
地施工有設有紐澤西護欄， 男卻疏於未注意減速，應有過失，認為處罰無違誤。
不過法官勘驗影像發現，當時天色昏暗，道路中央有紐澤西護欄阻隔，行人又闖越紅燈，塗
男反應時間應比一般平均所需1.5秒反應時間更長， 男發現行人時，雙方距離只剩35公
尺，依照車速、平均反應時間計算，幾乎難暫停避讓，尚不能認其主觀上有何故意或過失，
判處撤銷原處分，全案仍可上訴。
附註/心得/說明
行經路口請小心
雖然駕駛最後勝訴
漫長行政訴訟是很麻煩的

監里站超棒

這是案例是閃避不及,又遇到法官明察,所以才脫身

雖然可以申訴，但後續花費時間、心力真的是深深感到不公

監理站回覆一直都是尬loop而已,前二天新聞才說直接提告就好

公務機關大多這樣，反正先照基本的執行，他最省事甩鍋，你要申訴要什麼是你的事，他只要說他依法行政，就可以結案。

一切依個別法官自由心證，初一十五不一樣

無解，斑馬線前慢就對了，現在公車到斑馬線前，還會完全停住1秒咧，後面汽車太快的就直接肛上去了，笑屎

因為監理站不是法官有權解釋,也不想被人家指控圖利罪行政機關是法條執行者,不是法條最終解釋者

行政機構不只擁有解釋權(你自己去了解什麼叫行政函釋)，基於三權分立，法院(司法單位)原則必須尊重行政單位的解釋跟決定，裁判除了對事實進行判斷外，針對行政機構作為主要是判斷是否違反法規的審判權

行人闖紅燈被撞，不看肇責直接就被罰及吊照，這法罰的很有問題，不懂當初為何沒被排除，禮遇行人過了頭。

四輪大爺就是垃......，咦！XD

你如果是很長有很直的路遇到斑馬線減速 後車還會按喇叭呢

希望吊照在判決確定之前先暫時扣押再說，且扣押期間也不計入未來實際處罰期間，避免有人亂上訴

應該要修法，有些可明確責任歸屬的行為不罰才是

這跟後撞前有時就開你一張未保持安全距離不是一樣

斑馬線前完全停止也沒有用等你再開的時候，行人會用跑的衝出來

闖紅燈真的垃圾

這種亂判的都不用懲處是不是

文組不意外

後續可以提出國賠，要求監理站賠償這段時間的交通費嗎？

行人罰則太低了啦 啊不就還好後來判對用路人一視同仁啊 不然行人整天違規

申訴只會拿到一張罐頭文，跟你講判決無誤

白目行人片地開花

跟後撞前未保持安全距離完全是兩碼子事情啊，前車又不是突然出現的