※ 引述《jk70262 (呀)》之銘言：
: 剛剛花了些時間研究裁判書，結論就是你各位被罰錢就當交保護費吧，
: 提出ETC門架時間，沒屁用！法官會說那是那段時間的平均，
: 不能證明你被測速打到時間的瞬間速度！
: 裁判字號：
: 臺中高等行政法院 高等庭 113 年度交上字第 79 號判決
: 雖原告執系爭車輛當日之ETC紀錄，主張經計算後系爭車輛時速應僅有110至116公里等情
: ；然本件之雷射測速儀為法定度量衡器，衡諸度量衡法第5條、度量衡器檢定檢查辦法第3條第1項第7款及第18條第1項之規定，與
: 大眾有關之公務檢測儀器，既經由專責機關檢定合格後加以使用，並定期檢測，自能昭得
: 公信。
: 提出行車紀錄紙(俗稱大餅)，跟GPS時速紀錄，沒屁用！
: 法官會說行車紀錄紙容易竄改，GPS時速紀錄為二十秒回傳一次，
: 一樣不能證明你被測速到的瞬間時速！
恕刪..
其實這個案子最大的問題，是出在用於開單的證據，來自國家定期檢驗的機器
其他民眾舉證的機器，不管是時速表，或是公司行車紀錄器或GPS
都缺乏第三方或國家認證，所以法官也只能這樣判
在這個案例裡，因為當下時間點已經過去，你無法重現那時間點的表現
所以合理的舉證是找第三方公正機構協助認證，例如車測中心或原廠
原廠如果可以拿得出該車極速為140，甚至130的證明，那本案就有得吵
但如果車測中心拿該車下去跑，證明極速只能到130，那法官採信機會大很多
雖然說151對3.5噸是不合理，但在有證認的機器數據前，需要另一個認證數據
就是不知道車測中心接不接受這種測試就是了(法院要求的話他們應該會接，私人難說)