雖然統計上油車的起火率比電車高很多，但這應該是包含自燃的，不過自燃通常有充分時
間逃生，比較怕的還是撞擊後起火，因為撞擊後可能人陷入昏迷，或者腳被卡住無法逃生
，所以撞擊後的起火率應該是更重要。電車的電池有好幾種，看起來磷酸鐵鋰比較不會燒
起來，平常也可以充飽，所以怎麼看是不是電車要儘量買配置磷酸鐵鋰電池的比較方便和
安全？

中國幾乎都用磷酸鐵鋰 有有比較安全？

50步笑百步？

當年A123火燒車而決定收掉的原因不是電池(磷酸鐵鋰)燒起來，而是相關的散熱系統的電路，所以還是要看整體設計和製作

有燒起來跟燒起來無法熄滅應該還是不太一樣以三元這種無法熄滅的燒法,的確燒起來就沒甚麼機會逃了

根本搞錯重點，會這麼嚴重主因絕對是不專心駕駛(90%)+失敗的道路設計(5%)+撞到電池燒起來(5%)然後撞到電池燒起來(5%)再breakdown→電池防護80%+電池化學特性(20%)，與其去擔心這些1%以下的東西不如好好專心開車不要撞柱。

就是燒起來

我也不知道為什麼但在台灣總是有人覺得LFP比三元鋰好

不是啊，這個地方也撞過那麼多次了，的確駕駛要負責，

真的有在注意中國電動車的人 不會說比較安全…..

不要太有自信，還是選安全好逃生一點的車，有時是被撞你怎麼預防

裝LFP最大要素就是costdown 三元鋰和LFP的特定隨便找都有 要不燒起來的固態電池還沒商用化

應該用鎳氫吧

多五分鐘可以逃也要你沒撞暈

汽車的安全設計本來就是要考慮「所有」的使用情形，讓造成傷亡的機率降到最低

有玩電池的都知道家裡的大容量鋰電池只能買LFP啦，大容量三元鋰買回家囤出一次包房子就GG，車子的話我覺得也是比照除非不開回家

豐田油電鎳氫不淘汰是沒有原因的

三元鋰熱失效200度 LFP熱失效500度 相對安全但也仍有一定風險 起火燒起來破500度是有機會的

安全是相對值,而非絕對值(只有不用,才是絕對值)如前大講的,200 vs 500 ,有三百度的冗餘救援空間如錢大講的,200 vs 500 ,有三百度的冗餘救援空間只要在達到500前,施以有效降溫手段,災害失控機會就驟降就連電腦零件一樣,ECC even registered RAM以及redundant power ,都是為了降低風險而存在

1/6新聞 國道大貨車翻覆起火載運「3千顆磷酸鋰鐵電池」

不代表配備這樣等級的電腦,就完全不會當機一樣

是潛在引燃致火災的問題三元的電池受到物理穿刺就立刻起火但LFP完全只有溫度上升不會引起明火地震時砸壞也不會燒起來

LFP多是高溫引燃周邊不耐熱物件 對比三元鋰本體的確沒那麼好燒 真燒起來大概就是是燉跟炒的差別

不買租用韓國電車 確保安全

4

汽油也會燃燒呀，燒得快慢之差。所以鋰鐵比三元好…

鋰鐵相對三元安全沒毛病~

我都用鉛酸電池發動的電動車

鉛酸循環次數少+充電慢+重量又是LFP3倍難做動力來源

其實非高速行駛的電動車用鉛酸的非常多，若用深循環鉛酸的話壽命其實也很長

對，所以我的動力來源次內燃機，鉛酸電池拿來發動而已。來自內燃機

電池車

某迪的磷酸鐵鋰一直燒，為什麼不買寧德三元鋰安全主要還是看電池廠技術儲備