有點煩躁來發發廢文
回傳照片我覺得合理，畢竟要排除有無虐待的情形
但時間長短就可以討論，標準也因人而異
家訪不家訪每個人接受程度也不同，沒什麼好討論的
但健檢跟每月預防性點藥這部分倒是有些東西可以講
我之前有個鄰居家裡
爸爸公司的產品是益生菌跟「酵素」
當然全家人也都身體力行規則服用
他們家小孩生病從不看醫生吃藥
都是加量喝酵素然後等他自己好
他們家的貓也是，幾乎都放養
（甚至有一隻直接跑到別人家去住下來了）
有幾隻比較有個性的還每天去找野貓打架
常常受傷回來
也是就禁足幾天然後餵酵素跟益生菌，等他自己好
最後也還真的都自己好了
其實不管是人還是動物
本來就有很多疾病跟狀況是不需醫藥介入也會好的
反而是現代人常常過度擔心
從而衍生出了很多過度醫療的行為
像我這個鄰居，他們的想法有錯嗎？
我覺得也沒有，我也只是每次遇到有狀況時勸他們
「如果一兩週沒有明顯改善還是去給醫生看看」
然後再跟他們講有哪些狀況可能是危急不能等的
他們也都能耐心聽我講完並表示接受
畢竟不論是過度醫療、還是自然療法的信仰者
出發點都是因為愛惜自己的家人(包括寵物)
外人介入太多似乎也沒有必要
雖然近幾年預防醫學成為顯學
衛福部每年都有提供免費的成人健檢、
也針對危險族群提供免費疫苗
但還是有很多人拒絕去做
「我又沒事，幹嘛要檢查？」
「會生病就是會生病啦，檢查沒有用啦」
「癌症太晚發現？沒關係啊，反正怎樣都會死」
還有很多諸如此類的台詞，多不勝數
在預防醫學信仰者的眼裡，這些人都不夠愛惜自己的生命
但如果從他們自己的角度來看，過多的醫療介入反而可能會造成他們的心理負擔
如果檢查出來得了一個需要長期觀察追蹤但沒有立即處理之必要的疾病，
他可能會埋怨「早知道不要去檢查就好了」
然後一輩子抱怨下去
如果接受了預防性的疫苗接種而出現不良反應
留下嚴重後遺症甚至死亡，他可能也會後悔一輩子
或是也可能有其他的原因或理由
讓這些人選擇拒絕接受健檢、拒絕預防醫療
但他們有因為拒絕做健檢而過得不開心嗎？
有因為這樣得不到愛嗎？
這一點，我們外人好像都很難去評斷
我覺得啦，中途、領養都是一種很有愛的行為
但需不需要介入別人對於自己、
對家人(當然包括寵物)的醫療行為的想法跟態度？
這真的值得大家多想想
※ 引述《cloris2251 (睫毛)》之銘言：
: 請問各位對於認養人的標準？
: 對方如何回答會讓你們覺得 ok可以安心的給對方認養貓咪？
: 我徵認養人徵的心好累QQ
: 我自認我標準不高
: 只需要半年回傳一次照片，需要見到貓咪但不一定要去家裡探視，一年做一次健檢，定
期
: TT這樣要求很高嗎
: 有位本來想認養的看到需要健檢跟點藥就直接不要了....
: 說不喜歡給健康的貓咪一些化學的東西
: 我都不知道該怎麼辦了..
: 想要給貓貓一個安心安全溫暖的家好難.....
: 挫折感好重啊啊啊啊(′除s陛?)
:

檢查出來沒有立即處理之必要，那代表身體還很健康，有檢查才能確保自己的身體機能是否正常運作中，不也是求個心安嗎？換言之，難道原po文中的這類人寧可去醫院檢查後發現有「立即處理之必要」的疾病，甚至是大病嗎？(如惡性腫瘤)，這種想法比較離奇吧？難道不是每個人都希望自己的身體健健康康？人類有非常多疾病是希望盡可能在早期就診斷出來及早治療以提高存活率，例如非常難診斷出來的早期肺腺癌、做個大腸鏡就知道的大腸瘜肉(長期可能惡化為大腸結腸直腸癌)、每半年定期洗牙牙醫師會順便看看有沒有病變症狀的口腔癌等等，不都是需要早期檢查才能提高存活率的重疾嗎？

ㄏ

這個不就是直銷食品的宣傳詞嗎....QQ

也是有本來活力很好的人因為檢查出潛在可能重大疾病而鬱鬱寡歡，心理影響生理，反而身體狀況迅速變差的案例啦，所以要不要定期健檢看個人，但對於寵物我還是認為定期檢查比較好，畢竟貓也不會知道檢查結果是什麼意思XD 早一步檢查到異狀，早一步處理，總比太慢發現好

寧可不要知道那不就等於放著那個結節長大未來可能變惡性腫瘤嗎？這就不是認不認同、能不能溝通的問題，而是「對不對」的問題。推樓上c大。

推

就是醫學上「對不對」的問題啊，放任疾病成長而降低自己未來的存活率「對不對」罷了，不是什麼法律也不是宗教戒律。

推這篇的思考，每個人都有權選擇自認為對自己好的生活方式，然後為這樣的方式承擔責任，自然療法（草藥、食療、溫泉）在歐美早就風行已久，小病用重藥對身體的危害也有許多研究，醫學、心理學、教育在每個時代都有不同的標準，也是不停在進化的，藥物控制在一百年前是「對」，在現代則不盡然如此，動物醫療也是。

推樓上，但這是對「人」而言，貓咪沒有辦法自行決定，因此飼主才應該為貓咪做出最好、最保險的選擇。

例如病危時的插管，的確是延長生命的積極手段，但其實有許多醫生都覺得插管不人道，常僅僅是維持住帶著呼吸器的疼痛肉體，甚至要求自己的子女在病危時不要簽署，這樣是對還是不對呢？終究對不對是自己的肉身去承擔，不是評論的人

是啊，所以病人自主權利法也是基於這個思考而出現的。

同樣的，我也遇過飼主不斷的採用各種手段搶救自己的狗，換了好多家醫院，醫生都勸他狗狗的身體機能已經撐不了了，讓牠自然離開才是好的方式，必需放手，但飼主仍舊不捨。這是對還不對呢？維持狗的生命是真的對狗好，亦或是滿足自己的不捨？不論是如何選擇，傷心、良心的叩問都是飼主必需自己承擔的對不對是是非題，但生命議題複雜得多，從來不僅是是非題而已

國外才沒有半年洗牙這種爽事哩

推樓上。

推此篇觀點跟m大，本身選擇自然療法跟預防醫學並用，貓兒子12歲多了，三次狀況都是去給獸醫先確定是什麼症狀，再用其他較不傷身的方式治療，一次是尿結晶導致排尿困難，拿了藥沒吃去買寵物草本藥錠，吃了兩週回診就乾淨了，一次長黑色瘤超害怕，幸好看到板友用謝爾富滴劑好像有用，結果真的滴到結痂脫落平滑，最後一次是帶去確診黴菌脫毛，依舊拿了藥沒吃怕傷肝，另買乳鐵蛋白膠囊餵，跟次氯酸凝膠跟優膚樂擦掉毛處，一個月回診也是康復了，平常也都買保健食品給牠保養，不會採取對牠健康有疑慮的醫療，但一年會血檢一次，一個獸醫朋友也說沒出門的話可以不用打疫苗所以打過一次後沒再打過

推這篇,用「對不對」來詮釋任何事情太狹隘了

嘻嘻，吃那種東西會好的病不吃也會好啦唉啊，反正個人造業個人擔~~

推co大 嗚嗚就是我想的那種想法，只是好像我的要求對於大部分人來說還是太高了

推原po

我認同你