你前面所寫的一堆發文方式 我就不回了 應該不用我回吧?
: 既然覺得怪怪的，當然要去查證，發現此實驗已在1985年被證實缺乏科學有效性，
: https://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-1h.shtml
你.. 自己貼的文有沒有讀阿.................................
你們每個人貼篇文 然後我每個都要指出錯誤 我很累阿大哥...
Although a few of the details of the Pottenger cat study might not meet
current research standards, it appears that at the time the work was done,
Pottenger's study was probably a good one, perhaps even excellent.
在 "當時" 是 good one or EXCELLENT 的實驗
這評論最後說有問題的部分
Thus, while Pottenger's results may have been valid (for cats), the usual
rawist conclusions about them (for humans) are not.
請問我跟你在討論的是 人 還是 貓?
另外 我不知道為什麼這短短的一段引文有這麼難了解 我只好再講一次
80年前 人類不知道有牛磺酸 所以沒加入貓熟食裡 (食材本身有牛磺酸 但加熱後流失了)
試問 80年後的現在 你確定你煮熟後的貓食物內 沒有流失掉你未知的營養素?
我這篇引述 要講的只是這個
不要跟我戰酒鬼 不要跟我戰有的沒的 很無聊
然後要推翻我可以 拜託不要自己貼的連結自己不看好嗎...............
: 後來你戰到亂七八糟的生菌量問題，
: 你覺得你能提供安全的食物，對方覺得不行，兩邊都缺乏證據互打模糊爛仗，不予置評。
對阿 你講到重點了!!!
兩邊都缺乏證據互打模糊爛仗
但是喔!! 都缺乏證據的情況下 = 生食不能吃有問題
WTF?
: 針對乾飼料，我認為乾飼料對貓咪的健康沒有疑慮
: 1.從營養成分來看，乾飼料足以滿足貓咪的健康需求
: https://www.researchgate.net/publication/335104923_Dry_food_for_cats
80年前 Pottenger 餵的食物 "他也覺得" 足以滿足貓的需求
: 2.從水分攝取來看，請容我偷懶轉用獸醫的結論
: https://imgur.com/brBmBIA
你不是很愛看原文 要不要去看一下
或是看我後來回的也可以啊
這篇就沒參考價值
: 你也不必把寵物飼料食安出包的案例當作聖劍，畢竟那是特例，不是常態。
: 如果每個特例都拿來討論，討論到貓都餓死了還不會有結果XD
https://tinyurl.com/2pvfpxcp
你要不要再看一下 每年都有 平均每年超過10例 一次回收是幾包?
這些如果只算做"特例"
那貓生食出事被拿出來鞭那慘 是平均每年超過10例以上對嗎?
: 我自己的做法，因為不能確定能做出安全的生食，所以一律煮熟給我的貓吃
: 缺營養? 加匙營養粉就OK的事情，簡單
: 只要貓吃得爽，我方便做，營養夠就好
: 懶得做直接開主食罐，貓一樣吃得啾啾叫，人貓皆大歡喜。
: 只是最近進口罐頭漲的有夠貴，馬的。
一直很懶得回你們自己都不驗證過的連結或文章
但不回又怕誤導新手以為好像生食真的有問題 乾乾好棒棒...
但回這麼多篇 應該也夠了吧?
接下來我就不回了 這麼多篇如果分辨不出所以然 那我也沒辦法