請問在蝦皮販售二手物品
客人退貨後
我不小心點到退款不退貨
然後我在私自聯繫買家
買家也很擺明說了不退貨給我
聯繫客服也是叫我私自聯繫買家
是否有什麼辦法可以討回
$1500的商品也不便宜
我還送小禮物給買家
就賠了運費 還賠錢送東西給人家的概念

侵占罪報警 通常聽到要報警就會縮了

真的蠻多賣家第一次就誤點，蝦皮完全沒打算改善，你也只能告侵占了

告民事解除契約 返回給付物但是你蝦皮點退款不退貨 要先跟蝦皮及賣家溝通是你點錯了保留好出貨及對話紀錄我會直接跟賣家說 我請宅配去取件 方便嗎 留下你有要取回而對方拒絕的紀錄**買家**

每天都有人踩這雷應該很多嫌麻煩當送人 懶得討了

最高法院68年度台上字第3146號判 例意旨 按刑法上之侵占罪,須持有人變易其 原來之持有意思而為不法所有之意思,始能成立,如僅將持有物延不交 還或有其他原因致一時未能交還,既 缺乏主觀要件,即難據以該罪相。

蝦皮下一步會通知，因爲對方過往記錄優良，已先退款給買家。上面說提侵佔的是傻了嗎？那來的犯意？賣家自己同意不用退貨的。還有解除契約是什麼鬼？我要不要也主張信賴利益，你要賠償我寄還商品所衍生的費用？

因為對話內容 在點退款的當下以在聊聊告知對方需要退貨對方以讀不回現在就運費我貼沒關係，只希望對方可以寄回而且我的退款通知裡面有顯示，商品須以原包裝退回https://i.imgur.com/dRstooS.jpeg就不知道為什麼會變成退款免退貨

侵占是告不成 要件不成立沒契約/給付概念 就不要出來誤導給原po 請宅配去收比較快消保法 退貨運費本來就是賣家負擔 e大 連這都不曉得嗎買家願意幫你寄回 要感謝他給原po 記得收回退貨開箱要全程錄影賣家夠大的話 請個法律顧問或有空看一下民法債/物兩篇+消保法(含細則)至少先懂契約概念 瑕疵擔保原po 賣的這類產品 如果用衛生為理由規定試穿後不得退貨 怕影嚮銷量 規定寬鬆又會遇到這種

當您在點下「不用退貨直接退款」，這就表示雙方退貨合意了，在法律上你根本要不回你的商品，這點必需要說明在先，所以蝦皮才要你私下跟他談，懂法律的人ㄧ看就知道。ㄧ堆鬼扯什麼契約、消保法的，跟你的例子一點關係都沒有。

沒用，二手鞋子蝦皮還是硬性可退貨

你的失誤在於按錯按鈕如果為了爭口氣 直接法律途逕 看買家會不會畏懼而返還

如果對蝦皮主張，設計不用退貨直接退款這選項，讓你為錯誤的意思表示，要求蝦皮賠償，搞不好有機會。因爲我看了其他網購平台，就只有蝦皮設這個選項，謹供參考。

你這案例剛好也符合我之前的疑問如果蝦皮解決了雙方退貨退款問題後 但買/賣雙方之後有任何問題 (ex 不滿蝦皮對賣方退貨不利的判決)是否還能另循法律途徑尋求救濟 被訴是買/賣一方?還是蝦皮?如果您後來有解決或訴訟解決 再請分享

好的，我也希望買賣雙方理性解決，他如果退貨，來回運費我來負擔，不退貨就先找消保官處理看看，消保官也沒輒就找媒體了，我記得以前也有個新聞鬧很大，某賣家在某虎可能操作有誤刊登房子1元直購，被買家下標購買，後來鬧到上新聞，但最後房子也沒有賣出就是了，

支持您的行動！

法院有免費咨詢 可以問一下https://reurl.cc/lNboNj請看告侵占，有多難成功由判例知道 蝦皮仲裁後還是能依正常法律途徑救濟

我覺得操作介面有問題 但沒法測試因為我也曾想說要退那我就按同意退貨吧結果手比眼快 按完才發現剛才是按到直接退款還好客人是好人還願意幫我寄回商品

判決內容: 並不當然使一方取得所受領給付物之所有權當然解消。準此以觀，被告既仍係本案電冰箱2台之所有權人------------------應該很多人對上面這段的"所有權"會很疑惑 已退款，為什麼所有權還在買方(民法的債/物兩篇) 真的很重要

謝謝，很有效，買家以退回貨物了

那個案例比較像是法官先射箭再畫靶 根據裁判書所述 被告本來就沒有侵佔意圖了 （有主動聯繫賣家怎麼退貨，這動作很重要） 你都問賣家怎麼退貨了 你要法官怎麼判意圖為自己不法所有的侵佔 罪 有時候法條的解釋權在法官手上 你本來就沒有要侵佔 法官自然會幫你解釋法條來做不起訴

其實很多人只是貪小便宜，不想走複雜的程序，就看誰不怕麻煩罷了！其實做大請法律顧問，還不如加入成本中！以我看別人做網購的經驗，有時價格最敏感的族群，風險也最高！

依"民法"第259條之規定，"解除契約"後，雙方負有"返還由他方所受領之給付物之義務"，即契約之一方負有向他方要求返還所受領給付物之回復原狀請求權，並不當然使一方取得所受領給付物之所有權當然解消。準此以觀，被告既仍係本案電冰箱2台之所有權人，"僅負有對賣家即告訴人返還本案電冰箱2台之義務"，是其縱尚未返還本案電冰箱2台，然並無將「他人」之物易持有為所有之意思，此部分應為"民事債務不履行"之範疇，"而難以刑法上之侵占罪相繩。"--------------以上是判決書內容

我以前民事大法官的老師常講：無事則短，有事則長！加上民事訴訟法，證據之所在敗訴之所在！你去旁聽，兩邊都大律師，十五分鐘就夠，雙方大律師就自己對爭點提出自己的主張，剩下就法官回去自己想！兩邊都私人，一小時都不夠，你一言，我一句，半天講不到請求權和證據，所以如何認事用法，講歸講，最後還是看法官，但避免不了，就是勞力時間費用，有事則長！事主賭對方不願為一千五花勞力時間費用，就賭對了！至於為何以刑逼民，雖然侵占很困難，但誣告更困難，更不用說還可以告恐嚇XD，重點是就是看誰軟！法律實務不是在考試，重點在策略，有大家都可以接受的結局，法的和平！又何必像考試一定只有一個標準答案？一百分怎樣？事情解決不掉啊！實力好，加入成本，就送給你，列入黑名單！甚至離開高風險群！無事則短！才是民事之王道！一堆低成本，卻天天跑法院，就算自己是律師，要怎麽做得大？

所以你的意思是 只要買家申請了退貨 只是解除買賣合約但該商品所有權一樣屬買家所有 而非賣家 故如買家未依約將商品退貨予賣家 僅為民事債務不履行的範圍 而非刑事侵佔罪 對吧？ 你的意思是這樣理解沒錯吧？我直接給妳兩個案例問你啦 假設你是賣家 我是買家 1.我跟你買一雙鞋子一千元，收到後跟你申請退貨 ，你已經先退款一千元給我了 ，但我後來直接跟你說 我就是不爽退 你來咬我啊 這樣我屬於鞋子的民法債務不履行 還是刑法侵佔？ 2. 一樣我跟你買兩個東西 一個衣服一個鞋子，各價值500元，我申請退貨退款1000元，但我只退貨衣服，鞋子我沒退貨給妳，但你已經退款給我1000元了，這樣我屬於鞋子的債務不履行？還是刑法侵佔？補充2 ： 你收到衣服後 你跟我說我鞋子沒退貨 但我不理你 也不退貨給妳 這樣我手上的鞋子屬於債務不履行 還是刑法侵佔？已經一天了 少了民法大師的回覆==