※ 引述《Dumbledore (阿不要．鄧不利多)》之銘言：
: https://reurl.cc/N0lRyQ
: 看完這篇文章
: 心有戚戚焉
: 同事的爸爸重症開完刀需要休養照護
: 到處排隊面試，都排不到，雙北市好像都要N年起算
: 只好排到外縣市，一個多月了還是排不到
: 人口老化是一個已知的問題
: 我們花了很多錢去做不必要的社會福利
: 卻沒有想要好好佈署、規劃長照的環境
: 時間會讓我們變老
: 政治人物是不是應該要好好思考並規劃高齡人口合宜的照護環境
: 而不是讓老者像皮球般沒有人能收
除了政治家外，政客（即台面上名之為政治人物）都是沾醬油，只講自己利益、
短視近利的，所以還奢望政客能在這方面多考量，那真的是緣木求魚。
台灣的內政很久沒在重視了，重視的是什麼？也不必我多言，當然很多人
也跟著不在乎內政而選出這些人，這都不提了。
看看那些政客好了，每個人口袋都是滿的，她會在乎長照用不用的到他身上嗎？
就算用不到，他有錢就能辦事，如同問郭台銘是否要用長照2.0一樣，他的財富
不必靠2.0就能照顧他家的弱勢者，但是普羅大眾呢？
長照我覺得本身就是很大的花費，我覺得老年人本身其實也不願意如此，就我
自己的觀察，我相信很多老年人其實很願意能自主獨立的，而不是得時時靠子女，
子女有空回來看看她們，雙方有獨立的空間，其實應該是老年人所想要的，
當然這部完全如此，有些失智、植物人的家，自己顧或找人顧都很麻煩，
那怎麼辦？
文中提到孝道，以我自己的經驗，我對我爸爸和媽媽只有「責任」，我心裡想的
不是「子欲養而親不待」，我媽媽在加護病房時我還跟她說我把爸爸照顧到這樣，
你不用擔心，雖然最後她用性命換來我不需要負擔雙親，想想我一個人照顧雙親，
不累？這怎麼可能……
家中只有一位子女的，更不用說，家中有多名子女，那更不用說，試問有那個人
願意馬上放下手邊工作說要回來照顧，有哪些老闆聽聞員工要回家照顧父母願意
讓她離職，乃至於客戶聽到幫她做事的要這樣時，會大器的說你先回家處理事情吧？
種種的因素，到最後就看誰願意或誰弱勢就變成他要照顧了。
我曾看過有人為某人留言：加油，那個人回覆說，我不想加油了，因為她要照顧孩子
（也是有病），又要照顧爸爸（也是有病），他因為責任，不能捨棄，結果是他自己
也因為照顧到脊椎有點受傷，加油這兩字是我們最無奈的支持的語言，無法責怪他人
告訴你：加油，因為那是最微弱的幫助。
我覺得長照的觀念不能只放在老年人身上，也許她們目前是最大宗，而是要
讓所有人都知道長照是普及全民不分年齡的，沒有人知道自己是不是等到
年紀大才會用到長照，生病是不分年齡大小的，只是很無奈這些年台灣內部存在
太多的歧視。
當自己真正碰到時才會知道長照有很多需要改善。

安樂死才是唯一解，讓沒錢的人到無法自理時可以自己選擇離開世間，不造成其他人負擔，也不讓自己繼續受苦

安樂死沒這麼簡單, 就算國外有開放安樂死的國家規範也很嚴格, 不是你想死就讓你死.

開放安樂死，至少未來不會是只有躺在床上，拖著全家一起死，讓痛苦不堪，堅持提早離開的人，好好準備告別世界，不好嗎？ 現在不允許安樂死也只是說的好聽，好死不如賴活著，但實際上是陷人於活的煉獄，痛不是自己，苦也不是自己，最後連選擇死都不行，這多恐怖呀選擇安樂死又不是就一定要死，中間隨時可以喊停，更何況已經開放的國家都有設關卡讓人確定真的要走，才走的到最後一步，直接把安樂死選項刪掉，實在沒有必要(另外，台灣長照真的僧多粥少，未來只會越來越搶不到服務，就算自己有額度有資格可選)安樂死合法化，公共政策平台提案進入附議階段，支持的人請快去附議，讓政府正視安樂死議題

我也贊成安樂死, 至少讓符合規範的人能夠早點解脫. 只是安樂死不能解決長照問題, 絕對不會是你想死就會讓你死.國外都提倡廢死, 因為沒有人能決定別人的生命. 所以有些國家的安樂死必須親自執行, 但很多老人其實老到無法自理,甚至沒有決斷力, 失智了, 這時沒人能替他決定生命, 該照顧的人還是得認命顧下去.不要以為你在老到沒有決斷力前可以決定安樂死, 那時可能你不符合規範, 然後老人可能跌個跤就退化到你無法自理,甚至決定自己的生命. 有的人贊成安樂死, 但在決斷前一定會猶豫不決. 所以, 安樂死無法解決長照問題.