陳壽曾經評價諸葛亮 "可謂識治之良才 管、蕭之亞匹矣 然連年動眾 未能成功
蓋應變將略 非其所長歟"
陳壽也曾評諸葛亮 "然亮才 於治戎為長 奇謀為短 理民之干 優於將略"
有人說陳壽因為個人恩怨所以評價不客觀
但是陳壽的評價看起來沒有過於偏頗 而且也不是在貶低他吧
身為諸葛亮的對手 司馬懿應該很有資格來評價他
司馬懿曾經評價諸葛亮是天下奇才 但是也曾說諸葛亮是
志大而不見機 多謀而少決 好兵而無權
司馬懿和陳壽的評價有重疊之處 給這評價有沒有道理？
諸葛亮軍事能力上有沒有缺點？

嗯...你看司馬懿在諸葛亮後期幾乎只能龜起來 就知道諸葛亮軍事上真的不算差啦死螞蟻給的評價我是覺得他未站在諸葛亮的立場想地寡人少 北伐幾乎都是傾全國之力 保守一點以全其鋒司馬諸葛互換立場 我想司馬懿也很可能會有同樣作為

畢竟阿亮師在軍事上沒有關鍵亮眼的戰績是事實,但說他在軍事上不強卻很難解釋擁有各項優勢的魏國幹嘛像隻烏龜

像隻烏龜不代表怕他吧 以逸待勞 而且還很有效

真的像他評得那麼差何必以逸待勞

他如果把諸葛亮評得高 那不就等於變相在捧他自己...

不捧高也是搞他自己，曹家很想弄他的

說成天下奇才，才顯得自己不差

曹叡生前沒想搞司馬懿吧?

益州只有二十多萬戶，蜀兵以步兵為主，且民有菜色、瘦弱不堪。魏國的兵力比益州的戶數都多得多，還有大量的精銳騎兵。結果諸葛亮憑著一群瘦弱的步兵進攻魏國，打到魏國龜縮不出。古往今來，很難有超過這個的吧。司馬家對抗其他地方，可從來不龜著。

這篇不是說他差 是說諸葛亮的缺點吧司馬懿說諸葛亮是天下奇才 但也說了他認為的缺點由司馬懿這個長期的對手來評價應該比誰都中肯吧難道諸葛亮軍事能力上都沒缺點？諸葛亮內政搞的好吧 怎麼會民有菜色、瘦弱不堪

嗯，是我的錯，民有菜色是蜀漢末期。

如果民有菜色還北伐 這叫暴政吧打到對手龜縮 然後己方贏了甚麼? 這樣也能稱為成功?司馬是當事人 他的評價可能帶有目的 反而是最不該信的

諸葛亮該慶幸司馬懿後來實績不錯.所以他能跟司馬懿相持不下.連帶評價水漲船高.若司馬懿表現差勁被認證是個驢蛋的話

就以幾次北伐對戰成績而言 每次正面對戰 蜀軍對於實力資源遠強於己的魏軍都能勝多敗少 而且這些仗都是在敵國境內打的 還能攻佔戰略據點 充實己方資源難道魏國西線主帥全是飯桶 連陳壽口中的將略非所長的人都能壓制?

陳壽給的評價很高喔,只是後來有人覺得還"不夠高"去看陳壽的完整評語就知道了,那幾句有點算刻意摘錄

司馬懿對付孟達公孫淵完全沒在龜，千里奔襲照樣輾過去跟諸葛亮對上時只能防守，還要特意演齣千里請戰來壓眾將

所以是有人覺得孔明用兵=孟達公孫淵嗎?

其實幾次北伐政治意義應該大過實際意義雖然說沒什麼戰果 但打到司馬懿龜縮就已經是不錯了而且幾次北伐都沒什麼損失 用兵謹慎的結果

史上戰績與評價落差最大的將領當拿張飛比岳飛時 虐菜多的贏 但遇上這人時不可適用 他的對手個個都是超世之傑(但全部比他弱)估計孟獲穿越到18世紀可以電拿破侖這樣

"劉備集團"穿越到歐洲，估計也是個羅馬帝國吧

戰爭的獲益並非看殺掉將領多吧 掠奪資源土地人民才是弄死張郃王雙 然後對魏國傷害很大嗎? 下次北伐佔領了哪?