《刑部·吏役參東廠法司》
孝宗年間號稱為極度治世，完全改革成化年間的弊病、東廠與錦衣衛都不敢咨意濫權，
但仍有不小於現今的弊政。
彭城衛所千戶吳能，把女兒「滿倉兒」托張姓老婦賣，
張婆私下賣給也姓張的樂戶，騙吳家說是賣給姓周的官員家屬，
張把她帶到臨清，轉賣給樂戶焦氏、之後又轉手給袁璘，袁也是樂工。
之後吳能死了，妻子聶氏查到女兒流落妓院，
但女兒卻不肯認母親，於是就跟兒子吳政一起把女兒強奪帶回家，
袁璘要求必須付贖身錢，但聶氏不同意，袁便去告官。
結果刑部郎中丁哲痛恨這種事情，因此對袁用刑稍過度，結果沒幾天就弄死袁了，
袁妻去投訴東廠太監楊鵬，楊抓了相關人等查辦，
結果供詞大翻轉，說吳女是自願賣給皇親周家、而且是張老婦的妹妹，
於是楊上奏說丁哲害死無辜，應當處死。
皇帝命令錦衣衛審問，結果也如東廠所擬，
因認為事關人倫，再命令三法司與錦衣衛要一起查清事實，
於是到長寧伯周彧家查問相關案情，周彧說沒買聶氏的女兒，
皇帝覺得奇怪，再命令更多官員去調查審訊，張老婦跟聶氏才供出實情，
相關單位會議後，擬定丁哲應當受徒刑，滿倉兒者跟她媽媽聶氏都該受杖刑。
朝廷所有官員都不滿於結果，但沒有人敢提出異議，
只有刑部典吏徐珪單獨上書抗議，說：
「對丁哲的擬刑允當，但楊鵬的姪子跟袁妻搞上了，才想幫她報仇、弄死丁哲，
結果錦衣衛鎮撫司官員受蒙蔽，竟然真把案子搞出來，
皇上命令法司會勘，卻因怕東廠、竟然不敢辯解，直到公開審訊時才無法隱瞞；
滿倉兒誣陷母親聶氏，罪大惡極、結果竟只判杖刑，
丁哲無罪卻被誣陷，結果被判徒刑，
朝廷官員對於東廠、錦衣衛的判定，竟然一個字都不敢更動！
臣希望陛下能廢除東廠、殺楊鵬叔姪，將鎮撫司官員流放、不准再世襲，
丁哲等人升官一階，則以後就能達成永久太平之治了。」
皇帝認為徐珪滿紙胡言亂語，罷除他的職務來抵徒刑，丁哲則廢為平民，
而滿倉兒者杖刑完送浣衣局，案子就此了結。
當時對於一個下賤樂戶女子的案子，竟能上呈到皇帝面前，審訊三四次才結案，
孝宗聖明，對此都不覺得厭煩，
雖然結果不能盡如人意，但比起嘉靖初年的李福達案，已是天壤之別了。
徐珪只是個胥吏，卻敢參劾東廠、錦衣衛、法司機關、譏笑滿朝官員，但受罰並不大，
還沒一年之後，清寧宮受災，刑部主事陳鳳梧上書，
說應該洗清徐珪的冤屈，恢復他原本職務、甚至給他個官職以示嘉獎，
皇帝覺得有理，下令賜給徐八品官，吏部回奏說可派他擔任浙江桐鄉縣縣丞，
徐只是個沒有官品的胥吏，結果朝廷官員上書相救，
聖主還特別下旨同意，因而復職並成為官員，
如果是在當今，早早就已死在東廠手上囉。

是璘妻告官不是聶氏告官.

看不太懂 袁向丁告聶 反被丁弄死 聶卻找楊向丁復仇?

原文應該是袁璘妻私通東廠人員告官,翻譯誤植為聶妻了.

有點問題, 在文中一開始的描述沒有寫袁妻私通楊鵬的侄子,, 若確實有此事, 依萬歷野獲篇作者之前的慣例, 應會寫明,但文中僅有徐珪的上疏有此描述, 是否為徐珪杜撰? 這是否就是 "上以徐珪辭語妄誕" 的原因? 但看文末又對徐珪多加讚譽,實在不懂實情為何

只覺得女兒很衰，被母親賣掉不想回去還要被判刑

是否當時樂戶不能隨意買賣女子？

覺得女兒最衰+1

覺得女兒很衰+1

推

好像只要告官，不管原告被告都很可能沒好下場

那時候告官，不是要先懲處原告？