※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之銘言：
: 最近幾年的HIV、性病防治對象雖然都要來個起手式說我們沒針對男同志，
: 但是實際上是怎樣大家都心知肚明。
: 在相關衛教中也常會被灌輸一個觀念，
: 『就算是男友也還是要戴套，因為你不可能完全了解他到底在你背後是怎麼樣的人。』
: 『就算他說沒有偷吃，但你怎麼知道他有沒有在說謊，為了保護自己還是要戴套。』
: 而且這個觀念甚至被推展到連對異性戀夫妻也一樣要戴套，
: 『就算是夫妻還是要戴套阿，你怎麼知道對方有沒有偷吃外遇。』
: 而且還會補句『我們就有個案，妻子因為老公在外面偷吃感染，結果自己也感染的。』
: 我有點好奇，如果是這樣的話，
: 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: 我個人對這種衛教語言頗反感的，
: 覺得雖然這種衛教方式看似有理，
: 但是感覺很像一輩子都要把對方當賊一樣，嚴重破壞情侶/夫妻之間建立的信賴關係。
: 我個人是認為，如果雙方關係已經進展到一定階段，
: 若對方忍不住想偷吃而感染，這應該是雙方的信任問題，應該要去檢討這點，
: 真的因為這樣中了，是自己的運，怪不得任何人。
: 但不應該將此信賴危機作為衛教宣傳安全性行為的理由一環。
: 屏除異性戀的狀況好了，畢竟他們還有避孕的考量，而且這裡是甲板，
: 姑且假設將交往的情況分為這幾個階段
: ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: │ 來往 │ │約會│ │ 交往 │ │穩定 Go steady│
: │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: 基本上以情感與信賴關係的程度來做分界，
: 不以性行為的發生作區別，畢竟第一次見面可能就已經幹過好幾次了
: 想請教一下，
: 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任關係與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: 或者，對於這種衛教方式有什麼看法？
這不是論說文 是發洩文
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
終於有類似自己的聲音了
每次驗HIV都會被這樣衛教「你怎麼知道對方不會出去偷吃？」
理智上知道衛教的東西是沒有漏洞可以攻擊的 根本的立場也不對盤 本來就沒有討論
的空間
只是每次聽到那些「戴套不是保護自己，也是在保護別人。」、「戴套不是只防hiv」
就很膩
從國中就再衛教的東西 有在上課的聽到這些大概都覺得陳腔濫調了
就跟不要吸毒一樣
只要把你教育到反射性的思考
這樣不管是自己的腦袋很省力 對於想洗腦你的也省事
只是
這樣子人跟人之間最珍貴的那個東西在哪
難道我們只能抱著無法根除的恐懼來面對性嗎
難道無法看見心中的恐懼 重新思考你的自由意志在哪嗎
難道在這個議題之上你真的沒有選擇嗎？
對阿 我得性病本來就我自己要負責 有深度思考過的人 得到了也不會有怨言吧
或者說 性病的恐懼（或說 對死亡的恐懼）早就從他的生命中根除了
不需要在那邊酸「等你得到了在說吧。」
用各種形式合理化自己的恐懼
到頭來 這個恐懼也是跟著你一再的重生 這個恐懼從來就不會自己消失
只是你從來不去看它
「對自己的情緒負起100%的責任」
「恐懼會以倍數的方式在人們中蔓延，愛也是。」
「雪球可以滾到你這邊就停了，當然你可以推它一把。」