※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之銘言：
: 最近幾年的HIV、性病防治對象雖然都要來個起手式說我們沒針對男同志，
: 但是實際上是怎樣大家都心知肚明。
: 在相關衛教中也常會被灌輸一個觀念，
: 『就算是男友也還是要戴套，因為你不可能完全了解他到底在你背後是怎麼樣的人。』
: 『就算他說沒有偷吃，但你怎麼知道他有沒有在說謊，為了保護自己還是要戴套。』
: 而且這個觀念甚至被推展到連對異性戀夫妻也一樣要戴套，
: 『就算是夫妻還是要戴套阿，你怎麼知道對方有沒有偷吃外遇。』
: 而且還會補句『我們就有個案，妻子因為老公在外面偷吃感染，結果自己也感染的。』
: 我有點好奇，如果是這樣的話，
: 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: 我個人對這種衛教語言頗反感的，
: 覺得雖然這種衛教方式看似有理，
: 但是感覺很像一輩子都要把對方當賊一樣，嚴重破壞情侶/夫妻之間建立的信賴關係。
: 我個人是認為，如果雙方關係已經進展到一定階段，
: 若對方忍不住想偷吃而感染，這應該是雙方的信任問題，應該要去檢討這點，
: 真的因為這樣中了，是自己的運，怪不得任何人。
: 但不應該將此信賴危機作為衛教宣傳安全性行為的理由一環。
: 屏除異性戀的狀況好了，畢竟他們還有避孕的考量，而且這裡是甲板，
: 姑且假設將交往的情況分為這幾個階段
: ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: │ 來往 │ │約會│ │ 交往 │ │穩定 Go steady│
: │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: 基本上以情感與信賴關係的程度來做分界，
: 不以性行為的發生作區別，畢竟第一次見面可能就已經幹過好幾次了
: 想請教一下，
: 『滿足什麼樣的條件才能無套？信任關係與安全性行為之間究竟如何取捨？』
: 或者，對於這種衛教方式有什麼看法？
我覺得是一個很好的問題與讓大家思考的機會，
先回答個人意見，信賴危機可不可以用來做衛教？
我認為當然可以，關鍵是如何運用。
先談實際面，很難有人二十四小時都跟對方綁在一起，
也的確也無法確認對方是否有關係外的性，但在彼此信任卻仍雙雙感染，
這種案例每年都出現，看起來其中某個環節出了問題而且還持續存在著，
這個現象我先簡單結論出一點：信任無法保證你不會變成雙陽伴侶。
我通常會把信任跟是否感染分開來看，
因為信任是伴侶議題，但病毒是不會挑性傾向也不會挑你信不信任對方的，
只要符合傳染要素你就是可能被傳染，兩者是有關連但不相同的議題，
為什麼我一百次約砲都戴好套子會比跟伴侶一百次無套風險還要小便是如此，
以上是實際面的就事論事說法。
但在衛教的過程中，這些既定事實通常只是手段，
最終仍是為了導向他的目的：戴套。
戴套確實是最有效避免感染的方式，但如果是其他因素而無法戴套的狀況呢？
公衛對這些狀況一點辦法也沒有，甚至選擇忽視或是用道德與恐嚇作手法逼你戴套。
我一直認為公衛的強迫戴套跟本沒有觸及到問題的核心，
常運用的道德與恐懼手法卻深植人心，並把問題拿來批判個人，
去看看愛滋新聞下方各種道德批判的推文就知道了，
比如說年青人缺乏經驗與知識去保護自己，或是不知道怎麼與對方協商戴套，
這個感染案例別說上了新聞，如果是出現在甲板的話，
下面會出現：活該、敢無套就不要怕生病、學校有教自己不學、這年長人真可惡等等
這會忽略更大的問題，比如說學校教育、性教育、青少年性自主權等等議題。
又或者今天這個人是戴套會痛而不想戴呢？一樣會得到這是你自己的問題，
遇到天菜無法拒絕呢？身體條件極差終於約到一個砲，可是對方想無套怎麼辦？
那更不用說覺得無套比較爽的人的，一樣會充斥著活該、死好、浪費國家錢，
在批判前都忽略了思考：為什麼這些無法戴套的狀況會存在，
但大家會急著對這些行為作出撻伐，
許多感染者不喜歡告訴別人自己是怎麼感染的，
因為如果是因為想爽而被感染，他會立刻被道德鬥死，
而再也沒有人去正視他現在「病人」這個身份，
一切因為他活該，當然如果他是輸血被感染，大家會付予同情與支持鼓勵，
這種把感染者區分為死有餘辜與無辜的道德披叛，我覺得很噁心，
這是我討厭公衛與討厭道德的地方，因為從來無法討論核心卻急著先下判斷。
這個道德現象用在伴侶信任議題上呢？
可想而見下面推文會有 偷吃該死，有逼還約砲，應該公佈他是誰以免別人受害等等，
但是是什麼因素讓關係外的性發生呢？是伴侶議題中哪件事出現狀況？
在意的人從來不多，有可能是性關係不OK，有可能是開放式，有可能是美麗的誤會等等
信任就像國防布，這些問題蓋上後就假裝看不見了，
信任並不是簡單的談「他不會與別人發生關係的，我相信他」，
這種少女幻想留在童話裡就可以了，現實會有很多狀況，也可能很多背叛，
信任是就彼此關係可能發生的狀況討論並且表達雙方想法並達成共識，
雙方的信任的是共識，而且是討論過後的共識，但要討論什麼呢？
「我或你能否有關係外的性？」
如果可以，那我們如何約定我們的關係？或是如何約定與他人的性關係？
是開放式？戴不戴套？萬一感染性病？萬一生出感情呢？
我們能夠冷靜思考並清楚表達且耐心聽完對方訴說後再討論共識嗎？
位置反過來，我會怎麼想？我能好好表達嗎？如何表達？
如果不行，那真的發生了怎麼辦？要不要跟對方誠實說？你會如何反應？
那我們要信任彼此而放心無套嗎？那我真的感染了怎麼辦？
如果你沒有感染，你會分手嗎？你都不敢跟感染者作愛了怎麼敢跟我作？
你說要分手，那如果我不跟你說呢？或如果我是被你抓包呢？
我如果不跟你說，那我突然戴套你不會懷疑嗎？還是我不要戴套？
如果今天只是感染陰蝨，你會怎麼想？位置反過來，我會怎麼想？
我能好好表達嗎？如何表達？
這時候如果你是上面提到會作出道德批判或是攻擊的人，大概討論就無法繼續下去了，
等問題真的發生時，再來一哭二鬧三分手，糟一點就是感染後詛咒與干擾對方，
這些都沒有正確答案，每對伴侶的共識也會不一樣，
如果連好好討論這種議題都無法的話，我認為那種信任只是假的，
只是把自己對於關係的想像硬套在對方身上，運氣好剛好可以套勞在對方身上，
運氣不好就是避而不談或吵個沒完，最後分手或感染。
原PO的問題
『滿足什麼樣的條件才能無套？信任關係與安全性行為之間究竟如何取捨？』
真的沒有標準答案，不討論個共識是不會有結果的。
信任並無法保障任何一個人不被感染，願意信任並無套是自己該要承擔風險，
在談信任議題前，先去思考自己願意無套的責任，而不是把責任都丟在信任身上，
這在信任破裂或遇到考驗時，會讓關係更脆弱，
伴侶無套之前，可以想的方面很多，可以思考的議題很多，
信任關係也是這樣，但我覺得人人都可以把我信任對方掛在嘴邊這點非常神奇。