※ 引述《MikeScioscia (LAA)》之銘言：
: 看到這種護航愛滋毒甲的文章忍不住要出來回一篇...
: 釣魚犯罪的確有爭議，我也反對警察上去露屌抓買春，但如果今天釣到的是持有毒品的罪
: 犯，我舉雙手贊成，毒蟲一直都是社會治安不定時炸彈，抓進去集中起來，看他們要在裡
: 面雜交還是幹嘛我就沒意見，如果能關到死或者槍斃那更好。
: 今天社會對於同志的印象往往與毒品、愛滋、賣屁股連在一起，「這又是誰親手造成的呢
: ？」為什麼每次都要作出這麼脫序的行為，最後再來喊別人歧視呢？難道家庭關係不好就
: 可以把自己賣屁股、參加雜交派對、吸毒的行為合理化嗎？
: 同性婚姻平權當然支持，但請不要有所謂的「男男版鴛鴦毒蟲」出來攪局，今天是自己要
: 出去賣毒的，不要講的好像是無緣無故被國家抓進去，平權制度不是給這些垃圾這樣使用
: 的。
: 有趣的是，異性戀吸毒被抓就認栽，同性戀毒蟲做愛到一半被抓就是「妖魔化」、「污名
: 化」呢？拜託，要吸毒雜交的麻煩出去自成一格，把爸媽拉進來多P吃毒吃到死我都沒意
: 見，但麻煩不要得愛滋出來惡意散播愛滋好嗎？
: 吸毒就是吸毒，不要再講什麼用藥了好嗎？不要每次都這樣爽自己屁眼，苦到納稅人的荷
: 包，還造成嚴重治安問題，好嗎？
這畢竟是個爭議性很高的議題。
兩面都有道理，也各有理論依據。
犯著可能被罵的風險，還是來回文，
是用著怎麼樣忐忑的心情，諸位可以想見。
我本身曾是第一線工作者。
實際上面對到的狀況，真的跟一般人腦中的想象有出入。
我在教召時，曾聽一個老大哥談到。
他因工作，身邊三教九流，不少也是癮君子。
他說：
「講實在話。其實這些人很可憐。
沒有人是為了吸毒而吸毒的，誰沒事想毒死自己？
現在知識普及，誰不知道毒是毒？
他們只是想交朋友，只是對生活太不滿意。
遞煙管跟遞藥過去交朋友，其實沒什麼差別」
社會上很多地方是很苦的。
工作不順、沒有錢、家庭不和樂、
與另一半分手、失去至親等
很多巨大的傷痛，那不是常理發洩管道一定有辦法的。
甚至，這些人不見得知道這些方法。
解決方法同樣屬於知識的一環。
我們都期待這些悲劇，來自當事人的個人因素，
諸如意志不堅，不夠努力。
事實是，不少悲劇其實來自社會的擠壓的結果。
這社會其實遠不及真正的公平正義，相信大家有體悟。
本來就沒有資源，再被這麼一擠，
失去求生的方式可能就是十年二十年，
這可能說的太過，在台灣大概不太容易餓死，
但沒什麼條件的人能做的，其實就那些工作。
時間長，老闆打罵兇，沒什麼錢，
又因家庭因素，背債，或者債居
養著一個好賭的親人又是如何沉重。
還得被人用異樣的眼光看。
若是此時，有人遞上一包解藥。
不能讓你從此順利，
但能讓你從瘋狂的世界中逃出幾個小時，
你是否接受？
是的，大多數人不會接受。
但當周身的世界瘋狂至某種境界，
那真的沒有那麼容易拒絕。
是的。用藥的理由百百款。
不是所有的故事都這麼的"民視八點檔"
也有那種很搞笑的，
比方跟"七辣"在床上不順跟朋友說，
朋友遞來的"勇哥"其實不是"勇哥"之類的…
這不是什麼脫罪抗辯，
我覺得法律已定，該怎麼走就照法律來。
法律若有問題，該修的就是法條。
而是希望大家能夠想得深一點。
成癮行為多半來自"失去連接"
毒癮者是。
性愛成癮是。
網路成癮是。
手機平版、遊戲癮，
這些通通都是。
只是對腦袋的刺激程度有別，
對於大腦這本質是一樣的東西。
我們比自己還想像的更需要人的關心，
哪怕只是說句你好嗎，都比沉默令人好受太多。
甚至只是臉書上的一個讚，
都有人要擠這個露那個，想盡辦法多賺到一個。
對於"缺乏連結"的人，
用關壓、隔離的手段去解決，
這真的有效嗎？
在實務工作面上，
令人戒毒的方法，勸罵說教再多，
不及真正替他們尋回關心。
或是用相較性低傷害的成癮行為"減害"
比方說手機遊戲，那真的是非常管用。
(方法族繁不及備載，請洽尋真正的專業)
就像因失戀而痛哭，每日跑三溫暖發洩的人。
若是他的親身友人，總不會叫他從此不再交友吧？
多半會說，天涯何處無芳草，
你是個很棒的人，一定會再遇到更適合的，
可以的話，拚命幫忙介紹對象，(若夠雞婆的話)
我真的覺得，想得很單純所以是非分明，這是好事。
代表所行走過的世界，足夠幸福。
我也曾經這樣的單純與分明過。
但要能真解決”人”的問題，理解與體會從來是不可少的。
因為不知道，就用舊有的思維去面對，
對於討厭與看似有害的東西就丟棄，
那很可惜的，常會失去真正解決的可能性。
可能將重要的人，一腳踢進深谷。
舉個比較刺激的例子。
前陣子看過一個新聞，好像是歐洲某國家吧？
他們處理毒品氾瀾的辦法，就是公家自個開始販毒。
由於販毒者其實要的是錢，
當毒物公營化，走私完全就無利可圖，
漸漸就式微。
（也沒幾個毒品能比瑪啡或是麻醉劑上癮性高了）
而在公立的醫院給毒，針頭當然是乾淨的，
反而比私自施打更能有效控制血液傳染病的問題。
真的出問題，現場更是有專業人員可以解決。
（各種轉介社工、心理、醫療、法律）
詳細的資訊，各位可以去查查。
我記得成果還蠻不錯，只是作法有點太勁暴了，
在台灣真這樣搞，父母跟官員的心臟會先受不了。
在社會上，真正危險的是”沒毒吸的毒癮者”
而不是”毒癮者”
而且也不是所有的用藥人，都有成癮。
很多問題，起因於不了解，所以害怕、區隔。
當多數人都這麼做，就會將人逼至角落。
同性戀曾經是，藥癮者也是。

性權派的藥物論述不是這樣,他們除了自爽能推動什麼嗎?說不定還會嫌這樣的論述太悲情和受害者,不夠歡愉

好文推 可以選擇的話 我相信有理智的人都不會這樣做跟憂鬱 躁鬱 某種程度是一樣的 但就是生理上做了更不好的選擇

好像有一點道理，推

或許今天我們之所以過得比某些人好，是因為當我們在人生某處跌倒或墜落時，我們比較幸運，能得到友善且溫暖的手拉了我們一把。

但樓上的確也是因為我們肯反思改進

Good

我同意。這個就是廢死的理論之一啊。殺人犯都有人格精神問題，或者是社會系統問題。但有人能接受有人不能接受

很喜歡這樣的說法

事實上真的就是這樣...只是很多人不願意看到真相 選擇閉上眼睛 似乎不管自己一般 但是 "政治即生活 生活即政治"

這篇我能理解也接受

理念相同 推

大家不爽的是那些吸毒又理直氣壯的人吧...

推 要了解背後的原因而不是一昧的批判

某些人吸毒只為了打炮爽 你怎麼看？不讓他們吸就說你歧視 你怎麼辦

推 但我想還是有人為了吸而吸啦

推這篇

為了吸而吸我想佔了75%↑有，基本非受迫性而吸食的，我都覺得活該

同意你的說法

有人為了反同特地來甲版，我能不能說也是一種癮呢XD

柯震東這樣的人生勝利組還不是照樣吸毒？

理性感性兼具。給推有些人無理性、無知，又無同理心、從仇恨出發真不知道何年何月才會成長。

推這篇，與其在那邊罵毒蟲毒蟲，或是拿出次元刀切割，還不如將心比心想一想

推這篇，比只會叫人去死有建樹的多！

人類追求歡愉本身並沒有錯，文明的進步其實有部分就是靠這種動機

對啊。妙禪信徒聽聞妙禪說法,也很歡愉. 感恩妙禪師父!

為了歡愉讓其他人承擔上癮之後可能製造的風險？所以是天生需要毒品來維持生命？不吸毒再做會覺得痛苦？

我認為只要不危害他人，每個人都應該有權利決定可以讓何種物質進入自己的身體，而不是由政府來管制你，像是管小孩一樣。回樓上，也有很多人不會上癮不會造成別人麻煩，試問你有何權力反對? 目前政府的反毒政策就是一網打盡，通通不準省事

毒品推動人士就省省力氣吧毒品合法化是比廢死更不可能之事

還有一個論點就是認為吸毒會造成國民生產力低下，所以禁止，簡單來說就是為了群體利益犧牲個體自由

http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160711/905318/

毒品推動人士嘗試把同性戀論述運用到毒品合法化上

雖然這則新聞說的是拉k跟現在流行的bb煙嗨不同，但我想追求歡愉的本質是一樣的

藥物持有者,未必只會把藥物施用在自己身上, 不知情而

毒品這個詞本就包含太大範圍，其實應該分級來討論，像海洛英這種上癮性應該是不可能合法化，但是二三級應該會越來越鬆綁，我認為這是趨勢

但那是無法說服人的 反而只是把同性戀毒品化

風險跟危害不一樣好嗎？很多人都是一開始吸毒覺得好玩有趣，後來還不是成癮，更何況這不是你必須的而是你的選擇，你本來就是是同性戀是天生的，有生下來就是癮君子的？

毒品在台灣不會合法化的 同性戀吸毒者去佔領國會也沒用

想要吸毒 就去西方特定國家

講都很簡單，畢竟不是生活在家人吸毒的環境下長大，所以可以拿不切實際的說法來搪塞，但事實上成癮性的毒品危害家庭的影響遠超過你的想像，這種風險誰能承擔不然配套措施啊！可以吸毒但是出現成癮就死刑沒有那種要愉悅又想把風險轉移給別人的，嬉皮？

毒品不是必需品，就跟旅行吃大餐打電動不是必需品一樣，他是人生的一種經驗。你不一定要擁有他，但是只要你能付得出代價，也不危害他人，我不認為政府有權力替你決定什麼是你該擁有的經驗。樓上那是我們價值觀的不同，你是實務派，我是理想派

所以不可能通過啊！不管是實際面向還是其他都沒有共識

我不否認目前藥物濫用造成的社會問題還無法解決，我只是在哲學的基礎上討論我對藥物的看法

老實說我有點看不懂m大論點的重點在哪

最可能成功的只會是施用者去刑法罪和治療成癮,這是悲情論述的極限. 但我猜特別關注此亦議題的社運人士, 目標都不只是如此而已

一個酒精就製造多少社會負擔跟風險，以這為前提來說酒精基本會不會成癮？不會！但是濫用之後造成的社會案件多不多？多到不可思議！那這種狀況底下拿出吸毒合法化可不可行？配套措施是什麼？淺在風險是什麼有多高？家庭負擔跟社會成本呢？

舉個例子，其實就像喝酒一樣，政府應該要做的是防止有人酒駕肇事，而不是頒布禁酒令讓大家都不許喝，的確喝酒造成了許多社會問題，但是更多人跟你我一樣只是想在下班後放鬆一下，並沒有造成任何問題。勿因噎而廢食你在社會新聞上常常看到，吸毒家破人亡或是暴力犯罪，是因為那樣才會上新聞，我想更多的是吸毒沒上癮的，一樣過著正常生活的，只是你不知道而已所以我才不懂某些人對吸毒者的深痛惡絕是為什麼…

問題是並沒有成效，基本上很多事情是循序漸進的，政府沒有能力遏止酒精造成的風險跟傷害的同時，也不可能開發毒品來增加成本

以酒精來說，他比任何已知的毒品對他人所造成傷害的比例更高，對自身所造成傷害的比例更高於搖頭丸和大麻，我身邊卻沒有人會叫喝酒的人去死，有時候酒量好甚至還會被恭維，但是卻有很多人對吸大麻的說吸毒都去死一死，神啊請問這個世界到底是怎麼了…? XD

那是因為他們有看過某些吸毒者，例如我就是在家人吸毒的環境下長大，他們為了藏毒還會藏在小孩子身上，你覺得我會怎麼認定？不會啊我就叫我酒精成癮的家人快點去死

所以都是成本考量啊…結論就是政府要省成本…通通禁一禁最方便，至於個人的自由什麼的觀我屁事，愚民最好管

成效才是重點，你必須要要效才能對人民交代

所以你是用政府的利益去思考不是嗎？ 管理方便還有選票才是重點，真理和自由就不是了…目前的社會氛圍就是吸毒就是該死，政府也樂得輕鬆您舉得例子，您會叫酒精成癮的家人去死，但是你不會叫吃消夜配啤酒的人去死吧？ 可是現在政府不管你的藥物會不會成癮，是通通叫你去死喔！

好文推

感覺C大的話比較有道理耶 XD

推本文和C大

推用心

社運推動者喜歡用類比的方式 來證明人事物的正當性但並不是所有類比都能無縫接軌的比較 甚至有的是類比謬誤何春蕤夫婦為了推動大膽的性愛論述 最常用類比為了合理化亂倫或人獸性愛 就會找例子來比較會提出AB兩項類似 告訴大家A項可以如此 B項應該也能常會去脈絡化 只是真空比較 達到似是而非的效果毒品推動者很多是同至 最愛以同志的處境來類比吸毒者不只拿同志類比 也會拿其人事物類比

樓上你現在不是也在類比嗎

樓上閱讀能力.......

推社會學的視角

https://youtu.be/wJUXLqNHCaI 這科普影片解釋的還不賴

講的很好，前一篇看一半就看不下去。同性戀在很多國家也都不合法，也會被叫去死一死

不管什麼法案的鬆綁你都需要民眾的支持，現階段的確就是不可行，執政者不可能去推動一個對人民無法保證無害的毒品鬆綁法案，現實面就是這樣，有道理沒實質的效用，因為結果才是老百姓關心的，他們只能接受全體人民使用但是不會有潛在的社會風險，事實上也是持有毒品的人產生社會問題居多，就連合法持有毒品的國家多數也是對這類的人抱持懷疑的態度，這個狀況下最好的選擇只能是禁止，重點是這是在不危害大多數人的權益底下能做出最好的選擇對老百姓來說，婚姻平權只能是反傳統跟反宗教的行為，因為他不危害大多數人的權益跟產生潛在的風險也不影響生產力，毒品鬆綁法案無疑的對多數老百姓來說，他就是影響經濟生產力，而且產生的風險跟負擔也大，即便任何數據顯示持有者不見得會產生危害，但是不可否認的是持有者有可能產生危害及提高社會負擔所以一般老百姓認為吸毒該死，這也沒什麼不對，畢竟有酒駕前例，喝啤酒吃消夜沒什麼不對，但是你吃完宵夜自己騎車開車呢？跑出去大呼小叫呢？人民譴責的不是喝酒本身，而是延伸出來的社會問題，吸毒不也是影響使用者的神智讓你感到歡愉平靜，那延伸出來的問題會比較少嗎？

真的。依照他們的類比方式，應該也來推動槍枝合法化。"擺隻槍在旁邊作愛"可以提昇歡愉度,性愛氣氛和安全感.你身上有手槍,旁邊也有隻手槍，不好嗎？

換個主詞：「同性戀一堆雞姦心理變態，都去死一死。」「台灣同性婚姻就是不合法，想結婚滾去國外。」（但是還是澄清不是支持毒品，只是講話前要思考一下）

我只是以個人及周遭身邊的朋友同事一起比對這兩個提案的看法當然不能類比到全台灣，但是我覺得八九不離十囉

這篇重點應該也不在法條（也幾乎不可能），是請大家罵之前了解自己罵的族群，而不是反感就亂吐一通

類比謬誤.先不管同性戀之陳述, 吸毒者不是心理變態。而且說白點, 這種訴求同性戀認同的方式,根本無法推廣到同性戀以外的社群, 所以這議題是只要在同志社群內打轉嗎？

這邊應該沒有人搖著旗說支持這個議題吧？

同意本篇，世界上不是每個人都過著幸福快樂的日子，也不是每個人跌倒都有人拉到現在還是覺得，當時藝人大炳是承受了多少我們沒辦法抗住的壓力，才走上吸毒路。

推

在印象中大餅是很沉痛的告誡大家不要碰毒..有人故意黑他?

這說明了有問題要尋求幫助，不要跑去吸毒

原來現在論述有分性權派、悲情派了 XD很好很好，不用被"大用藥時代"綁架是好事