※ 引述《Porco (波魯克)》之銘言：
: 原po直男肥宅
: 先承認我不太懂同志遊行時偏好裸露的脈絡(問過僅有的兩位基友 他們也答不太出來)
: 本身對此並不會反感 有時覺得還蠻酷的(好比說上次的瘋狂假面 可惜不再現場無法合照)
: 但無論如何 以台灣目前的保守勢力為主的風氣來說
: 這樣的遊行方式 對於同志運動 就策略面來說是合理的嗎?
: 你們不覺得 這樣會加深非同志族群對於同志的刻板印象嗎?
: 難道衣服穿多一點 就比較無法表達訴求嗎?
: 我是蠻懷疑這樣的方式 目前來說 是否有無助於加速同志平權運動的進程的
: 但我其實也不太懂 或許你們這樣才是正道 這樣的裸露其實也有一定的深謀遠慮
: 總之想聽聽各位怎麼想的 不管是關於這樣的文化形成的脈絡 或是策略面的 都好
: 就煩請各位大大不吝提點在下惹 肛溫~~
原文恕刪，手機排版請見諒....
我原本也有這個問題(好像起手式，我有很多同志朋友XD)，後來被說服....
以下憑著我的記憶來打，有錯請鞭。
你提了三個問題：
→策略面來說遊行時大方裸露合理嗎?
→不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎?
→穿多一點無法表達訴求嗎?
那我們應該要最先問的是，請問"訴求"是什麼?
這個訴求是"同志可以結婚"，還是有更多在追求的東西?
同志運動應該在追求的是在不管社會中的各個層面，能夠以真實的自己存在，讓我們不會再因為我們的各種特質受到歧視或有汙名。
在這樣的想法下，同志運動其中的一支即是性解放。這裡的性解放並不是性濫交(但性濫交會是性解放的一小部分)。
這裡的性解放指的是可以讓人們不因為"性"而受到傷害，不論是性的特質(陽剛與否、胸部大小)，或是在公共場合接吻牽手，甚至是袒胸露背。
這些不侵害到他人的性，是否可以不因"道德"所約束。我們是否能不因"道德"感覺不舒服，但實際上就是乾我屁事的事不訴諸無謂的指責。
這個解放，希望人們(特別是LGBTQ的人們)可以不受偏見看待。
如果從這邊來看，至少在我看來，就可以理解高雄那位女教師以及大方裸露的人為什麼會這樣做。
再回頭來看問題
→策略面來說遊行時大方裸露合理嗎?
合理表達訴求
→不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎?
我認為會，但這是媒體報導與個人是否願意去深入理解的問題
→穿多一點無法表達訴求嗎?
只要仍有對此(裸露)的批評，這個訴求(性解放)就沒有達成。

理論清楚 推

問題是遊行有小孩，有人只穿一條襪子包住生殖器這樣有什麼資格去批評口交姨?尊重每種訴求，但是脫過頭了吧?

批評口交姨是因為她把口交當成值得嘲笑的想法

異性戀脫成這樣上街也會被罵，同志為什麼不能被罵?

口交本身又不邪惡，覺得口交動作不堪也是還在框架裡

那小孩呢?有尊重納些友善的帶小孩來支持的人嗎?你還是不懂，遊行是公共場合，在公共場合過度裸露就是猥褻不是嗎?同意表達訴求，但有必要露成那樣?

你覺得在小孩面前袒胸露背不尊重小孩嗎？還是覺得小孩以後學壞以後在外面袒胸露背？

很多人覺得同志在路上接吻也是傷風敗俗不尊重小孩喔。

你有認真看我回文?我是指過度裸露同志接吻跟只穿一條襪子包裹生殖器差很多好嗎

所謂猥褻是因為自己行為造成別人不舒服，如果覺得不適可以提起妨害風化或性騷擾訴訟，性解放本身就有挑戰體制意

所以就是你個人價值觀啊，同志接吻可以但裸露不行

你只是在無限上綱性解放，重點是公共場合阿在你們邏輯之後在街上裸體也行?

思，本該為衝撞體制後的行為負責，但只是你有沒有洗想過

很多人也覺得公共場合不能同志接吻啊，但我們也沒有打算向那些人的價值觀妥協啊。

體制本身對人造成的壓迫適當與否？以觀感為名的邪惡不曾

別人街上裸體我沒意見，但違反現有法律而已。

你也知道違法?那為何要這麼做?不脫也能訴求阿

你對身體的規訓來自何處你有想過嗎？為何包緊緊才算乖寶

你要裸體沒人阻止，但這是在公共場合

寶？身體的展示權本來就是掌握於自己，為何要受到社會壓迫？ 公共場所公共場所，就只會跳針公共場所= =公共場所

但他有違法嗎？如果有違法你就去提告啊。你的思路和護家盟有什麼兩樣，同志接吻沒人阻止，但不要在公共場所。

本身中性，但人會利用社會群體力量規訓對於性的自主權利

於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿

你同樣是公共場所，穆斯林婦女就是台灣婦女還來的壓迫

而有妨害善良風俗，不聽勸阻者，新臺幣六千元以下罰鍰

所以公共場所是假議題，真議題是如何看待公共場所的人

目前就是犯法行為只是沒人告而已，遊行一定要犯法?

為了訴求犯法就不行嗎？太陽花學運闖行政院也犯法阿，但

還有我是同志，我只是認為為何遊行一定要遊走法律邊緣自己都不尊重自己，別人怎麼尊重我們?

我真心覺得大家都去當異性戀好了，最尊重自己。

尊重自己也要尊重他人，過度裸露對在場的非同支持者有尊重?

推這篇別人要怎麼穿 你管得著嗎？

你這樣感情用事言論也不尊重我阿，但我可以限制你不要講嗎？同理，你如何限制覺得不尊重妳的那些裸露的人？

管不著阿，只是覺得不遵種那些前來支持的人罷了

有沒有過度是你的主觀判斷，尊不尊重也是你的主觀判斷

你看了礙眼 你可以不要看 而不是去規範別人不能這樣穿看了礙眼 那是你眼睛的問題 不是別人穿著的問題

我沒說我看了礙眼，而是實際上就有支持的媽媽說帶小孩去參加的他感到尷尬了

那該被教育的是媽媽她應該要跟小孩說 要懂得尊重別人的穿著 那是他的自由

記得有某位台獨用尿尿蔣公塑像來抗議

為什麼媽媽要檢討?一般社會路上看到暴露者也會覺得被冒犯阿

正如同一個男生較陰柔 那就是他自己 他做自己沒傷害人都應該被尊重曝露者他沒犯法沒露鳥 你沒理由規範別人要怎麼穿

要求既得利益者反思，是否也幫助社會壓迫弱勢

覺得被冒犯，那是你的問題 而不是別人穿著的問題

用自己的道德標準綁架他人，沒有顯得你比較高尚，反而

好吧，你無法說服我，我也覺得我無法說服你

跟萌萌半斤八兩，順帶一提，你追求的同婚目前也是非法的呦^.<

持有槍枝也非法

沒 有 人 可 以 規 範 別 人 的 穿 著 自 由

無法說服你也罷，至少希望你有勇於挑戰舊有價值勇氣擁護穿著保守這點你就是既得利益者。

每個人都可以有他自己的選擇 只要他沒有傷害到別人

事實上他有啊，對於同婚而言，但綁架別人的價值觀就是護家盟一流的

推

太陽花也有開大腸花論壇，雞排妹扔奶罩，也有男的脫衣

當然大腸花也有脫衣，但他們沒有拖到剩一條襪子說我護家盟也罷，只是遊行確實有些不洽當的部分不是嗎?

洽不恰當自在人心，在某些人的眼中，同性戀就是不恰當

所以脫衣可以，剩一條襪子不行，還是你的主觀標準啊。

他們也認為同性戀會教壞他們的小孩，恐怕你沒被人說過

如果他有露鳥 你應該報警抓他妨礙風化

被說過啊，那又如何?

那你要照他所說的去做嗎?你不符合她眼中的適當啊

看了礙眼 那是你眼睛的問題 不是別人穿著的問題有些檳榔西施或用肉體促銷買氣的 也是布料少到不行呀

我從頭到尾有說過我看了礙眼?

那又怎樣 她沒有妨礙風化被抓走就是界線礙眼那句不小心按錯重貼到...

現在同志部正式在爭取納些中間人士的支持?

不過你倒是對他們穿著有意見不是嗎？然後呢？ 爭取支持所以要放棄個人穿著自由？所以要穿西裝打領帶才能爭取到支持？

台灣連公開餵母乳都不行 就別追求性解放了吧我猜有一堆人這樣想

無法反駁，只是在爭取平權時一次也好，就不能一次不脫衣服?不脫衣服也能表達訴求吧?

那就說明了這街願意衝撞的人，她被大環境妥協了。我覺得這樣更加悲哀

如果是比基尼美女就不會有這種疑慮....(來亂0.0

現在的訴求是增取婚姻，為什麼不能集中在這上面呢?

因為同志遊行追求的是多元的聲音。

口交姨不恰當是因為她在挑釁啊

有人說 有些人對裸露有意見 阿不然你們辦一場遊行規定穿著的遊行 你們可以表達訴求呀

最初站出來為同志出聲的就是這些推動性解放的團體，然後現在同志團體說我現在要先有婚能能節，你們能先消失嗎? ??

各大展覽穿比基尼的女生都不會被說暴露，因為是異性戀男的喜好所以沒關係。只有一天的遊行穿暴露就是不知羞恥，當異性戀好棒棒可以雙重標準亂嘴別人都不會被欺凌

先讓大眾注意我們的訴求嘛XDDDD 科科

集中在爭取婚姻？ 反對方所反的其實是我們根本上的存在

訴求從穿著做起很難嗎...有穿著就能得到尊重和支持了

就是因為那些在遊行穿著裸露的人 害我們被既定印象 科

推 這才是性解放的正確認知結果沒推到 = =

思緒清晰

當我們在罵護家盟一講到結婚就想到性 腦袋很骯髒 結果自己喊婚姻平權卻也因暴露 給人有性的感覺 唉 無言

我就說我身為圈外人的看法 一般人非同志 是幾乎不會有機會了解何謂性解放 我以前所認知的性解放 無關乎即是多P雜交等等 相當少人會知道性解放也可單解釋為不因性受到傷害 今天 同志要爭取的是婚姻平權 範圍相當小的一個訴求 就是結婚 連我媽一個相當開放的人 從孩子小時候就說你們以後想和同性異性結婚都好的人 看到遊行時的裸露 也大大搖頭 她知道同志不都是這些面向 但同志只要有大版面 讓人看到的卻也都是這些面向 同志=裸露這印象將永遠除不去 然則我認為在這節骨眼 同志團結在主訴求即是婚姻即可 裸露什麼的 三思吧

某些學院派的 標準很絕對 卻沒想到在第一線作戰的人解釋的有多辛苦

裸露除了道德觀感不佳 還有別的嗎？只會一直用訴求批判裸露 到底是有多不能見裸露

不過每年遊行的人，大蓋90%以上也是穿好好的。這些穿好好的人，也是有貢獻的。也是在第一線作戰的人呀。

裸露露的肉多了些 請問他到底傷害了誰？

手心手背都是肉，我倒覺得現在這議題看看笑笑就過還是集中在婚姻吧。

婚姻的本質本來就不在於性關係整天說強調婚姻訴求 然後某些人把焦點放在肉體上問題在於放錯焦點的人 而非裸露秀身材的人

所以我們當前的訴求是同志運動還是單純的同志婚姻合法化呢，如果連自己人都沒有達成共識也是很難跟外界解釋

對某些人來說：不要裸露->得到訴求認同->婚姻平權就過

ppp說的我都同意 但這社會連異性戀太裸露也會有意見 不光是對同志而已

推這篇

真的需要ppp大出來與大眾解釋 像八卦板就有很多誤解的文章 搜尋"遊行"有說奇裝異服的 有罵裸露的

那就請pppeeeppp去解釋囉，各大報我解釋到煩了

若ppp能在八卦板平反性解放的汙名 也許會有更多人支持

而且他們說的也有部分正確，你訴求的是平等的愛且反對反同將同志=性，可你標語和行為都有他們說的情行阿各大報底下、fb新聞底下，都有許多不是真正反同的請你以你的論點說服他們

我為什麼要去解釋？我高興在哪發表意見是我的自由

呵，真不負責任，只要自由就好

哪裡不負責任了？

你可以繼續干涉別人的穿著 言論...看起來很會干涉的人超有責任的

干涉?我有命令你嗎?你有本事在這嘴，不如去說服別人

感覺推文有點偏離主題了 我想討論的對錯只在於成效 性解放我是覺得沒有對錯問題 況且我本身也不夠理解..

唉 至少uka123ily大還願意站在第一線寫好文與鄉民解釋

那我要在哪裏發表意見 干你啥事呢？

不關我的事只是氣不過，各大報我都拼命留言了卻有人只要自由不要責任法務部投票、各大報、fb都有人只因為反裸露而反同婚

至少還有shimo大會留言教育黃國昌老師的性解放的觀念

你要露好啊，請去解釋為何要漏，你要漏就要負責

老實說一張照片勝過千言萬語 別人還懶得看我們解釋呢

部分的我們不夠了解性解放 但懂的人卻吝於往外發聲

是阿，就算轉同學鎮、國昌老師等正確的資訊

這是我覺得比較可惜的 也會不知所措的原因

法務部當時的投票、許多則新聞底下都有人拿裸露、標語

ppp大幾篇看下來只能說認同你的想法但無法認同你的行為，有點像是坐井觀天的理論派了，不過反正你也不會在意還是希望你的觀念能讓更多人知道啦

我有沒有在其他地方發言 需要向你們交待嗎？

反對方一直用報紙在洗風向，你知道解釋有多難?

批評你不等於干涉你，這也是他人的自由!

無法尊重別人自主的權利 就是要要求對方應該如何如何

又在某些反同者，自己先做好不行?

所以我在這發表 就變成不負責任了 然後要請我去哪裡講這不是干涉 什麼才是干涉？

現在是我們是少數，在爭取別人的尊重和幫助耶

吵到爛的問題，反方公聽會跳針成那樣，問題根本不在衣物多少好嘛？

各大報底下、fb反方底下隨你，這些很多同志甚至非同志

尊重別人的自主很難 看不慣別人的一大堆連被歧視者都無法學會尊重別人 真是好笑

好笑的是想要權利卻不去爭取只會嘴的人衣物多少沒差?你有去看報紙和fb底下的留言?真的沒差嗎?

好笑的是整天管別人如何如何的人吧

但反對的民眾可是光看照片就以偏概全了 再加上護家盟惡意的加油添醋 我只能說完美的陷害

言盡至此，我要繼續去留言平反，你繼續在這享受自由吧

你該感謝他們爭取曝光度，大家都中規中矩的遊行，記者報什麼？

若是往年的同遊就隨他們講 但現在的抗議主題是什麼 行為應該切合主題才對 護家盟沒裸露一樣有曝光度

等等...護家盟也惡意對"同性婚姻"加油添醋啊所以我們不要再用這四字好不好？

是啊 他們惡意的名詞都這麼多了 所以我再多送他們幾個也沒關係的概念嗎

推

婚姻平權只是遊行的一環......並不是主要 怎麼有人會搞不清楚而且今天不管穿多還是穿少，別人反對你的還是反對

問題出在無法學會尊重他人 上面推文好幾個人示範案例

好像有人忽略掉其他原來不置可否的那群人

護家盟的曝光度是買來的，若真有大手出錢，裸不裸露根本不會當成焦點，但現實是沒有。那麼你該拿出什麼來給予貪婪的媒體？請想想再批評吧

曝光度是很重要 但總覺得這些東西往往變成反宣傳...說他人用自己的道德干涉你 其實也沒錯 但遺憾的是在這效益

所以講婚姻平權就是露給大家看?! 你們的境界真高 我是無法體會啦 但也請你想想看有錢的護家盟會怎麼讓媒體來寫裸露吧

主義邏輯主導的體制之下 那些人就是可以依循遊戲規則這麼做

現在不是在討論遊行嘛？上次的訴求不止婚姻平權吧？還是你昨天去立院時有看到人裸？

到最後就是兩派在鬼打牆 哈哈哈

我承認我被媒體誤導 之前以為遊行只有爭取婚姻平權這件事不過我想非同志圈應該90%也都這麼認為....

你先回去看清楚原po的問題 他問平權運動是否有必要裸露同遊不是只有婚姻平權是對的 但不是主要? 說這話的根據是什麼

昨天反同人士貼屌包襪男的照片，然後大罵性解放什麼的，說真的，不知道怎麼回應他.....我想這張照片一定被到處宣傳，我不太相信一般人看到這張照片，會跟同志爭取的權益完全劃分清楚....肯定被放大到處抹黑，還滿憂心的，避免被誤會應該是大家應該努力的方向....

有人只關心自己的議題有舞台 其他什麼婚姻平權不甘他的事

加油，同志內戰網內互打就飽惹^^讚讚讚！

就只在這次全力拚婚姻，不露一次有差嗎?ppp你繼續挑起仇恨沒關係，反正你也不在乎

事實就是有人愛戰裸露者 是你們主張要對方不要露的遊行中裸露者vs因訴求而不贊成裸露者既然你們如此主張 請對自己的主張負責和解決 不是嗎

推這篇婚姻平權又不是遊行唯一要達到的訴求戰裸露的人 多數也是覺得婚姻平權議題重要性大於其他人的如果今天主題是婚姻平權 我覺得可以柔性勸導盡量嚴肅點符合主題 而不是去攻擊那些用自己方式表達論點的人基本上今天大家穿好好 他們照樣會挖出其他場的裸露照我們為了避免誤會而要去打壓那些有自己訴求的人?用這種方式得到的婚姻平權我才不要如果說像昨天那種場子希望大家少裸那可以接受 但遊行限制這個也太無聊 這麼在意外界怎麼看乾脆去跟女生結婚算了

接下來抗議的主題就是婚姻平權 不懂還在吵什麼 尊重別人的議題很難嗎 你們要辦身體自主裸露遊行 我們也不會故意穿西裝過去 打壓? 還真是愛扣人帽子 都已經說明主題了 不配合還說別人打壓 真是可怕

今天這篇討論串是說遊行又不是抗議婚姻平權的場子只是總有人覺得同志遊行主題就是要繞著婚姻平權打轉況且反同人事挖出的裸露照99%都不是婚姻平權的場子幹嘛跟著他們起舞今天同運就是為了少數人受到不平等對待而站出來的活動你為了能達成某些目標而切割掉少數人當中最不被外界接受的份子 或許你可以更快達到你某些目的 少數人中的多數人也能受益 但這完全就失去活動的核心意義了不是嗎

原po就是在問同志平權遊行其裸露的利弊 要評論前先看清楚命題

同志平權=/=婚姻平權 原po自己都承認他搞錯了 誤會遊行只有婚姻平權這個議題所以評論前要先看清楚議題

問題是其他議題算平權嗎 裸露這件事是哪個族群可做 你們不能做 所以要平權?人家在問裸露的影響 你們卻在講我們裸露合理 答非所問

原來除了婚姻平權外其他議題不算平權男男牽手大家都可以做 但被用異樣眼光看待的機率就是高

你先了解平權的意思吧 中文字的意義可不是我訂的

你先搞清楚遊行不是為了婚姻平權而辦的再說吧

男女牽手不會被人講話 同性會 是平權 今天不管異性戀同性戀裸露都會被講話 你是要以誰當標準來平權同遊你們要搞Ok呀。接下來的抗議就是專為婚姻平權辦的那就請你們尊重

裸體不見得就是指裸體本身的權力 有時候也關於為了表達性男男間性行為就是比男女間性行為容易受人議論阿所以原po就是在問同遊 這篇也是在回同遊 那你在兇甚麼

兇？ 不要這麼會扣人帽子 意見不同都不行？他有提到平權而且是在問影響 你們答非所問就算了 現在又是在爭執什麼

我想大部分人都表達得很清楚了 裸露可能會造成負面影響但必須尊重包容意見不同可以阿 但只少先搞清楚命題

對啊 搞清楚命題 以免答非所問 浪費大家時間

這篇文也寫得很棒 我覺得他完全有回應到原po的問題1.策略面來說遊行時大方裸露合理嗎?2.不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎?3.穿多一點無法表達訴求嗎?到底哪點沒回答到了

我是說這篇的推文 不是還有人說被打壓嗎 這好像不在範圍裡耶

我的打壓也是針對推文的回應

一副不給露就是被迫害的樣子 然後指責別人切割云云 這是這篇要討論的？

當然 就是要說為何明知可能有負面影響但不能禁止的原因因為fb報紙下留言風向不對就要自己人放棄自己表達方式和訴求 這不是打壓和切割那是什麼

而且我就是針對你說的這段回應:如果今天主題是婚姻平權...打壓...。所以你也不用扯別的 你這段話的命題就是婚姻平權了 但不合你意 別人就是打壓 我覺得很over如此而已

我那段是說就算婚姻平權的人都穿好好 還是會有人挖遊行裸露照出來罵 為此要求遊行不能裸露不是打壓是啥

有人覺得少一個辮子給別人抓就是好的 你可以不顧這些人的想法嗎你在別人的主場卻還只想到自己 不懂得尊重別人的議題只想我行我素 跟你真的也沒什麼好說的

整個同志圈就是這個社會的大辮子 你要顧及其他人想法反對同婚嗎?"如果今天主題是婚姻平權 我覺得可以柔性勸導盡量嚴肅點符主題 而不是去攻擊那些用自己方式表達論點的人"你要無視並且扭曲我寫的東西那我也沒啥好說的了

，我們為了避免誤會而要去打壓那些有自己訴求的人?，為了不要打壓 所以就讓你們愛做什麼就做什麼的意思？有扭曲你的意思？

我說了 因為前面有人提到襪子哥 襪子哥的照片又不是這次婚姻平權時候的照片 如果你今天為了要避免往後這些照片流出讓人"誤會"婚姻平權而禁止別人在遊行裸露 那就是打壓

你自己都已經講婚姻平權的前提了 還跳針到其他地方？

"基本上今天大家穿好好 他們照樣會挖出其他場的裸露照"我講的是其他場 推文很難寫清楚讓你誤會很抱歉我覺得同志運動不能因為怕被抓辮子而且把辮子拔掉如果連我們都不能尊重那些不一樣的人 那怎麼要求社會尊重我們 我要講的只是這個 晚安