卞中佩　2月26日 22:51 ·https://fb.me/torrentpien
民進黨最近好像又犯太歲，工運就不用說了，包括同運、原運也都處處冒煙，其實這樣，我一直覺得台灣對於政治的想像過於偏重政權轉換邏輯，而不太去看政黨政治及國家機器的性質，似乎換了政權就是關鍵、陽光就能出現，我覺得這實在非常去政治化。
關於政黨性質好了，最好笑的當然就是啥國民黨是三民主義的信徒，所以本質上會關注民族、民權、民生問題，或者像是民進黨社運部主任郭文彬去年選前講的，民進黨的DNA是關懷弱勢。
基本上，我認為台灣的民主政治很簡單，幾乎所有政黨都是民粹大眾黨，選前的口號和漂亮的不分區，都是認同政治的統一戰線工具，這些東西能產生物質力量沒錯，例如能透過認同的打造產生選票、選舉資源、取得政權，但恰恰就是這些複雜的蓋高尚價值本身就有內在矛盾，選舉時期的宣傳為了達到動員效果，而有許多抽象及模糊的處理，彩虹卡就是一個例子，就是用商品的買賣關係使得嚴肅的組織及討論可以放下不論，這種互動建立起來的同盟關係，其實真的很脆弱的。
至於國家機器的性質，當然不只是資產階級管理委員會這種這麼簡單，而是國家機器對於和社會有關的政策制訂與研擬，根本上就是不論是資訊掌握、資源分配、施政能力，都有嚴重的偏移。國家要穩定施政，不論是要取得市場運作訊息、瞭解潛規則、獎罰避免爭議，實在必須把心目中的有權者、資訊掌控者拉進決策體制，體制上，許多正式與非正式的制度性安排就是互相影響取得共識的過程，這些都讓政府施政時投鼠忌器，實在有太多的地方必須睜一隻眼閉一隻眼。比方說像原住民傳統領域那個例子，我實在懷疑平權會有扮演角色。
交通部在遊覽車的事情始終搞不定，整個公路局上下對業者的體貼到底整個歷史源由為何？整個反同勢力又是透過什麼正式或非正式的channel進行政策影響，也是個謎。
這些，都不是換上面的頭頭能夠解決的。有的時候換了頭頭狀況會更奇怪，比方說林全與工商團體的定期聚會。
這些到底在各個決策過程中到底扮演什麼角色，台灣至今不論是學術研究還是新聞報導，都還是個未知的領域，這些「有機」的同盟，又到底和選前經由認同政治打造的同盟關係，是什麼競合過程當然更是沒有機會嘗試理解過。你拿選前的口號去挑戰這個關係，人家被利害關係人長期的人肉鹹鹹現實主義教訓、洗腦後，還會嫌你離地、太理想性，最慘的還是被五毛的鞏固領導中心動員碾壓。
總之，不能把大眾黨看做一個整體，除了裡面的內鬥也會讓整個決策情勢更複雜，讓同志敵人更難分辨，到底是委屈求全及求官心切有時雖然只是一體兩面，但你在外面的不滿常常只會被當作不體諒人家難處的任性，這也的確沒錯，因為外面本來就看不到國家機器及政黨政治眾多及綿密的正式與非正式的制度性安排。大眾黨中唯一能寄託的就只有實力原則而已，推動議題的代表的權力來源是來自於自己，一旦被大眾黨更大的資源及權力裹脅就當被鬼抓去。
所以就只談怎麼和民粹大眾黨玩？對啊，要不然台灣是有要搞別種政黨模式的嗎？