有時候覺得公共討論需要一些引導，讓我釐清這篇文章：
1. 確認事實：
A跟B都是你生命的經歷，你身邊的友人。
2. 推測：
你認為B若感染HIV可能是散佈者。
3. 論證：
同志團體不會撕開這個布幕來談，任何誠懇的嚴肅都會被歇斯底里和控訴淹沒。
所以我討厭同志極端主義和姑息主義。
同志團體愛不愛撕開布幕，我覺得這只是你一廂情願的說法。
我不太確定你有沒有看見他們怎麼處理類似的事情，
似乎沒有合理依據據說這是姑息主義，或是姑息。
加上，姑息主義指稱具有「國際政治」上的意涵，
通常是描述二戰前，對納粹德國姑息的國際政治政策。
至於極端主義我就更不懂了，就你的理解什麼叫做極端主義？
然後我看不出來，事實與論證間好像沒有什麼關係？
事實也不是論證中的前提，更不是結論。
除了來自於你的主觀感受，有沒有其他可以前提支持這樣的結論？
※ 引述《gaymuscle (muscle man)》之銘言：
: 以下是跟HIV相關
: 長期HIV議題討論攻防有關的心情分享
: ———————————
: 我對男同性戀圈的極端(我想法下的定義)主義份子、姑息主義者感到很失望。
: 有一天，我和久未謀面的A碰面，他顯得清爽開朗了，他說，容我換句話說，疾病對他而
: 言不再有大面積的負擔。跟之前哭啼不太一樣，創傷總會稀釋和走過(理想上)，他跨過了
: 。
: 我希望大家了解，這篇文章是把H I V放在一個中性的位置，那些與我往來的感染者應該
: 會很清楚我這部分的冷淡。
: 回到故事上，我心裡察覺到「台灣男同志族群逐漸擴大的H I V感染人數，意義上有成為
: 他同溫層和安全感的踏實」，畢竟也認識好幾年了。
: 這個赤裸裸的人性，我想如果是我我也會有，A有，其他的會有沒有我不知道。
: B是個生活人際方面虛虛嘻嘻哈哈、輕浮淺薄的人，小奸小惡的人格不斷，漸漸慣性的謊
: 言多了；有一次在路上不期而遇，面色槁灰到底是在玩什麼花樣，大家都混過來的，自然
: 是聰明人...。我不知道他的狀況，但我很確定他的人格特質，如果他感染HIV的話，必然
: 會是一個散佈者，他反應部分人的人性特質、處置方法。
: 私底下大家竊竊私語這些，枱面上的各種愛與擁抱的同志團體，不會撕開這個布幕來談，
: 任何誠懇的嚴肅都會被歇斯底里和控訴淹沒。
: 所以我討厭同志極端主義和姑息主義。