※ 引述《mcmcmc (廢文牧師)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 要自費可以討論啦，但是我不太懂？
: : 1. 目前愛滋治療費用有部分負擔，只是CDC吃下來。
: : 簡單來說就是健保+CDC。
: : 你如果要爭取這塊自費，我覺得沒甚麼意見。
: : 因為這是比照慢性病標準，一堆老人家的高血壓跟糖尿病也會調整。
: : 如果要通盤考慮健保財務狀況我是覺得很正向啦，沒有不可以討論。
: : 目前現行要鼓勵減少藥費的話就是鼓勵大家改換STR也就是每天一次一顆
: 不要甚麼都牽拖慢性病啦
: HIV患者得到慢性病的機會比一般族群大多了
: 這些都是有醫學證據的
依照你的邏輯：
抽菸者比不抽煙者得到慢性病的OR來得大
常喝含糖飲料者比不常喝含糖飲料者得到慢性病的OR來得大
坐式生活與常運動者得到慢性病的OR來得大
這些都是有醫學實證根據的，
我想聲稱公衛專家的你應該懂OR是什麼。
要拿這個來堵說得到慢性病的機率高太多，
到底是藥物、疾病的生活型態，或是疾病本身，
造成心血管疾病（CVD）也就是你說的慢性疾病（還是你指的是OA???）OR高，
這還是個謎。
: : 2. 至於你說因為全額補助導致防疫沒有成效。
: : 對不起我沒有看到任何的舉證。
: : 然後我不知道生病跟責任感有何關係？
: : 你的意思是吃藥保護自己也保護別人的人都不負責任？
: : 還是被感染的人不負責任？
: 現在不就全額補助 結果愛滋感染人數不降反增
: 正常的科學精神 不就是取消全額補助試看看是否感染人數會下降嗎?
什麼正常科學精神，研究方法學是這樣教的啊？實證醫學是這樣教的啊？
http://www.who.int/hiv/mediacentre/news/incidence-oi-impact-art-news/en/
WHO confirms antiretroviral therapy reduces the risk of life-
threatening HIV-related infections
在藥物治療確認已經可以降低HIV相關感染風險
而UNAIDS在最近期出版的End HIV（對，不是End AIDS, 是HIV）手冊裡，
https://imgur.com/VLghGkR
把藥物治療列入降低感染率策略的一環中。
你要有更好的藥物補助方案拿出來讓大家聞香一下，
單方面說因為現在全額補助感染率還是降不下來，所以就取消全額補助，
除了這個理論背景完全超譯，有多少人可能因為取消全額補助就無法拿藥，
要拿這些人當你的try and error？
是你的公衛老師教你policy maker是這樣決策的嗎？
公衛專才？hello？
: 不要以為全世界只有HIV這個病
: 你們知道其他很多病 都有好的治療方法
: 只是受限於健保總額 只能自費
: 同性戀請把自己當成跟大家一樣
: 不要一直想要特別待遇~
對，全世界不只有HIV這個病，但是恕我直言，
就是有如同你們這樣的人一再的強調HIV，
然後有學者在做相關研究不去看就算了，前仆後繼地把這些學者的研究打成黑五類，
柯乃熒教授被抹多難看？羅一鈞被抹得多難看？
只要不順你們的意都是they的問題，＿，到底誰一直在強調差別待遇？
連疾管署推PrEP排擠到塗氟這種管轄業務根本不一樣的抹黑都傳得滿天飛，
公衛專才？hello？