剛剛在臉書上看到一篇文章 :
"兩千多年來，周邊國家和民族裡頭竟然只有兩個半接受華夏文化和典章：朝鮮＋安南，
半個則是日本。日本儘管由隋唐引進中國的官制、法律、建築、文字系統、食衣住行、
儒家經典、佛教，但對於拔擢人才的科舉考試則排除在外；更因為中國武力從未征服過
日本，所以日本較有餘裕選擇華夏文化的內容。相反的，朝鮮和安南為小華夏的移殖，
包括姓氏、文字，可又全面痛恨中國政治武力的介入。二戰結束後，兩地各自獨立後，
即全面去中國化，並嚴防中國勢力再介入。"
這樣一想, 華夏文化傳到外國的範圍在世界主流文化中似乎特別狹窄
不要說比起歐美/基督教文化
即使伊斯蘭文化或印度的佛教都傳播的更廣闊
外族大部分都是進入中原之後漢化
周邊國家漢化的就兩個半 (台灣不算的話)
是因為明清長年的海禁 使中國錯失了向外推廣文化的機會嗎?

中國一直都是陸權國家，完全不重海權(頂多商貿)

另外中國是農業國家，土地人口關係和諧，自給自足

所以不需透國殖民消化內部壓力 (直至清中葉開始人口過剩，因而內亂頻起。)這也是一派學者認為中國發展不出資本主義的原因

許倬雲認為西方資本主義，完全建立在300年剝削殖民上

既然中國不需積極廣闊向外殖民，文化傳播當然受限了而影響最大的，就是被殖民的朝鮮跟安南了XD

不對啊 應該是看傳播面積 不是國家數目吧 因為很多國家都滅亡

中國喜歡統一兼併 現在中國領域內以前存在很多國家

推hgt 原本要舉西域例子的XD 不過疆藏的確影響不大

面積來說文化圈已經很大了吧？

但從漢唐以來，文化圈似乎沒有繼續擴大的意思？

同處中南半島，受印度文化影響到泰國、寮國和柬埔寨民風

要說面積的話，歐洲文化算影響了整個南北美洲跟大洋洲了吧

相近。而受中國文化影響的越南則與他們完全不同

是啊，就像Ru所說，所以我才會以殖民角度解釋:)

http://ppt.cc/Xg~p 越南語抽象、概念性詞彙都為漢越語

也可以解讀成散播出去沒被吃掉的就韓越日

好奇的是古代菲律賓為何不吸收中華文化，要不可能成為日韓一樣的發達國家，而不會像現在這樣了

文化傳播跟武力有大關係 像希臘文化可以傳到印度是因亞歷山大而歐洲文化也是因帝國主義殖民有關 中國武力從未能超出河中以

西地區 自然影響力大減

不過印度文化傳到中南半島 應該並非武力?

似乎是基於移民的樣子? 另外還有宗教?不過我很好奇印度教為何大受歡迎 似乎又建立在移民XD

不是說只能用武力傳播 只是有很大關係 像蒙古也沒傳播其文化雖然武力強 但蒙古文化淺 反而被當地文化同化較多

我知道你意思 我已經是問另外一個問題了哈哈

印度文化傳播主要是地緣因素吧，文化自然而然傳播

地緣因素的話中國未傳至西亞、俄國，出自於武力不足何以印度非武力能傳播，因為中南半島武力更不足? XD

中亞地區可能是因為有多種文化進入 所以武力強迫接受相形重要中南半島似乎除了印度文化外 幾乎沒有其他文化去競爭

這解釋感覺滿通的! 但中國文化未傳入中南半島原因是?

地形吧 寮國泰北緬北都是高山叢林 都是很險峻的環境

印度向東走緬甸泰國 平原多

如果和西歐比較的話，我覺得中國在文化殖民這部份相對

來說比較不主動，多半是因為像外移民或是政治軍事的

擴張造成。西歐除了這些以外，「傳教」這個動力也很重要，當然傳教和文化或政治軍事的野心不能完全切割

但很多時候也不是政治軍事的動機促成傳教事業

印度文化在很古老的年代（公元前）就傳播到中南半島

而當時秦始皇統一嶺南地區，文化逐漸向南傳播

中南半島的南傳佛教文化風格，雖然是印度式為主，還是有幾分漢風在，多少是有混血的

版友的解釋很清晰啊!! 完全忘記時間問題了XD

若從先後切入的話，漢文化影響較小就滿說得通的了

換個方向解釋 那些受到影響的"國家" 都直接消失變成

變成華夏文化圈的一部分 這影響力似乎比僅是影響要大上許多

其實問題是中國沒有強勢的本土宗教?

說起來道教似乎很少有傳教解經的活動，這本身就侷限了宗教拓展，與其相似的日本神道陰陽道也是，都還是比較有薩滿風格

傳播了一個東亞還不夠大嗎

輸給了印度...

這樣講就忽略歐美在東南亞的殖民，不是中國文化沒有傳過去

在沒有一個強勢宗教的狀況下，幾乎東亞都變成中國這很強吧XD

宗教這方面真好用

中國跟中亞與西亞之間隔著什麼，世界屋脊啊大哥

原po說"中國錯失了向外推廣文化的機會" 以前的中國沒

有現在的範圍這麼大 以前那些"中國之外"的地方 現在很多都已經變成"中國之內"了

北方游牧文化與農耕文化完全不同，不然就影響蒙古突厥了

因為文化本不同 除非用武力強迫 否則哪會去變換可是中國也沒法征服蒙古高原啊

也不想吧，生產價值實在太低，還不如向南發展

既不想 也不能 駐軍下去沒後援

中國先讓蒙古征服,讓蒙古成為元朝的一部分;再把蒙古人趕

走,蒙古就順理成章的成為中國的一部分...東北關外也是

樓上這是事後諸葛論 宋人跟明人最好是這樣計畫的啦

應該分時間點比較

一個中原傳播到一個秋海棠 這還叫不夠大嗎？

照中國官方說法 "中華民族"由56個民族組成 所以用民族數來算

影響了56個民族 世界之最了我看

印度就有接近200個民族了﹐俄羅斯也有170多個民族...

哇 那輸了 戰鬥民族勝利XD

被稱作戰鬥民族的是俄羅斯人 不是俄羅斯國內其他民族

而且中國並非所有民族都被漢化 俄國當然更多沒俄化的

我隨口一說 你還認真起來勒XD

樓上總是"我記得","沒聽說過","世界之最了我看" 推文

被有資料的人攻破後就趕忙打迷糊仗"只是隨口說的"

推prince，問學該當謙下。

有個小地方可以修正一下，其實中國在清中末期的內憂外患時已經具備了城鄉鎮規模的資本主義結構，具體一點就是已經有

相當完整的專業分工模式，但是受限於清政府落後的法律制度

而無法進一步發展成歐美等級的規模，費維愷有相關研究

主流經濟史看待資本主義興起的關鍵並非殖民、而是法律碩造

不然西班牙這個殖民大國早在英國工革前就先會率先工業化了

專業分工模式應該是從明中葉就相當完整了?

法律當然是資本主義的因素之一，但形成資本主義的大量資金若無殖民地的剝削，是不可能形成的。

另外資本主義和工業革命，我想並非單純因果關係

工業革命興起因素太多，你這個論證反而只是

"單就資本主義無法造就工業革命"但我的論述是，因為殖民而造就資本主義

當然資本主義核心為"自由經濟"，也就是法律保護

然而，這恰巧必須是在殖民地剝削上，才能漸漸形成的

「為何會設定法律制度？」 > > 因為有大量資金。

大量資金怎麼來？ 殖民剝削、商貿。

於是在法律的制定下 > > 資本主義

簡化來說，殖民剝削大量資金 > 法律制度 > 資本主義

首先，近代史中國所謂的專業分工一直都不夠"完整"

初期資本主義就是先有專業分工，然後慢慢深化，改良技術和

商業、金融模式，中國大多卡在專業分工雛型就停止了當它想有進一步的發展，法律不給予保障、政府更是打壓

再來，我提到西班牙的意思是他取得如此大量的貴金屬資本後

但他的資本市場化卻進展得不如同期英國的表現，工革就是

就是英國在制度面完整後透過貿易所結的果，英國殖民也不似

西班牙搞得如此"剝削"；更好的例子可以找文獻量化結果給你

不喜歡工業革命，美國還有一堆靠法律金融制度深化的例子

殖民充其量只是給了資本市場化的國家一個更好的舞台去擴充

唔 基本上你說的我都認同XDD 但我想表達的是為何這些國家能夠"資本市場化"？

最重要原因就是葡西在美洲的殖民沒有那些貴金屬，如何和只收白銀的中國貿易?

資本無法累積，自然就沒法形成資本主義而英國初期沒有殖民剝削，但她的資本累積怎麼來的?

來自西班牙的殖民剝削啊XDDDDD

你講的是如何保護、深化資本主義，這些我皆認同

而我想說的是，在保護、深化之前，龐大資金的來源若沒有對於美洲的殖民，不可能有重商主義的形成的

而僅憑工業化、法律保護，而沒有進行殖民

更不可能足以深化資本主義（原料剝削、市場傾銷）法律的制定固然是重大因素，但要思考的應該是

為何會有法律制度的出現。

PS. 說中國在清末專業分工已經相當完整的是你啊!!XD

我想表達的是清末專業分工的程度和明末似乎相差無幾?

當然這就是你說的無法深化，遭政府打壓了~

筆誤了哈哈，明末專業分工程度到哪我不清楚要再看看

嗯嗯XDDD 我是真心想問明末專業分工和清末差異

不過一樣缺少近代民法、專利法的情況下應該發達不到哪去

你說"英國靠著西班牙剝削來的白銀資本建構期資本主義"我看別用推文好了一直插來插去

XDDDDDDDDDDDDDDDD

我認為，用不確定的口氣推文，比用肯定語氣誤導人，被指正後也

認錯好多了，這樣講，某P應該清楚不

樓上自打嘴巴 #1JTU5Bp8 人家拿資料實據好幾次了 hgt

依然堅持自己所想所猜 永不認錯

hgt認為他態度沒問題吧，但實際上有種死不認錯的感覺

當然這也只是旁人感受啦 不過他的自我中心感覺很強烈

在討論、詢問時用更"不確定"的口吻或許就沒這問題?

"我想會不會是...""和我認為是... " 兩者完全不同喔~

那篇文有什麼問題？推文好好的啊，某p又發作？

我在古八版5月7號發的有關亞歷山大的那篇，某p誤解還猛噓我

還有資格說別人？