※ 引述《hammerfest (inf)》之銘言：
: 的確歷史課本的修正會出現很多問題。
: 但是也許不用太過於擔心，因為對歷史有
: 興趣的人來說，應該能夠瞭解到教科書只
: 是一種教材，而不是歷史。
: 而沒興趣的人...也只是應付考試罷了。
我想要清楚一點, 所謂歷史課本是「宗教課本」, 也是「仇恨課本」.
歷史課本他並不是為了讓學生知道真相而設的, 大部份時候他都會掩飾
甚至扭曲一些真相. 歷史課本裡寫的東西, 是為了潛而默化地塑造學生
的世界觀和愛恨的. 即使大家都不願承認, 對於沒有辦法理性地去理解
的人來說, 歷史課本就是仇恨製造機.
我自己教過天主教學校, 就連我教一些不怎樣聰明和讀書的學生, 讀到
耶穌受迫害的一段, 也會說要殺光羅馬人. 他們對歷史興趣不大, 也對
上課興趣不大, 對考試也興趣不大, 偏就是歷史課本滲透的那種感情他
們還是會被教下去. 他們不會歷史考出甚麼好分數, 他們就只會記著羅
馬人是迫害耶穌的壞人.
學生未必會完全讀懂, 但如果不是很好學而且能接觸大量其他源頭的學
生, 那他的世界觀並不會超過歷史課本所說的太多.
學生的確不會把它當成是「歷史」, 而是更徹底地, 把這當成「常識」
, 因為不怎樣讀懂的人更不會反思他的對錯, 而是毫不分辨地聽了就當
是對的, 當身邊的人也沒有別的聲音時, 這些東西就叫常識, 是大家無
條件地就接受的想法.
當歷史課本說蒙古人是蠻族, 就所有人都會覺得他是蠻族, 正是因為隨
隨便便, 只應付考試, 而四週的人都曾在考試答過這「正確答案」, 大
家就選擇最輕率的結論. 而看到蒙古人, 第一個印象都會覺得他就是蠻
族, 即使現在的蒙古人跟成吉思汗時觀念相去甚遠. 這種充滿偏見的「
常識」, 就是歷史課本製造出來的.
而歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象, 舉一個例子, 秦徻. 你很
少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情, 但是歷史課本則差不多必然地
把他強調, 而大家對秦徻的認識和印象, 大多都是源自歷史課本.
秦櫓是壞人不是「歷史」, 是「常識」, 你問華人不知道秦檜的很少,
你對其他文化的人知道秦檜的也很少. 這是用歷史課本作為包裝去製造
的「常識」.
對歷史有認識的人可以說秦檜也只是宋高宗的代罪羔羊, 或者說他是務
實, 諸餘此類, 但對於大眾來說, 抱持這些說法的只是一些標奇立異的
怪人. 他們只需要知道, 「秦檜是壞人」, 完, 就像辛普森一族也有諷
刺過, 有人為了當美國公民去熟讀美國歷史, 講到南北戰爭原因, 他一
開始分析, 面試官就說「停, 講為了廢奴就好了」.
歷史課本的作用是用來製造偏見的.
蒙古是蠻族.
秦檜是壞人.
南北戰爭是廢奴正義戰爭.
第二次世界大戰是正義同盟國打敗邪惡軸心國.
中世紀就是黑暗時代.
倭寇是日本人.
維京人是野蠻的盜匪.
歐洲的騎士自古就穿著全身閃亮的盔甲.
非洲是落後黑暗大陸, 專出黑奴.
大部份人就是這樣認定了所有事.
不會想他們是否正確.
也不會理會.
但是他們認為這是常識, 你質疑這些事情, 你就是標奇立異.
另外對歷史有興趣「應該」會了解到教科書「只是一種教材」, 這也是
不合邏輯的, 這跟說對軍事有興趣的人應該會理解到甚麼甚麼一樣. 實
際情況, 你自己去軍武討論版看看就知道, 一知半解, 或者將偏見當成
全部的人絕對不少. 有興趣跟懂, 是完全兩回事. 只有少數人真的會花
很多時間去讓自己搞懂每一件事, 大部份人都只是得過且過, 隨隨便便
, 任由自己的印象和感覺去論斷事情. 但不要以為這種輕率的論斷沒有
影響, 建基於感覺的決定, 幾乎可說是多於理性的.
越不懂歷史, 越會把自己已有的印象當成理所當然的事情和定論, 越會
以「歷史」去論斷事情. 歷史課本不是為了讓學生深入歷史, 相反, 歷
史課本, 正正是用來操縱這些輕率武斷的懶人, 他們的感情與觀念. 正
是因為他們不懂, 他們對自己那種不完整的歷史的信仰, 更為的無可救
藥.