※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
其他恕刪
: 巴恪思在1943年寫了《太后與我》之後，就把手稿交給賀普利
: 賀普利擔任編輯，在1946年為這本書寫了後記
: 在後記當中，賀普利清楚提到：
: 他的人力車伕是滿族人，太平洋戰爭爆發之後
: 這位車伕第一次見到巴恪思爵士時就告訴他說，這位老人曾是太后的情人
: 而說此話的時間，遠早於《太后與我》成書之前
: 換言之，巴恪思的經歷尚有其他人可以為證
: 但Hugh Trevor-Roper卻略過這些不予採信，也未去取證
親歷者的口述、回憶，或時人傳聞、街談巷議，
都是很寶貴的史料，也是最可怕的東西，
尤其是直接把它當作「史實」的時候，
因為裡面還是會有錯誤、矛盾甚至是假造的地方。
近代史的例子，太多了－
戊戌變法期間光緒曾在頤和園召見過張元濟，
但張元濟晚年的〈戊戌政變的回憶〉、〈追述戊戌政變雜詠〉卻說是在西苑，
面對翦伯贊的詢問，張元濟還很堅持是在西苑；
溥儀在《我的前半生》說清宮內有四十八處太監，
但光緒朝的《宮中現行則例》明明就記載著太監分布在六十九處，
朱家溍先生考辨這個問題的時候，寫道－
他也聽到不只一個太監說「四十八處」，
有次，他拿著《宮中現行則例》開列的各處，
一個一個數，讓原來在寧壽宮的太監耿進喜確認，
當他數到六十多處時，耿進喜笑說：
「我們當差的各管各的事，誰知道別人的哪兒算一處？哪兒不算一處呢？人都那
麼說嘛，唱戲不是也有四十八處都總管老陳琳嗎？」
四十八處都總管，那成了《貍貓換太子》呀；
民國19年《故宮周刊》曾訪問「目睹」珍妃入井的太監唐冠卿，
然而唐冠卿和「實際動手」的崔玉貴，雙方的說法卻有些矛盾；
（崔玉貴的「回憶」見諸於《宮女談往錄》）
德齡《御香縹緲錄》有約三分之二的內容，
是說陪著慈禧，回一趟避暑山莊，再搭火車去奉天的過程。
但是，在咸豐十一年回到北京後，慈禧就再也沒去過承德，
更別說是奉天 － 去都沒去過。
《瀛台泣血記》裡又說李蓮英一向懷恨光緒，
然而，李蓮英和光緒的關係其實是不錯的，
王照都寫過「膝前嗚咽老黃門」這樣的詩句。
朱家溍先生引述過徐文璘的回憶，很有意思－
「常有人跟我（徐文璘）打聽，光緒最恨李連英，李蓮英也常給光緒穿小鞋，這
些事是真的嗎？我瞧見過的那種情景可不是這個意思。譬如那當兒，光緒住南
海的日子，李蓮英住的那所房子叫福祿居，在中海。光緒還常帶著隨侍太監到
福祿居找李蓮英聊天。每次去的時候，李蓮英到門外跪接，然後跟著進屋。光
緒坐在前檐炕上，賞李蓮英坐，李蓮英叩頭謝座，就坐在炕下的腳踏上，陪著
說話。光緒叫他「諳達」。光緒喜歡西洋鐘錶，並且愛拆卸再安裝。李蓮英也
喜歡鐘錶，有時拆卸了，他們都裝不上，就叫我去。」
徐文璘是造鐘處的工匠，還負責到皇帝住所給鐘錶上發條。
而造假第一名，莫過於康有為「事後」對戊戌變法的諸多回憶了，
連奏摺都能偽造呢。
近代史料看多了，你會很習慣這種現象。
其實，史料出現問題、錯誤、矛盾，甚至是偽造，
並不表示它沒有價值，或者我們便能全盤推翻、不值一哂，
端看要用在什麼地方，如何剪裁、考辨與敘述，
像《我的前半生》或《瀛台泣血記》，
即使出現讓人吐血的錯誤，還是有參考的價值；
（《瀛台泣血記》裡都有「做御史的人，同時又是朝廷的史官」這樣的話，厲害吧）
康有為造假諸處，也是反映出一些東西。
總是要先經過論辨考證，而不是直接看作「史實」，
尤其是在面對口述、回憶、傳聞的時候，
更需有堅實的檔案、文獻做基礎，彼此參照。
會寫這些也不是針對誰，只是這幾年來直到最近，
常常看到這個版、別的版上，因為口述資料的引用而發生論爭，
有些感觸。