※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: 這個其實古人有想到過，就是墨子的交相利、兼愛非攻
: 墨子從算計上得出所有人都互相相愛，不打仗，即是最大利益
: 至於抨擊這個學說的就是孟子，他罵墨家無父，也罵楊氏無君
: 楊朱的學說是拔一毛利天下弗為也
: 看起來跟墨家完全相反，但其實也是一種算計的學問
: 楊朱認為如果所有人都能顧全自己的最大利益，即是社會的最大利益
: 這兩個概念很值得放在一起討論，一個是極端的個人主義，一個是極端的社會主義
: 無父無君的抨擊聽起來像是封建八股的教條
: 但這兩樣都來自於古典社會的道德標準
楊朱講的是市場看不見的手的古代版
市場看不見的手基本上只是一種理想型烏托邦理論
很多經濟學家都假設 交換互利的機制會自動實現
其實不然 這個機制實現的比例和資訊透明程度
遊戲規則 (法治 誘因) 以及人民素質都有關
環境的條件不成熟 一失靈就變成公地悲劇
至於博奕論一樣會市場失靈 囚犯困境就是典型
雙方都用賽局理論推出最佳解 最後一起被抓去關
何況現實裡根本無法實現宏觀賽局理論 變數太多了
只要經濟學繼續玩那種 "若其它條件不變 則xx.."
這種撞球 骨牌 物理式的一因一果的推理
要套用到現實上就永遠不可能
現實是多因多果 然後每顆球都會自己動
要如何推導賽局模型？量子電腦算得出來嗎？