其實中國跟"西歐"的統治"手法"差別比較大
中國的統治基本上是有完整的官僚體制 通過科舉還有國子學創造大量的文官人才
在這點上面 封建為主的西歐是沒辦法做到的
光是能夠通文字的人就不夠多
所以必須要用武力領袖來統治
事實上西歐在封建開始的查理曼帝國階段( 分封封建始於查理曼三子分家 )
帝國的統治還有設立八府巡按巡迴各地開設法庭審理案件與行政業務
這也是建立在查理曼大量推廣文化的基礎上面
( 雖然查理曼自己也不識字 )
等到三子分封 後面開始亂七八糟之後
八府巡按就走不出自己官署了

沒有查理曼像乾隆到處漫遊的事蹟?

有啊 去羅馬啊 查理曼遊羅馬記

狄奧多西不是也再分羅馬

我想這點才是最大的差異，文官制度優秀的國家都比較有朝代的觀念，因為真正統治國家的不是天子，而是龐大的官僚階級對於這些人來說，找一個值得服從的主子是最重要的事情同理埃及古文明也可以說明類似的概念，相反武人治國就比較不注重朝代的連續性，找個教宗或繼承個羅馬名號就好。沒有也不會產生太多的反對勢力。否則如果用中國的朝代解釋，神聖羅馬帝國怎麼可能讓拿破崙講一句話就交出帝位?正是因為實質統治的是封建貴族，而非中央體制的官僚制度