轉錄一段最近看到的意旨類似的言談，與唐文可說互相呼應，也來自共識網，供諸位參考
http://www.21ccom.net/articles/history/jindai/20140815111299_6.html
劉仲敬：
日本和蘇聯是兩個強者，中國是弱者。日本欺負中國一下，中國除了依靠蘇聯也沒有別的
辦法，反過來也是一樣的。獨立對抗兩強，那是不可能的。儘管國民政府很希望英美能夠
干涉，但英美對東亞沒有特殊的利益，並不希望介入。
這種遊戲的結果是，中日戰爭先於中俄戰爭爆發。這是對中國最不利的。對中國最有利的
情況是，日俄兩國打起來，中國站在外邊。最糟糕的情況是，中國和蘇聯發生衝突，日本
坐觀成敗；或者中國和日本發生衝突，蘇聯坐觀成敗，這兩種情況下，坐觀成敗的第三方
掌握了絕對優勢。你們雙方拼個你死我活的結果，第三方剛好坐得其利。
中日戰爭的結果，使得雙方都有求於蘇聯，蘇聯獲得最大的外交利益。一方面中國因為指
望蘇聯援助，不可能把共產黨趕盡殺絕。另一方面日本也不能得罪蘇聯，日蘇在滿洲問題
上的暗中和解，都決定出賣中國的利益。照這樣一步步搞下去，日本如果戰敗了，遠東肯
定是屬於蘇聯而不是中國的，如果中國戰敗了，日本必須要以重大的利益賄賂蘇聯，才能
夠收買蘇聯不出兵干涉，為此它必須付出沉重的代價。日本如果戰敗，未來亞洲大陸一定
會變成蘇聯的。因此，無論誰勝誰負，蘇聯是贏定的。可以說從中日戰爭爆發了以後，日
本和中國一定是倒楣的。不管你蔣介石和東條英機怎麼經營，這個大局是改不了的。
戰後二十年的發展歷史證明了史達林的遠見和中日兩國政治家的愚蠢，冷戰的基本格局就
是這樣奠定的。中國人的民族主義的史觀使它不願意看到這一點，不願意承認：由於基本
實力和歷史先決條件的約束，自己國家在國際政治中只是一個被動和次要的小角色，在被
大人物綁架的時候，只有跟著走，沒有獨立的行動能力，不管是哪一方取勝都是這樣。因
為我們看不清楚這一點，所以，才會製造出這個“從革命到勝利”這種不大靠譜的史觀。
如果真正從國際社會的整體來看，列強在19世紀鑄成的遠東國際體系，在20世紀逐步趨於
崩潰，在這場崩潰中，蘇聯通過挑起中日雙方的相互鬥爭，贏得了最大的利益，保證了它
在20世紀下半葉有把握成為亞洲大陸的主人，在這個大格局已經基本確定的條件下，可以
說國共兩黨的命運和中國大陸本身的命運已經沒有什麼爭議的必要了。你在這個大的格局
下做一些小動作，就好像在長江上面放船，不管你駕駛的技術怎麼樣，想向東開還是向西
開，最後的結果一定向東，因為江水是往東流的，你自己小船是擋不過整個潮流的。
在這種情況下，可以說中國在冷戰中的命運已經確定了，從此還可以引出另外一個更加具
有危險性的推論，因為國際局勢演變不會隨著冷戰的結束而結束，在冷戰時期，由雅爾達
體系形成的遠東格局又一次面臨崩潰，具體的表現是中日關於釣魚島等等出現的爭議，每
一種爭議都是細節，但我們不要忘記這種事情之所以發生，就是因為遠東格局瀕臨崩潰，
原先受到冷戰格局約束的各方通過休整獲得了前所未有的行動自由。只有在這種背景下，
日本才可能恢復正常的國家，才有可能重整軍備，在這種情況下，中國對國際體系能否做
出適當的反應，將會決定它在未來五十年的命運，如果這個決定是錯誤的或不明智的，那
麼它以前所做的一切的努力都將付之東流，他將面臨更加悲慘的命運。